Io aspetto ancora dei fissi autofocus costruiti come gli Ais (in metallo e con la ghiera dei diaframmi)

ho un pò esagerato con il mio topic...
solo che mi trovo, e sono in buona compagnia di altri DX user, a voler fare un passo più in là delle ottiche da Kit e trovo in Nikon poche vie di mezzo.
estremizzando o entry level o Pro. e allora cominci a guardare l' 11-16 tokina, il 17-50 tamron, il 70-200 sigma ecc...ecc...
Certo c'è il mercato dell'usato ( ma o i prezzi fanno paura tanto sono alti oppure ci rischi la fregatura ).

io speravo che la D7000 o la D5100 la presentassero con uno zoom dx nuovo invece del solito 18-105, e speravo che anche la presentazione dell'ultima D800 fosse accompagnata dalla presentazione di un nuovo obiettivo.
tutto qui.

E' stato depositato il brevetto per la produzione di un 16-85 f/4 DX ma non so assolutamente dirti se e quando verrà prodotto. Se vuoi tuttavia fare il salto nel formato DX, prenditi il 17-55 f/2,8 che usato lo trovi sui 7-800 euro ed è veramente il massimo. Resa eccellente e robustezza da Hummer.

Io aspetto ancora dei fissi autofocus costruiti come gli Ais (in metallo e con la ghiera dei diaframmi)

Credo che dovrai aspettare a lungo allora...

Nikon Dovrebbe:

fare un :

nikkor 80-400mm vr II af-s
Nikkor 200m F/4 macro Vr II af-s
Nikkor 150mm F2,8 Macro Vr II af-s
Nikkor 70-200 Vr F4
Nikkor 135 F2 G ed Vr II
Nikkor 24-70mm F2,8 G ed Cr II, meglio un 24-85 2,8 vr
Nikkor 120-300 mm F2,8 G ed Vr II
Nikkor 300mm F/4 Vr II af-s
e perchè no, un 500mm F/5,6 Fisso VR

siete d'accordo?

Io direi che ha fatto degli autentici capolavori negli ultimi anni... la triade Zoom e la Triade 1.4... è già sufficiente per capire che non è un settore che ignorano...

Per me se uscisse un AF-S 50mm f/1.2 G si chiuderebbe il cerchio...

Si, ma stai parlando di lenti da minimo 1500€.. non ti dico che a quella cifra è il minimo che possono fare perchè in realtà costano molto ma sono davvero splenditi, anche se di persona ho provato solo il 24-70

hai presente quei fissi AF e AFD e i vecchissimi AI? io parlavo di quelli che non hanno aggiornato..

Il 50 1.4 non è davvero nulla di speciale, se lo apri a 1.4 è chiaro che otterrai un buon bokeh ma almeno rispetto agli altri non è granchè.. menomale che almeno lo vendono ad un prezzo adeguato..
(il 50 l'ho provato ma non mi è piaciuto..)

Il problema di un 50 f1.2 è....il Noct!

Dopo che hai provato il Noct...intendo dire dopo che ci hai scattato una cinquantina di immagini , non sarà che inevitabile il confronto tra i due.

Ed ora mi rendo conto che è una cosa straordinariamente impegnativa.
Voglio dire , dal confronto diretto il 50 f1.2 L Canon (1500 € di lente...) ne esce con le ossa rotte.
Mi pare palese che non è così semplice la cosa.

Tu un 50 f1.2 AFS lo pagheresti 2000\2500 €?

Io mi riferivo semplicemente ad un 50 1.2 in linea con Canon per quanto riguarda il prezzo, ovvero 1700 euro in Nikon, Nital.
Purtroppo la versione Canon non è propriamente il massimo... ma anche la versione 1.4 è inferiore al corrispondente Nikon secondo me.
Per Nikon si tratterebbe di migliorare una lente già buona come il 50 f/1.4 AFS in versione 1.2... Ovvero la qualità dei nuovi 1.4 AFS N. Non voglio scomodare il Noct, che comunque è 58mm quindi altra cosa. Del resto hanno fatto il 24 1.4 in versione AFS, non il 28...

Nikon Dovrebbe:

fare un :

nikkor 80-400mm vr II af-s
Nikkor 200m F/4 macro Vr II af-s
Nikkor 150mm F2,8 Macro Vr II af-s
Nikkor 70-200 Vr F4
Nikkor 135 F2 G ed Vr II
Nikkor 24-70mm F2,8 G ed Cr II, meglio un 24-85 2,8 vr
Nikkor 120-300 mm F2,8 G ed Vr II
Nikkor 300mm F/4 Vr II af-s
e perchè no, un 500mm F/5,6 Fisso VR

siete d'accordo?

Beh sono lenti che personalmente non sento il bisogno, non saprei:

Nikkor 70-200 Vr F4 -> costerebbe come l'80-200 in commercio, ed è 2,8..
Nikkor 24-70mm F2,8 G -> c'è, è spettacolare .. ma costa
Nikkor 135 F2 G ed Vr II -> forse rinnovare i DC sia il 105 che il 135, ma sinceramente li lascerei stare, sono perfetti collocati nel loro campo..


Per il resto non mi pronuncio.. però io vorrei per FX:


Nikkor 16 F3,5
Nikkor 24 F2-2.8
Nikkor 35 F2
Nikkor 50 1.2 o F2 macro (come lo zeiss)

Per gli zoom .. mi piacerebbe comprare quello che già c'è ma purtroppo per adesso ho il maiale smilzo..

ho un pò esagerato con il mio topic...
solo che mi trovo, e sono in buona compagnia di altri DX user, a voler fare un passo più in là delle ottiche da Kit e trovo in Nikon poche vie di mezzo.
estremizzando o entry level o Pro. e allora cominci a guardare l' 11-16 tokina, il 17-50 tamron, il 70-200 sigma ecc...ecc...
Certo c'è il mercato dell'usato ( ma o i prezzi fanno paura tanto sono alti oppure ci rischi la fregatura ).

io speravo che la D7000 o la D5100 la presentassero con uno zoom dx nuovo invece del solito 18-105, e speravo che anche la presentazione dell'ultima D800 fosse accompagnata dalla presentazione di un nuovo obiettivo.
tutto qui.

Mi spiace dirlo ma nikon si fa pagare tutto e caro...e non sempre offre quella qualità che ci si aspetta da un obbiettivo nikon, vedi 16-35 o 24-120 che costano sui 1000 euri e offrono distorsioni, aberrazioni ecc...

Nikon Dovrebbe:

fare un :

nikkor 80-400mm vr II af-s
Nikkor 200m F/4 macro Vr II af-s
Nikkor 150mm F2,8 Macro Vr II af-s
Nikkor 70-200 Vr F4
Nikkor 135 F2 G ed Vr II
Nikkor 24-70mm F2,8 G ed Cr II, meglio un 24-85 2,8 vr
Nikkor 120-300 mm F2,8 G ed Vr II
Nikkor 300mm F/4 Vr II af-s
e perchè no, un 500mm F/5,6 Fisso VR

siete d'accordo?

No secondo me dovrebbe rifarli tutti quelli dell'era AFD e AFS . Ovvero rifarli in chiave AI-s cioè di metallo con autofocus afs, vr, e la ghiera dei diagrammi fatta come gli Ai e gli Ais. e Penso che coì siano tutti d'accordo. Ah dimenticavo e venderli a metà del prezzo a cui vende oggi.

No secondo me dovrebbe rifarli tutti quelli dell'era AFD e AFS . Ovvero rifarli in chiave AI-s cioè di metallo con autofocus afs, vr, e la ghiera dei diagrammi fatta come gli Ai e gli Ais. e Penso che coì siano tutti d'accordo. Ah dimenticavo e venderli a metà del prezzo a cui vende oggi.

Non so, vuoi anche una D4 in omaggio?

No secondo me dovrebbe rifarli tutti quelli dell'era AFD e AFS . Ovvero rifarli in chiave AI-s cioè di metallo con autofocus afs, vr, e la ghiera dei diagrammi fatta come gli Ai e gli Ais. e Penso che coì siano tutti d'accordo. Ah dimenticavo e venderli a metà del prezzo a cui vende oggi.

Parole Sante.. Il metallo.. per avere un obbiettivo davvero davvero solido dei andare sui vecchissimi AIS o con zeiss, perchè nikon non ci fa un pensierino?

Anche i mostri sacri della triade sono di plastica in fin dei conti..

Non so, vuoi anche una D4 in omaggio?

Dai se vuole potrebbe venderla a 1000 euro

AFS 50mm f/1.2

A quando?
Quando un 50mm PROFESSIONALE?



Chiedo solo questo.

Ma qual'è la discriminate che renderebbe professionale una lente come il 50 1.2, lente che dal mio personalissimo punto di vista è assolutamente inutile? Cosa ci metto a fuoco a 1.2 su FX? 1/4 di occhio di una persona?

Parole Sante.. Il metallo.. per avere un obbiettivo davvero davvero solido dei andare sui vecchissimi AIS o con zeiss, perchè nikon non ci fa un pensierino?

Anche i mostri sacri della triade sono di plastica in fin dei conti..

Una volta le lenti erano esternamente in una lamiera di acciaio o in leghe di alluminio, adesso i pro dentro hanno una struttura in lega di alluminio e magnesio e fuori plastica

Dai se vuole potrebbe venderla a 1000 euro

A 1000 euro non lo so...
Diciamo che le ottiche come hai detto tu per me andrebbero bene anche ai prezzi attuali... sono invece le ottiche attuali che dovrebbero costare meno...

Si, è come se costruissero un'auto sportiva, veloce, bella e poi invece della carrozzeria verniciata mettessero la vernice su una carrozzeria in plastica ..

Non è la stessa cosa secondo me..

per esempio ho un computer macbookpro tutto in metallo.. non lo cambierei mai con uno in plastica..

Ma qual'è la discriminate che renderebbe professionale una lente come il 50 1.2, lente che dal mio personalissimo punto di vista è assolutamente inutile? Cosa ci metto a fuoco a 1.2 su FX? 1/4 di occhio di una persona?

Assolutamente no. Gli usi sono molteplici, oltre al fatto di avere una qualità eccezionale già a f/1.8 f/2 e f/2.2, diaframmi spesso usati (almeno da me) per ritratti con un 50mm. Poi tutto dipende dalla distanza di lavoro e dalla posizione del soggetto, è sfruttabilissimo pure a 1.2 con PdC estesa quanto basta.
Come si diceva in altri thread di questi tempi "è un più, non un limite"...

Se posso dire la mia rimpiando abbastanza il 400 f5.6 biancorosso...
Fotografo spesso aerei militari e un'ottica del genere per me sarebbe ottimo...ma immagino lo sia anche chi faccia caccia fotografica...non tutti sono disposti a spendere 8000euro per un 400 2.8...

Riccardo

Una lente che proprio manca è un 24mm f/1.8 "economico stile 35mm DX

Una lente che proprio manca è un 24mm f/1.8 "economico stile 35mm DX

Anche. In Canon c'è un economico 28 f/1.8 ad esempio.. Full Frame, attenzione...

http://nikonrumors.com/2012/01/28/tamron-s...-in-japan.aspx/

http://nikonrumors.com/2012/02/10/nikon-pa...fx-lenses.aspx/

ah il brevetto per il 50 1.2 c'è già...devono solo farlo
http://nikonrumors.com/2010/02/07/there-is...1-2g-lens.aspx/

http://nikonrumors.com/2012/02/10/nikon-pa...fx-lenses.aspx/

ah il brevetto per il 50 1.2 c'è già...devono solo farlo
http://nikonrumors.com/2010/02/07/there-is...1-2g-lens.aspx/

Il 18 f/1.8 sarebbe da infarto...

Assolutamente no. Gli usi sono molteplici, oltre al fatto di avere una qualità eccezionale già a f/1.8 f/2 e f/2.2, diaframmi spesso usati (almeno da me) per ritratti con un 50mm. Poi tutto dipende dalla distanza di lavoro e dalla posizione del soggetto, è sfruttabilissimo pure a 1.2 con PdC estesa quanto basta.
Come si diceva in altri thread di questi tempi "è un più, non un limite"...

Il 50 1.2 è una spesa che non farei mai, non trovo tutta questa necessità di aprire così tanto il diaframma, avevo il 50 1.4 e su D700 raramente scendevo sotto f/2.8, troppo poco nitido sotto tale soglia. Io lo dico sempre, soprattutto ai niubbi che appena comprano la reflex si mettono a fare le foto sfocate alle panchine: chiudi sto c***o di diaframma!

Io nel prossimo futuro vorrei vedere un 300 af-s f/4 VR!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Feb 11 2012, 08:20 PM

Io invece è una lente che comprerei subitissimo il 50 f/1.2, come anche un 18 f/2

Il 18 f/1.8 sarebbe da infarto...

Mattia se lo facessero f/1.8 costerebbe 2 volte il Distagon ^^


Messaggio modificato da gmeroni il Feb 11 2012, 08:30 PM

un 18 1.8 lo vedo un attimino più utile di un 50 1.2, se fosse nitido sarebbe molto utile per fotografare le stelle o l'aurora boreale

Il 18 f/1.8 sarebbe da infarto...

L'infarto verrebbe dopo aver sentito il prezzo, mi sa

F.