Per il momento mi accontento del corpo D40, piccolo ed efficace fino ad 800 iso.
Lo affianco ad un corredo a pellicola piuttosto vario (Nikon, Leica, Contax-Yashica, Pentax, Bronica e Rolleiflex) che uso secondo l'umore
Stamattina ho preso il 35 f1,8 DX G AF-S, per avere il sistema con singola lente più piccolo e versatile possibile.
L'altra ottica che ho per questa specifica macchina è il 24/120 AF-S G VR (di cui si è detto tanto, nel bene e nel male, ma che a me piace per versatilità e resa pittorica dei colori, ma anche per la non disprezzabile nitidezza alle focali lunghe sopra 60 e la qualità costruttiva rispetto al prezzo).
Sono chiaramente scoperto per ciò che riguarda i grandangoli, almeno fino a che non passerò all'FX.
Se cercassi qualcosa (anche "prime") da poter reciclare poi nel passaggio al formato pieno, cosa consigliereste?
Insomma, pensavo a qualcosa tipo 12/24, Nikon o compatibile, oppure ad un fisso per avere subito il grandangolo e poi ritrovarmi, con il passaggio al 24x36, con la copertura da grandangolo a mediotele.
Faccio presente che, in realtà, sono un 50ista; è questa la focale che uso di più e su pellicola il massimo del grandagolo che uso è questo (secondo i miei gusti più che soddisfacente per resa, soprattutto in bn, e per angolo di campo):
Ingrandimento full detail : 98.1 KB
Vi ringrazio per ogni eventuale consiglio.
Ciao.
Davide
Messaggio modificato da mrnikomat il Nov 21 2009, 09:09 PM
Lo affianco ad un corredo a pellicola piuttosto vario (Nikon, Leica, Contax-Yashica, Pentax, Bronica e Rolleiflex) che uso secondo l'umore
Stamattina ho preso il 35 f1,8 DX G AF-S, per avere il sistema con singola lente più piccolo e versatile possibile.
L'altra ottica che ho per questa specifica macchina è il 24/120 AF-S G VR (di cui si è detto tanto, nel bene e nel male, ma che a me piace per versatilità e resa pittorica dei colori, ma anche per la non disprezzabile nitidezza alle focali lunghe sopra 60 e la qualità costruttiva rispetto al prezzo).
Sono chiaramente scoperto per ciò che riguarda i grandangoli, almeno fino a che non passerò all'FX.
Se cercassi qualcosa (anche "prime") da poter reciclare poi nel passaggio al formato pieno, cosa consigliereste?
Insomma, pensavo a qualcosa tipo 12/24, Nikon o compatibile, oppure ad un fisso per avere subito il grandangolo e poi ritrovarmi, con il passaggio al 24x36, con la copertura da grandangolo a mediotele.
Faccio presente che, in realtà, sono un 50ista; è questa la focale che uso di più e su pellicola il massimo del grandagolo che uso è questo (secondo i miei gusti più che soddisfacente per resa, soprattutto in bn, e per angolo di campo):
Ingrandimento full detail : 98.1 KB
Vi ringrazio per ogni eventuale consiglio.
Ciao.
Davide
Messaggio modificato da mrnikomat il Nov 21 2009, 09:09 PM
C'è poco da consigliarti.
Hai le idee chiare ma vorresti confondertele!
Se sei sicuro di passare al FX fai uno sforzo e prendi unottica che vada bene pr questo.
il 14-24 sarebbe l'ideale, ma costa!
L'unica laternativa il sigma equivalente che costa la metà o anche meno, ma non è certo la stessa cosa! (f4,5-5,6).
Se invece vuoi rimanere sul dx il 12-24 o il 17-35 (c'è il 10,5 ma è un fish)
Ma in dotazione alla 40 non c'era niente?
Hai le idee chiare ma vorresti confondertele!
Se sei sicuro di passare al FX fai uno sforzo e prendi unottica che vada bene pr questo.
il 14-24 sarebbe l'ideale, ma costa!
L'unica laternativa il sigma equivalente che costa la metà o anche meno, ma non è certo la stessa cosa! (f4,5-5,6).
Se invece vuoi rimanere sul dx il 12-24 o il 17-35 (c'è il 10,5 ma è un fish)
Ma in dotazione alla 40 non c'era niente?
In alternativa, visto che l'angolo di campo del 20 a pellicola ti basta, prendi un 20. Al momento non è tanto grandangolo e metti a fuoco a manina, ma domani...
Ma in dotazione alla 40 non c'era niente?
...un'imbarazzante baionetta in purissima plastica, una preoccupazione ad ogni cambio d'ottica....
L'ho permutato quando ho preso il 24/120...
(in realtà, verso 40mm, era piuttosto nitido)
Grazie!
Messaggio modificato da mrnikomat il Nov 21 2009, 09:37 PM
Per esperienza diretta ti consiglierei di prendere in considerazione il 20 AF-D. Ottimo se utilizzi il formato 24 x 36, digitale o pellicola che sia, adoperabile, anche se non è l'ideale su DX.
Pur non richiesta permettimi poi di aggiungere, sempre per esperienza personale ed alla luce del tuo approccio certamente molto variegato, che una macchina non motorizzata come D40 e simili, è forse la meno adatta.
Ciao.
Pur non richiesta permettimi poi di aggiungere, sempre per esperienza personale ed alla luce del tuo approccio certamente molto variegato, che una macchina non motorizzata come D40 e simili, è forse la meno adatta.
Ciao.
No, ti contraddico, è adattissima: è piccola (negli ultimi anni è divenuta una caratteristica per me fondamentale, perchè non ho tempo, causa lavoro, per uscire "a fare foto" ma devo cogliere l'attimo quando capita) e io avevo già ottiche AI, quindi nessun problema per la mancanza del motore; oltretutto la sua sconcertante semplicità mi mette a mio agio.
Mi è stata regalata un paio d'anni fa, quando mi sono iscritto al forum e all'inizio ero diffidente, non avevo mai usato macchine di plastica (eccetto una F60, per poco tempo), poi mi sono reso conto che quel "pazzo" di Ken Rockwell non aveva tutti i torti, in particolare per la possibilità di usare iso irraggiungibili, con la stessa qualità, sulla pellicola.
Nell'ultimo anno ha guadagnato spazio, fra le altre mie fotocamere, e penso di continuare nell'uso per un altro anno, o forse più, preparando il terreno con pazienza al formato pieno....
Poi bisogna dire che la tendenza mi sembra proprio quella che vuole il motore AF nell'obiettivo; è probabile che nel futuro escano solo ottiche così progettate.
Il 14-24 2,8 è veramente buono o è solo un pezzo, diciamo così, di "rappresentanza", il cui prezzo non è giustificato dalla reale qualità?
Ciao
Mi è stata regalata un paio d'anni fa, quando mi sono iscritto al forum e all'inizio ero diffidente, non avevo mai usato macchine di plastica (eccetto una F60, per poco tempo), poi mi sono reso conto che quel "pazzo" di Ken Rockwell non aveva tutti i torti, in particolare per la possibilità di usare iso irraggiungibili, con la stessa qualità, sulla pellicola.
Nell'ultimo anno ha guadagnato spazio, fra le altre mie fotocamere, e penso di continuare nell'uso per un altro anno, o forse più, preparando il terreno con pazienza al formato pieno....
Poi bisogna dire che la tendenza mi sembra proprio quella che vuole il motore AF nell'obiettivo; è probabile che nel futuro escano solo ottiche così progettate.
Il 14-24 2,8 è veramente buono o è solo un pezzo, diciamo così, di "rappresentanza", il cui prezzo non è giustificato dalla reale qualità?
Ciao
Il 14-24 2,8 è veramente buono o è solo un pezzo, diciamo così, di "rappresentanza", il cui prezzo non è giustificato dalla reale qualità?
Ciao
Ciao
Per quello che ho visto e provato, sia pur fugacemente, direi proprio di si, anche se la gamma focale non mi piace, preferisco quella del 17-35. In effetti, se poi pensi al prezzo di un 14 e di un 24 non costa neanche moltissimo (si fa per dire). Del resto, poiché mi pare d'intuire che non è da ieri che fotografi, sai benissimo che il rapporto costo prestazioni è tutt'altro che lineare.
Sulle precedenti considerazioni ovviamente nulla da dire, anche perchè ero partito sullo stesso piede con la d 40 appena uscita, ma del rinnovo delle ottiche Nikon che volevo e potevo permettermi (fissi luminosi ma non mostruosi) non c'è traccia e temo sarà così ancora per molto, e se a questo aggiungi la qualità degli AF-D ed il costo cui si riesce a trovarli... ma sono naturalmente considerazioni piu che personali.
Ciao.
Messaggio modificato da giosanta il Nov 22 2009, 12:58 AM
se a questo aggiungi la qualità degli AF-D ed il costo cui si riesce a trovarli... ma sono naturalmente considerazioni piu che personali.
Ciao.
Ciao.
...difatti è proprio questo il punto: con un occhio alle possibilità economiche, o il Sigma, con il rischio plasticone, o convivo con la messa a fuoco manuale (o un uso intenso dell'iperfocale) per un po', attendendo la D700/D3 o quello che sarà....
Ciao e grazie ancora.
Messaggio modificato da mrnikomat il Nov 22 2009, 01:55 AM