l'obiettivo perfetto non esiste ,ma se lo conosci lo puoi fruttare fino in fondo, e il 24-70 puo dare veramente tanto io lo usato su d300 poi venduto, preso il 28-70 ,ed ora ricomprato con d700 l'unico limite che ha e il suo manico.
esemplari fallati c'e' ne saranno sempre e per questo che esistono i centri assistenza nikon.
la perfezzione in se non esiste tutti sbagliamo ,basta rimediare.

Il discorso degli esemplari "fallati" e' applicabile a qualsiasi obiettivo di qualsiasi Brand, in condizioni perfette il 24-70 e' "perfetto" e questo oggettivamente e senza ombra di dubbio, uno dei migliori Nikkor degli ultimi anni.

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Feb 13 2010, 04:26 PM

intendevo propio questo, non era riferito a nikon, ho nominato l'asistenza perche e' molto valida un saluto gigi

Bellissima....hai usato qualche filtro in particolare e un po di PP ?

ho usato il polarizzatore circolare più un filtro gnd poca post ho aumentato solo la saturazione ed un po di mdc , ciao alex

Ho mandato il mio esemplare in assistenza per il front focus, è tornato leggermente migliorato ma alle focali 24 e 28 va in backfocus.... mannaggia!!! A sto punto mando la macchina a tarare nella speranza di risolvere....

Vorrei dare anch'io un contributo alla discussione ... quest'ottica è veramente ai massimi livelli della categoria e solo in rarissimi casi si può riscontrare qualche andamento anomalo ... come dice il detto "Non tutte le ciambelle riescono con il buco"!!

Ecco un esempio di quello che può fare:

Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Alessandro

Vorrei dare anch'io un contributo alla discussione ... quest'ottica è veramente ai massimi livelli della categoria e solo in rarissimi casi si può riscontrare qualche andamento anomalo ... come dice il detto "Non tutte le ciambelle riescono con il buco"!!

Ecco un esempio di quello che può fare:

Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Alessandro

...E' ARRIVATO ......pero piove, appena posso lo provero a modo , intanto ditemi una parolina di conforto, x la spesa .....spero ne valga la pena ....UN SALUTO ...

...E' ARRIVATO ......pero piove, appena posso lo provero a modo , intanto ditemi una parolina di conforto, x la spesa .....spero ne valga la pena ....UN SALUTO ...

Ogni cosa attesa a lungo è più goduta... quindi la pioggià non fa che aumentare il godimento di quando lo userai.

e siccome piove anche qui da me, per ora l'ho usato per fare foto di oggetti che ho messo in vendita su un mercatino virtuale, almeno mi aiuta a recuperare qualche soldino che ho speso per averlo.

Ingrandimento full detail : 2 MB

...E' ARRIVATO ......pero piove, appena posso lo provero a modo , intanto ditemi una parolina di conforto, x la spesa .....spero ne valga la pena ....UN SALUTO ...

Caro Giulio,

cosa vuoi che Ti dica ... è una delle migliori ottiche che abbia mai avuto da 30 anni a questa parte!

Poi vedi la foto sopra e valuta Tu stesso!


Alessandro

Vado controcorrente: é una buona ottica ma ha qualche carenza anche lui.
La distorsione a 24 mm é eccessiva e lo é ancor di più se paragonata a quella del 14-24 (sempre a 24 mm).
E' ovvio che nel reportage e nei ritratti non si noti o si noti di meno.
Questo non vuol dire che come zoom sia pregevole.
Anch'io, per le foto che faccio non lo cambierei ma questo non vuol dire che sia PERFETTO.

Ragazzi, siamo troppo "talebani". E mi ci metto dentro anch'io, intendiamoci.
Un maggior equilibrio, credo, gioverebbe a tutti.
Non possiamo continuare a incensare Nikon per tutte le ottiche che ci offre.
Dobbiamo fare un ragionevole distinguo. Ad esempio, mio avviso, il 14-24 é di molto superiore al 24-70.
Ciao

Maurizio

PS spero di non scatenare "flames" (ho avuto il 28-70, il 50 1,8 ed ora ho il 24-70 e il 14-24 oltre a qualche altro "vetrino") e, vi assicuro, che qualche prova l'ho fatta.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 19 2010, 10:09 PM

è logico che il 14-24 lavori meglio a 24mm del 24-70 (è nella focale meno wide quindi meno distorta), come è altrettanto vero che anche il 17-35 lavora meglio a 24mm, ma è altrettanto vero che il 24-70 lavora meglio a 50mm e a 70mm dei primi due, come del resto il 14-24 è imbattibile a 14mm e pure a 15 e 16mm rispetto al 17-35.

Trovo che nel complesso il 24-70 sia una delle migliori realizzazioni in questo ambito (zoom normale), come il 14-24 in super wide non ha equali.

Sono tutte lenti complementari di altissimo livello, questo è il punto (ognuna nel suo orticello soddisfa in pieno).

Per la distorsione il 24-70 ha esattemente la stessa del 24mm f2.8 AFD, non è lo zoom ad averne troppa (data la resa globale anche sulle altre focali) IMHO, ma il fisso ad essere piuttosto escrementizio in questo campo.

@ Maurizio, da parte mia non si tratta di essere talebano - almeno per coerenza visto che sarei pronto a combatterli - ma visto che citi il 14-24, lasciami dire la mia: entrambi usano la tecnologia ai nanocristalli, a questo punto mi chiedo chi glielo fa fare alla Nikon a mettere su due distinte catene di assemblaggio e poi curare in maniera diversa (a vantaggio del 14-24) il controllo qualita' : dal mio (limitato) osservatorio ci vedo una disconnessione che alla lunga non e' pagante. Poi ovvio io non siedo nel consiglio di amministrazione della Nikon percui che ne so?
Comunque alcuni dettagli circa la foto di prima, la macchina e' la 90, la foto e' "rigorosamente" fatta in jpeg e senza pp.........come le seguenti.

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

......ovviamente fatte quando faceva freddo ma almeno non pioveva.

è logico che il 14-24 lavori meglio a 24mm del 24-70 (è nella focale meno wide quindi meno distorta)

.......come del resto il 14-24 è imbattibile a 14mm .......

Perdona Kintaro ma mi sembrano due affermazioni in antitesi.

@ arciere_ISR devo la precisazione che non mi riferivo assolutamente alle sue immagini e che il termine "talebano" era inteso come integralista senza intenzione di offendere nessuno.

Non credo comunque sia interesse di nessuno innescare sterili polemiche per cui vi prego di prendere il mio parere per quello che é: un parere appunto (peraltro assai poco autorevole).
Ciao e complimenti per le belle foto che avete postato e che ho avuto modo di apprezzare.

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 19 2010, 10:53 PM

@ arciere_ISR devo la precisazione che non mi riferivo assolutamente alle sue immagini e che il termine "talebano" era inteso come integralista senza intenzione di offendere nessuno.

Non credo comunque sia interesse di nessuno innescare sterili polemiche per cui vi prego di prendere il mio parere per quello che é: un parere appunto (peraltro assai poco autorevole).
Ciao e complimenti per le belle foto che avete postato e che ho avuto modo di apprezzare.

Maurizio

Gentile Maurizio,

credo di aver capito il giusto significato delle tue parole; la mia replica era solo per ....scambiare due chiacchiere......da forum appunto.

Saluti,

Luigi

PS: visto che "me ce trovo" ne posto un'altra coppia: come corpo sempre D-90 in jpeg e senza pp.

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Della seguente, fatta senza l'ausilio di alcun filtro ed a mio semplice modo di vedere la cosa, mi colpisce il colore del cielo: decisamente simile "all'originale"!!

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Perdona Kintaro ma mi sembrano due affermazioni in antitesi.

Non sono in antitesi, il 24-70 ed il 17-35 a 14mm fanno veramente schifo (perchè non c'è)

Semplicemente perchè, anche se a 14mm fosse molto distorto, è quanto di meglio esiste oggi sul mercato per avere un angolo di 114° (quindi no termini di paragone con gli altri zoom e fissi Fx Nikkor)

Per il resto è normale che la focale più WIDE di uno zoom sia distorta rispetto a quella più "tele".

Messaggio modificato da kintaro70 il Feb 20 2010, 09:42 AM

Vorrei dare anch'io un contributo alla discussione ... quest'ottica è veramente ai massimi livelli della categoria e solo in rarissimi casi si può riscontrare qualche andamento anomalo ... come dice il detto "Non tutte le ciambelle riescono con il buco"!!

Ecco un esempio di quello che può fare:

Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Alessandro

Ciao Alessandro e buondì al club.
Gran scatto eseguito con un'ottica strepitosa..
Complimenti.

Un piccolo contributo anche da parte mia..
Visto che siamo in tema carnevalesco..

"Miss Venice"
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Uno scatto fatto con questa grande lente e facente parte di un reportage che ho messo nell'apposita sezione eseguito tutto con quest'ottica che mi regala sempre grandi emozioni.

Ciao Alessandro e buondì al club.
Gran scatto eseguito con un'ottica strepitosa..
Complimenti.

Un piccolo contributo anche da parte mia..
Visto che siamo in tema carnevalesco..

"Miss Venice"

Uno scatto fatto con questa grande lente e facente parte di un reportage che ho messo nell'apposita sezione eseguito tutto con quest'ottica che mi regala sempre grandi emozioni.

Bella la tua foto!
A me trasmette molto, posso sapere dove si trova il resto del reportage che hai fatto?

Grazie,

Luigi

Bella la tua foto!
A me trasmette molto, posso sapere dove si trova il resto del reportage che hai fatto?

Grazie,

Luigi

.......bene sono riuscito a provare la lente , sono molto soddisfatto , ha la nitidezza e colori che volevo ,sia con brutto tempo e ovviamente con il sole,come naturale che sia . x adesso vale la grossa spesa.

Bella la tua foto!
A me trasmette molto, posso sapere dove si trova il resto del reportage che hai fatto?

Grazie,

Luigi

Ciao Luigi grazie.
Il reportage lo trovi nella sezione street-reportage qui sul forum.

Ciao Luigi grazie.
Il reportage lo trovi nella sezione street-reportage qui sul forum.

...fatta al volo

File allegati

 DSC_2444.JPG ( 7.36mb ) Numero di download: 170

 

...fatta al volo

File allegati

 DSC_2421.JPG ( 8.4mb ) Numero di download: 144

 

...fatta al volo

In effetti e' proprio il caso di dire......fatta al volo.

Uno scattino in studio:

Uno scattino in studio:

in studio?