Sigma 24-70 F2.8 EX ASF DF
Nikon 24-120 VR

Qualcuno conosce (al di la della focale e del VR ) pregi e difetti dei suddetti ???

anche a me picerebbe sapere qualcosa , che scelta hai fatto ??

Il Nikon l'ho avuto non mi ha entusiasmato ma credo sia un coro unanime. Il sigma lascialo perdere a quel prezzo e 2.8 vorrebbe dire non utilizzarlo la qualità ne risente parecchio.

Ti consiglio di cercare le infinite discussioni relative al Nikon 24-85 2.8-4 che dicono sia eccellente qualità prezzo elevatissima.

Ciao!

Messaggio modificato da Paolillo82 il Oct 29 2007, 12:51 PM

Ma perchè dite che il 24-120 non vi entusiasma???

Secondo me è un onesto obiettivo considerando il costo
Questa fosto è stata fatta da mia moglie con D100 e non mi sembra così male

ciao franco

Anteprima(e) allegate

 

Anche io la penso come Franco il 24/120 (che posseggo) ha un ottimo rapporto qualita' prezzo ciao Rosario jpg on camera senza post produzione

Anteprima(e) allegate

 

Io posseggo e uso spesso il 24-120, col, quale ho scattato molte foto è un obiettivo che a me piace e che continuerò ad usare. Qui mi serve l'aiuto di Giallo, se non erro anche lui di bocca molto più buona di me in fatto di obiettivi, è un estimatore di questo obiettivo, che sicuramente preferirei al Sigma, che però non ho mai provato e il mio giudizio sul confronto non sarebbe leale, lascio a te la scelta.

un caro saluto
Michele

Anche io ho il 24-120 afs vr, e per me non è che sia male.
Penso che molti lo confondano con il precedente non VR. Devo dire che appena acquistato l'ho provato con la F100 e mi aveva fatto una brutta impressione, allora l'ho voluto provare con la D70 e ci ho fatto alcuni ritratti, in questo caso sono rimasto meravigliato piacevolmente.

Con la F100 lo avevo usato durante una sfilata (l'ho acquistato per questo) e forse a 120 con poca luce, flash ecc non è dove da il massimo, Ma se si fotografa a media distanza, mi è sembrato buono (vedi la foto in questa discussione del carnevale).

Un'altra cosa, mette a fuoco in AF a 120mm a 20 cm di distanza, me ne sono accorto fotografando delle farfale, sembrano delle vere e propie macro.

Messaggio modificato da decarolisalfredo il Oct 30 2007, 12:17 AM

Ciao,
io ho avuto per alcuni anni il Sigma 28-70 EX ASP 2.8 che è quasi la stessa cosa di quello che citi te.
Non mi ha mai soddisfatto pienamente, diffrazione, aberrazione ecc....queste le problematiche che mi hanno spinto verso i Nikon;
ultimamente ho trovato sul banco dell'usato un Nikkor 28-105 AFD 3.5/4.5 e acquistandolo, nonostante mi consigliavano il 24-85 2.8/4 di cui non c'è neanche l'ombra nell'usato - dev'essere vero ciò che dicono quindi, ovvero che è un'ottima scelta - ne son rimasto piacevolmente sorpreso soprattutto per la cromia delle immagini, la lente restituisce colori primari molto forti e brillanti.

Foto scattate con il 24-70mm Sigma ne ho parecchie, nessun problema ad inserirne qualcuna, ma serve veramente? la domanda è sempre la stessa: si riesce realmente a capire com'è un'ottica?
Non citerei poi esperienze negative con obiettivi diversi...
Che dire quindi di codesto zoom? Personalmente non lo confronterei con l'AF-S 24-120mm VR, per l'escursione così diversa, com'è lo è la luminosità, per il VR e l'AF motorizzato che ci sono solo sul Nikkor...
Sinceramente il mio prossimo salto sarà verso il 24-70mm f/2.8 Nikon di nuova uscita. Di certo non starò a recriminare sulla scelta fatta al tempo per il Sigma (5 anni fa), visto che non potevo permettermi neppure il 24-120mm Nikon od il 24-85mm f/2.8-4. Verso quest'ultimo mi permetterei di consigliare l'autore della discussione... nonostante ciò, il Sigma a me ha dato belle soddisfazioni:

Anteprima(e) allegate