Io invece non credo proprio sia un fake, troppo elaborato, gli altri fake visti non erano che rielaborazioni della D700 attuale con il logo aggiornato e qualche levetta aggiunta o tolta.
Secondo me questa è quella vera!

In realtà di immagini della D800 ne circolano talmente tante, che dire quale sia quella vera è veramente difficile: probabilmente nessuna

Io invece non credo proprio sia un fake, troppo elaborato, gli altri fake visti non erano che rielaborazioni della D700 attuale con il logo aggiornato e qualche levetta aggiunta o tolta.
Secondo me questa è quella vera!

mi sembra anche ci sia stao uno streching dell'immagine

ma non risparmiavano mantenendo lo stesso corpo e cambiando solo il sensore e il software? mannaggia, speriamo sia un fake... le dimensioni sembrano quelle di una d90, sarebbe interessante se il costo fosse paragonabile, ma se davvero supera i 2000€ mi sa che mi fiondo sulla d700 e buonanotte al video!

Riporto dal sito una risposta dell'amministratore del blog:

Nikon Rumors
Posted November 20, 2011 at 7:30 am | Permalink

Okey this was a joke It’s an old prototype…

Per fortuna hai aggiunto questa frase alla fine caro Dimapant
......Per l'aspetto estetico poco importa secondo me, basta che sia robusta dentro.
..........

Se leggi bene, avevo scritto anche nella premessa che i rumors vanno presi poer quello che sono.

A me quell'"affare" lì mi sembra tanto una D 7000, o una parente molto, molto stretta, niente più, è brutta tremenda per essere un Fx che sostituisce la D 700.

Se fosse anche COSTRUITA come la D 7000, non solo NON robustane di fuori ma, e soprattutto, non sarebbe robusta dentro, per nulla, il corpo di plastica si porta dietro flessioni e variazioni strutturali nel tempo, e dopo un minimo di uso, sulle ottiche molto luminose, alle grandi aperure, sfocherà immancabilmente da una parte, di più coi tele luminosi, ti aumenta inesorabilmente la polvere dentro dato che la plastica squama sia cambiando le ottiche che col tempo, di suo, diviene igroscopica ed in modo non uniforme (semprer sfocature da una parte), ed alla via così: il formato Fx è molto più critico del Dx ai bordi, dato che le ottiche 24X36 lo coprono appena, sono al limite, mentre il Dx anche le ottiche nate solo per l Dx, lo coprono meglio, e le beghe, con un corpo in plastica Fx saranno tante e gravi.

Ad oggi, nessun costruttore ha mai messo in servizio una Fx in plastica, troppi rischi e troppi rischi in aumento nel tempo

Comunque, al collo, una plasticona da 3000 euro ce la vedo molto male a tanti, la gente non è scema, e se fosse di plastica tipo la D 7000, sarebbe una fotocamera da 1.000 euro, tipo la D 7000, il contenuto di materiali e lavoro sarebbe più o meno lo stesso, venduta a 3000 euro.

Altra cosa molto negativa, sempre se le foto fossero vere, sarebbe che tutti i comandi sul dorso sono appiccicati al pentaprisma, coi guanti li usi male e sarebbe sparita, dietro, la leva comando del tipo di AF, io non ce la vedo, alla faccia dell'uso semipro, se ci devi andare da menù siamo nel caso della Nikon 1, operativamente lenta, lentissima: fregatura sulla Nikon 1, per una reflex costosa, che DEVE essere operativamente rapida e flessibile, sarebbe una fregatura colossale, si andrebbe ai comandi tipo tanto entry level, tipo appunto D 7000, si giocano la clientela di gente rodata ed evoluta, restano i novellini e gli affezionatissimi, la tifoseria.

Vedremo

saluti cordiali

boh dimapant, non capisco perchè continui a tenerti ste nikon plasticose che con tutti i suoi limiti tecnici tarpano immancabilmente le ali ai tuoi scatti. Hanno fatto vedere una foto di un probabile fake, tu guardando un immagine determini il materiale con di cui è composto il body e ti spingi anche al suo interno pronosticando futuri inevitabili problemi... ma chi sei otelma?

... la plastica squama sia cambiando le ottiche che col tempo, di suo, diviene igroscopica ...

Guarda dimapant, una cosa è assodata: tu della Chimica (quella poca che forse hai studiato) non hai capito NULLA.
Anche perché il termine "plastica" non vuol dire assolutamente nulla.
Te lo dice uno che la settimana prossima terrà a Boston una relazione su invito al congresso della Materials Research Society americana ...

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 20 2011, 02:42 PM

visto che parlate di germania, vi dico di inghilterra. venerdi' uno dei partner del piu' noto rivenditore nikon londinese mi ha detto che quest'anno la d800 non esce. tiè!

venerdi' uno dei partner del piu' noto rivenditore nikon londinese...

ti riferisci a quello che sta a Churton Street n.40?

Guarda dimapant, una cosa è assodata: tu della Chimica (quella poca che forse hai studiato) non hai capito NULLA.
Anche perché il termine "plastica" non vuol dire assolutamente nulla.
Te lo dice uno che la settimana prossima terrà a Boston una relazione su invito al congresso della Materials Research Society americana ...

Che il nostro amico abbia mai sentito parlare delle nanotecnologie applicate ai materiali? Quel tipo di 'plastica' costituisce addirittura la struttura dei nuovi grattacieli e si rende utile per tantissime applicazioni gravose, sove l'acciaio risulta addirittura meno resistente, più pesante e più soggetto a dilatazioni.

Che poi la plastica si squami... vorse quella delle stoviglie da pic-nic o delle vecchie insalatiere in Moplen. Ma non credo che la plastica utilizzata su fotocamere ed ottiche, dopo qualche anno di utilizzo, diventi come la pelle di un serpente.

Carlo

Ma non credo che la plastica utilizzata su fotocamere ed ottiche, dopo qualche anno di utilizzo, diventi come la pelle di un serpente.

Carlo,
alcuni materiali termoplastici vanno incontro a degrado. Possono ossidarsi (all'aria e sotto irraggiamento, quest'ultima cosa piuttosto rara all'interno di un corpo macchina ) o possono anche cristallizzare.
Le gomme degli pneumatici (che sono elastomeri rinforzati con nerofumo, tra l'altro nanometrico, e questa la dice tutta sulla "novità" di certe "nanotecnologie" che sanno più di marketing che di altro ...) si induriscono perché l'ossigeno (dell'aria, sotto l'effetto degli UV della radiazione solare) si inserisce formando "ponti" tra catene polimeriche inibendone ulteriormente la mobilità reciproca (i ponti a ossigeno si vanno dunque a sommare a quelli costituiti da zolfo, introdotti con la vulcanizzazione della gomma). L'irrigidimento ulteriore delle catene causato da questi ponti a ossigeno "intosta" lo pneumatico e il coefficiente di attrito cala: va dunque cambiato comunque, anche se il battistrada e' ancora buono.
I meccanismi di degrado dei materiali polimerici sono i più disparati, e parlarne in modo generico riferendosi a non meglio specificate "plastiche" che diventerebbero "igroscopiche" è l'ennesima dimostrazione di superficialità di certi interventi che vorrebbero pure apparire "tecnici".

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 20 2011, 03:32 PM

Carlo,
alcuni materiali termoplastici vanno incontro a degrado. Possono ossidarsi (all'aria e sotto irraggiamento, quest'ultima cosa piuttosto rara all'interno di un corpo macchina ) o possono anche cristallizzare.
Le gomme degli pneumatici (che sono elastomeri rinforzati con nerofumo, tra l'altro nanometrico, e questa la dice tutta sulla "novità" di certe "nanotecnologie" che sanno più di marketing che di altro ...) si induriscono perché l'ossigeno (dell'aria, sotto l'effetto degli UV della radiazione solare) si inserisce formando "ponti" tra catene polimeriche inibendone ulteriormente la mobilità reciproca (i ponti a ossigeno si vanno dunque a sommare a quelli costituiti da zolfo, introdotti con la vulcanizzazione della gomma). L'irrigidimento ulteriore delle catene causato da questi ponti a ossigeno "intosta" lo pneumatico e il coefficiente di attrito cala: va dunque cambiato comunque, anche se il battistrada e' ancora buono.
I meccanismi di degrado dei materiali polimerici sono i più disparati, e parlarne in modo generico riferendosi a non meglio specificate "plastiche" che diventerebbero "igroscopiche" è l'ennesima dimostrazione di superficialità di certi interventi che vorrebbero pure apparire "tecnici".

Grazie per la precisazione.

Carlo

Forse l'avete già vista in giro, magari camuffata, oppure no, ma è gratis e a caval donato non si chiede l'età della moglie...



Messaggio modificato da nonnoGG il Nov 20 2011, 03:46 PM

La plastica della mia D50 è ancora perfettamente funzionale.

Certo, una FE ha un aspetto più rassicurante di una D3000, ma forse sarebbe meglio guardare ai contenuti. Magari se uno di professione fa il fotografo invernale in Siberia a -40° la qualità del rivestimento può avere una sua importanza. Sai mai che capiti... bisogna prevedere tutto

Se leggi bene, avevo scritto anche nella premessa che i rumors vanno presi poer quello che sono.

A me quell'"affare" lì mi sembra tanto una D 7000, o una parente molto, molto stretta, niente più, è brutta tremenda per essere un Fx che sostituisce la D 700.

Se fosse anche COSTRUITA come la D 7000, non solo NON robustane di fuori ma, e soprattutto, non sarebbe robusta dentro, per nulla, il corpo di plastica si porta dietro flessioni e variazioni strutturali nel tempo, e dopo un minimo di uso, sulle ottiche molto luminose, alle grandi aperure, sfocherà immancabilmente da una parte, di più coi tele luminosi, ti aumenta inesorabilmente la polvere dentro dato che la plastica squama sia cambiando le ottiche che col tempo, di suo, diviene igroscopica ed in modo non uniforme (semprer sfocature da una parte), ed alla via così: il formato Fx è molto più critico del Dx ai bordi, dato che le ottiche 24X36 lo coprono appena, sono al limite, mentre il Dx anche le ottiche nate solo per l Dx, lo coprono meglio, e le beghe, con un corpo in plastica Fx saranno tante e gravi.

Ad oggi, nessun costruttore ha mai messo in servizio una Fx in plastica, troppi rischi e troppi rischi in aumento nel tempo

Comunque, al collo, una plasticona da 3000 euro ce la vedo molto male a tanti, la gente non è scema, e se fosse di plastica tipo la D 7000, sarebbe una fotocamera da 1.000 euro, tipo la D 7000, il contenuto di materiali e lavoro sarebbe più o meno lo stesso, venduta a 3000 euro.

Altra cosa molto negativa, sempre se le foto fossero vere, sarebbe che tutti i comandi sul dorso sono appiccicati al pentaprisma, coi guanti li usi male e sarebbe sparita, dietro, la leva comando del tipo di AF, io non ce la vedo, alla faccia dell'uso semipro, se ci devi andare da menù siamo nel caso della Nikon 1, operativamente lenta, lentissima: fregatura sulla Nikon 1, per una reflex costosa, che DEVE essere operativamente rapida e flessibile, sarebbe una fregatura colossale, si andrebbe ai comandi tipo tanto entry level, tipo appunto D 7000, si giocano la clientela di gente rodata ed evoluta, restano i novellini e gli affezionatissimi, la tifoseria.

Vedremo

saluti cordiali

Continui a basare le tue critiche sul nulla più assoluto (rafforzativo )... che dire, un altro dei tuoi interventi superficiali.

Continui a basare le tue critiche sul nulla più assoluto (rafforzativo )...

Dai Franco, qui siamo al Bar. Offro un caffè!
(in attesa delle 17:30, per andare a comprare il giaccone nuovo alla figlia! )

...avra' anche 36 mp ...ma non si puo' guardare da quanto e' brutta...speriamo sia un fake......ahahah!!!

A me quell'"affare" lì mi sembra tanto una D 7000, o una parente molto, molto stretta, niente più, è brutta tremenda per essere un Fx che sostituisce la D 700.

Se fosse anche COSTRUITA come la D 7000, non solo NON robustane di fuori ma, e soprattutto, non sarebbe robusta dentro, .......... dato che le ottiche 24X36 lo coprono appena, sono al limite, mentre il Dx anche le ottiche nate solo per l Dx, lo coprono meglio, e le beghe, con un corpo in plastica Fx saranno tante e gravi.

Ad oggi, nessun costruttore ha mai messo in servizio una Fx in plastica, troppi rischi e troppi rischi in aumento nel tempo

Comunque, al collo, una plasticona da 3000 euro ce la vedo molto male a tanti, -------

Altra cosa molto negativa, sempre se le foto fossero vere, sarebbe che tutti i comandi sul dorso sono appiccicati al pentaprisma, coi guanti li usi male e sarebbe sparita,................ tipo appunto D 7000, si giocano la clientela di gente rodata ed evoluta, restano i novellini e gli affezionatissimi, la tifoseria.

Vedremo

Per come esprimi certi concetti tecnici e la disinvoltura con la quale li applichi......a me fai paura veramente! MAH.

.

Dai Franco, qui siamo al Bar. Offro un caffè!
(in attesa delle 17:30, per andare a comprare il giaccone nuovo alla figlia! )

Chi di superficiale ferisce di superficiale perisce

A volte ci prendiamo (il discorso vale in generale per tutti i frequentatori del forum) troppo sul serio

Dimenticavo, grazie per il caffè, la prossima volta offro io... buoni acquisti

..e nel frattempo mi sto godendo la D700..

http://nikonrumors.com/2011/11/19/ladies-a...ikon-d800.aspx/

Dai rumors quello che salta subito all'occhio ed è anche scritto: più piccola e leggera della D700 (ottima notizia), dalla foto sembra cambiato il selettore superiore e alcuni pulsanti, mi sembra comunque abbia un aspetto meno "pro" della D700. O forse mi sbaglio..

....mi sembra comunque abbia un aspetto meno "pro" della D700. O forse mi sbaglio..

Una pro si ferma a 18 Mpix. Vedi Canon 1DX

Impossibile che costi 3000€, massimo 1700... e non sarebbe male, a questo prezzo.

Messaggio modificato da cuomonat il Nov 21 2011, 09:06 AM

Impossibile che costi 3000€, massimo 1700... e non sarebbe male, a questo prezzo.

Quando mai un prodotto Nikon, ha mai avuto un prezzo proporzionale alle sue qualità intrinseche?
Nikon costa di più per definizione, costa di più della concorrenza, e costa di più del modello che sostituisce (salvo rarissime eccezioni, dubito che questa sia una di esse).

Per me verrà posizionato dai 2500 ai 2700 leprotti al lancio, per poi attestarsi a 2300 a regime, in modo da non pestare i piedi alla D700 che potrebbe restare in vendita a 1700-1800 euro.

A me quell'"affare" lì mi sembra tanto una D 7000, o una parente molto, molto stretta, niente più, è brutta tremenda per essere un Fx che sostituisce la D 700.

Se fosse anche COSTRUITA come la D 7000, non solo NON robustane di fuori ma, e soprattutto, non sarebbe robusta dentro, per nulla...

Comunque, al collo, una plasticona da 3000 euro ce la vedo molto male a tanti, la gente non è scema, e se fosse di plastica tipo la D 7000, sarebbe una fotocamera da 1.000 euro, tipo la D 7000, il contenuto di materiali e lavoro sarebbe più o meno lo stesso, venduta a 3000 euro.

Altra cosa molto negativa, sempre se le foto fossero vere, sarebbe che tutti i comandi sul dorso sono appiccicati al pentaprisma, coi guanti li usi male e sarebbe sparita,...

Non è ancora uscita e già la stronchi, questa volta sei riuscito a superare persino te stesso!!!
Non ci hai detto niente però dell'esposimetro, sovraespone pure questa?

...si giocano la clientela di gente rodata ed evoluta, restano i novellini e gli affezionatissimi, la tifoseria.

Ma magari, così visto quanto sei "rodato" ed "evoluto" finalmente passi a Canon e la pianti di farneticare senza postare uno straccio di argomento concreto a sostegno delle tue tesi...

Quando mai un prodotto Nikon, ha mai avuto un prezzo proporzionale alle sue qualità intrinseche?
Nikon costa di più per definizione, costa di più della concorrenza, e costa di più del modello che sostituisce (salvo rarissime eccezioni, dubito che questa sia una di esse).

A quanto pare la "colpa" sarebbe di noi consumatori, almeno a detta di questa ricerca

Un saluto
m.

Messaggio modificato da Maicolaro il Nov 21 2011, 09:41 AM