Breve breve: il primo è neutro e molti lo tengono montato per salvaguardare la lente esterna dell'obiettivo, il secondo ha una leggera dominante rosa.
aggiunta:
lo sky ha in piu solo una colorazione rosata(ma c'e' anche ancora piu' rosato cioè 1A e 1B come tipo) per caricare leggermente i colori ed in particolare il cielo,ma non fa perdere nessun diaframma.
la questione e' solo questa,se non vuoi nessuna alterazione dei colori seppur minima prendi solo l'UV.
ciao
lo sky ha in piu solo una colorazione rosata(ma c'e' anche ancora piu' rosato cioè 1A e 1B come tipo) per caricare leggermente i colori ed in particolare il cielo,ma non fa perdere nessun diaframma.
la questione e' solo questa,se non vuoi nessuna alterazione dei colori seppur minima prendi solo l'UV.
ciao
Entrambi hanno anche un leggero effetto antifoschia.
Il filtro Skylight, leggermente rosato, riduce l'azzurro riflesso dalla volta blu del cielo.
Il filtro UV taglia le radiazioni ultraviolette riducendo le dominanti azzurrine ma è incolore, perciò non altera i colori ed usato anche come protezione della lente frontale dell'obiettivo. Quindi ,come gia da detto da lupo1976, prendi l'UV a meno che non ti trovi in situazioni con cielo blu molto intenso, come ad esempio alta montagna, ecc.
Ciao
Il filtro Skylight, leggermente rosato, riduce l'azzurro riflesso dalla volta blu del cielo.
Il filtro UV taglia le radiazioni ultraviolette riducendo le dominanti azzurrine ma è incolore, perciò non altera i colori ed usato anche come protezione della lente frontale dell'obiettivo. Quindi ,come gia da detto da lupo1976, prendi l'UV a meno che non ti trovi in situazioni con cielo blu molto intenso, come ad esempio alta montagna, ecc.
Ciao
...oppure abiti al sud Italia dove, per fortuna, il cielo è quasi sempre sereno o comunque più facilmente blu..... 
PS non voglio prendere in giro gli utenti più a nord , me ne guarderei bene, la mia è una semplice constatazione dettata dall'esperienza....
PS non voglio prendere in giro gli utenti più a nord , me ne guarderei bene, la mia è una semplice constatazione dettata dall'esperienza....
| QUOTE (dafiero @ Oct 12 2004, 07:05 PM) |
| ...oppure abiti al sud Italia dove, per fortuna, il cielo è quasi sempre sereno o comunque più facilmente blu..... |
...
| QUOTE (giampo @ Oct 10 2004, 04:19 PM) |
| Scusate quale le differenze tra i due filtri UV e skylight |
grazie a tutti, rendete questa community spettacolare...una vera enciclopedia
Consiglio dato da vecchi utenti : se non hai bisogno di filtri, quindi se non c'è foschia da "filtrare", non aggiungere vetri poco pregiati ai tuoi obiettivi. La protezione falla con il paraluce.
Poco pregiati OK.
Ma se uno ci mette un bell'Hoya Super HMC PRO1 magare male non gli fa ....
Ma se uno ci mette un bell'Hoya Super HMC PRO1 magare male non gli fa ....
| QUOTE (M750 @ Oct 14 2004, 09:38 PM) |
| Ma se uno ci mette un bell'Hoya Super HMC PRO1 magari male non gli fa .... |
| QUOTE (dafiero @ Oct 12 2004, 07:05 PM) |
| ...oppure abiti al sud Italia dove, per fortuna, il cielo è quasi sempre sereno o comunque più facilmente blu..... PS non voglio prendere in giro gli utenti più a nord , me ne guarderei bene, la mia è una semplice constatazione dettata dall'esperienza.... |
Molto giusto!
Io quando mi sono trasferito a Milano nel novembre di qualche anno fa... ho dovuto aspettare febbraio per vedere il cielo azzurro. Lo giuro non è una storia!
A Genova eravamo abituati diversamente: là tira sempre vento dal mare e il cielo si sgombera in continuazione
Però Milano ha una sua bellezza anche con il cielo bianco. Sto andando off-topic meglio piantarla qui...
| QUOTE (M750 @ Oct 14 2004, 08:38 PM) |
| Poco pregiati OK. Ma se uno ci mette un bell'Hoya Super HMC PRO1 magare male non gli fa .... |
Certamente, non gli fa bene.
Come Sergio.....
spiega spiega.....
Mica è un vetro da due soldi!
spiega spiega.....
Mica è un vetro da due soldi!
allora nascerà una nuova serie di filtri specializzati definiti "federali",per il sud,centro e nord..........
è una quasi giusta convinzione di Sergio, che io non sento di accettare appieno, sarò esagerato ma con una protezione d'avanti all'ottica mi sento più tranquillo.....
| QUOTE (M750 @ Oct 15 2004, 12:12 PM) |
| Come Sergio..... spiega spiega..... Mica è un vetro da due soldi! |
Sono daccordo con Sergio
Per quanto di buona qualità è sempre un'ulteriore superfice aria/vetro che si va a sommare alle numerose lenti che compongono un'obiettivo e che non è stata considerata nel progetto originale. Questo in alcune ottiche critiche (zomm composti da numerose lenti) potrebbe provocare un minimo decadimento del contrasto.
| QUOTE (digiborg @ Oct 15 2004, 02:06 PM) |
| ....Questo in alcune ottiche critiche (zomm composti da numerose lenti) potrebbe provocare un minimo decadimento del contrasto....... |
...Un decadimento comunque quasi impercettibile e solo in particolari condizioni (controluce e in altri casi in cui i raggi abbiano una determinata inclinazione)..
E' un compromesso che forse conviene accettare quando si monta un obiettivo di migliaia di euro e in condizioni che possono essere pericolose per la lente frontale, ... o no?
ciao
...Bruno io la penso come tè, anche perchè sulla mia ottica ,sfigata di turno, ho avuto : una leccata da un pastore maremmano, un bignè schiacciato da mia nipote e innumerevoli ditini di bimbo, sputazzelle varie (stile Angie....chi vuol capire capisca 
) e salsedine, e vi giuro che sono uno che ci tiene.....
) e salsedine, e vi giuro che sono uno che ci tiene.....
beh daf io sono daccordo con te,vuoi mettere sostituire al massimo il filtro invece di una lente frontale?
e poi non e' piu' soggetta a pulizie continue che se le becca il filtro!
il maremmano le lenti te le pulisce che sono una favola!meglio dei liquidi per lenti!
ciao
e poi non e' piu' soggetta a pulizie continue che se le becca il filtro!
il maremmano le lenti te le pulisce che sono una favola!meglio dei liquidi per lenti!
ciao
Allora avete già deciso di mettere un vetro avanti all'obiettivo ? Io ho avuto un pastore belga e due tedeschi, che non hanno mai leccato le mie ottiche, 13 (tredici) nipoti che i bignè hanno preferito mangiarli, uso il paraluce, spesso metto il polarizzatore o altro filtro se mi serve. Fotografo da circa 40 anni, non ho mai rigato una lente.
Anche a me non piace da morire tenere un filtro sull'obiettivo, però......dipende.
Se vado a vedere un rally, motocross
Sulla spiaggia
A mezzanotte dell'ultimo dell'anno prima che si stappi lo spumante.
Sotto il palco della premiazione di Valentino Rossi
Insomma avete capito, nelle situazioni a rischio preferisco montarlo.
Se vado a vedere un rally, motocross
Sulla spiaggia
A mezzanotte dell'ultimo dell'anno prima che si stappi lo spumante.
Sotto il palco della premiazione di Valentino Rossi
Insomma avete capito, nelle situazioni a rischio preferisco montarlo.
| QUOTE (digiborg @ Oct 15 2004, 02:06 PM) | ||
Sono daccordo con Sergio Per quanto di buona qualità è sempre un'ulteriore superfice aria/vetro che si va a sommare alle numerose lenti che compongono un'obiettivo e che non è stata considerata nel progetto originale. Questo in alcune ottiche critiche (zomm composti da numerose lenti) potrebbe provocare un minimo decadimento del contrasto. |
Che sia una ulteriore superficie vetro aria su questo sono d'accordo...
Ma dire che l'uso di un filtro non sia stato considerato nel progetto originale fa rivoltare la buonanima di Gauss nella tomba... se non lo avessero considerato non avrebbero messo la filettatura per montarli che dici?
Comunque i filtri originali nikon sono previsti nello schema ottico e ottimizzati per creare il minor degrado possibile... questo per quanto concerne il vetro ottico... per quanto concerne l'aria mi preoccuperei più se non ci fosse invece del fatto che ci sia... in un obiettivo l'aria c'è eccome se no non si formerebbe la polvere o la muffa all'interno...
