Ciao a tutti. Vorrei un parere su questi due obiettivi per Macro: Il Micro Nikkor 40mm f2,8 dx e il Micro Nikkor Af-S 60mm f2,8.
Stessa luminosità, lunghezza leggermente diversa. Da usare su Dx, specifico.
Non sento parlare molto del 40mm, infatti ho scoperto la sua esistenza solo oggi . Mi chiedo se sia valido, la differenza di prezzo è notevole... Cercando un macro corto (che il 105 con me non ha avuto troppo successo), quale dei due sarebbe preferibile?

Chiedo scusa se la domanda fosse gia stata fatta, ho provato a cercare ma non ho trovato nulla sul 40mm
Grazie a tutti!

in macro la lunghezza focale non è mai troppa, specie se fotografi insetti o animaletti timidi.

Comunque, vista la tua esperienza negativa con il 105 mm micro, se il tuo interesse in macro è rivolto essenzialmente ai francobolli e alla collezione di monete, allora risparmia e prendi il 40 mm.

In tutti gli altri casi, dove avere la lente frontale quasi a contatto col soggetto, rappresenta un problema, meglio il 60 mm, che è considerato uno tra i migliori macro corti attualmente in circolazione.

ciao

se cerchi in experience c'è una recensione riguardo al 40 che mi sembra ne parli bene, tieni conto che in DX il 40 equivale al 60, quindi solo tu sai cosa devi fotografare

in macro la lunghezza focale non è mai troppa, specie se fotografi insetti o animaletti timidi.

Comunque, vista la tua esperienza negativa con il 105 mm micro, se il tuo interesse in macro è rivolto essenzialmente ai francobolli e alla collezione di monete, allora risparmia e prendi il 40 mm.

In tutti gli altri casi, dove avere la lente frontale quasi a contatto col soggetto, rappresenta un problema, meglio il 60 mm, che è considerato uno tra i migliori macro corti attualmente in circolazione.

ciao

Il mio interesse è rivolto più che altro ai fiori. Ma non disdegnerei di usarlo anche per altro. Insetti no. Dici che il 60 potrebbe fare al caso mio?

Leggevo anche del 85mm dx. Questo invece come si comporta, sempre confrontato con 40 e 60mm?

Il mio interesse è rivolto più che altro ai fiori. Ma non disdegnerei di usarlo anche per altro. Insetti no. Dici che il 60 potrebbe fare al caso mio?

Leggevo anche del 85mm dx. Questo invece come si comporta, sempre confrontato con 40 e 60mm?

l'appetito, come si dice, vien mangiando e in macro mai dire mai.

Riguardo al DX 85 mm micro che non conosco, posso dirti solo che una lente progettata per il formato APS-C.

I fotoamatori con cui mi confronto, in massima parte usano le focali 55/60 mm e i 100/105 mm, per non citare i 150/180/200 mm.

Comunque se trovi scomodo il 105 mm, non è che con l'85 mm la musica cambi di molto.

ciao

leggi QUESTO 3D di oggi, dove un'altro utente, chiede lumi su quale ottica macro usare per farfalle e fiori.

Messaggio modificato da Cesare44 il Apr 9 2013, 05:46 PM

ciao, cu che corpo lo usi? io ho il 60mm ma AF-D più economico e più nitido (così ho letto) e te lo consiglio per fiori e simili.

Ho anche provato il 40mm, molto leggero e compatto ma con una distanza di MaF troppo ravvicinata, di certo che tu scelga 40mm, 60mm AF-D o AF-S come qualità sei sempre al top, i 60mm ti permettono di stare un pò più lontana. Forse il 40mm ha uno sfuocato più cremoso e morbido e sicuramente dei colori più saturi rispetto al mio AF-D ma probabilmente è simile all'AF-S

se ti possono interessare ti linko alcune mie foto fatte con il Micro Nikkor 40mm f/2.8 e con il Micro Nikkor 60mm f/2.8 AF-D

Messaggio modificato da umby_ph il Apr 9 2013, 05:53 PM