Utilizzo una D80 e sto pensando di acqustare un classico cinquantino che, per il fornato DX, si tradurebbe in un 35mm.
Cortesemente qualcuno potrebbe consigliarmi o darmi indicazioni su un'ottica di questo tipo, sia essa originale o di altra marca?
Grazie e saluti.
peppe

applicando il fattore di moltiplicazione x1,5 il 50 mm diventa un 75mm, mi dispiace deluderti.

Ciao

Antonio

applicando il fattore di moltiplicazione x1,5 il 50 mm diventa un 75mm, mi dispiace deluderti.
...

He he , credo che abbia inteso fare il ragionamento contrario...l'equivalente del 50, su DX, come angolo di campo inquadrato, è il 35mm....

---------

Beh, la risposta ce l'hai nel catalogo Nikkor...35mm f/2 AF-D, mica bruscolini...

bye.



Messaggio modificato da nippokid il Jul 6 2008, 07:36 PM

Infatti cercavo un 35mm che moltiplicato per il fattore 1,5 relativo al formato DX diventa un'ottica standard da 50mm. e precisamente da 52,5mm.

Il NikKor 35mm f/2 AF-D od ottica equivalente di altra marca, c'è qualcuno che lo conosce per averlo usato?

grazie.
ciao
peppe

Però in DX l'ottica "normale" sarebbe il 28 mm... lunghezza focale pari alla diagonale del formato... senza "svenarsi" e a trovarlo poi con il 28 f/1,4, esiste un economico solo nel prezzo 28 f/2,8, una delle ottiche fisse migliori, rapporto qualità prezzo ai massimi storici, molti consigliano il 50 f/1,8 per me il 28/2,8 è meglio, costa un po' di più del 50ino ma li vale tutti... ed è una focale realmente utile su DX...

Però in DX l'ottica "normale" sarebbe il 28 mm... lunghezza focale pari alla diagonale del formato... senza "svenarsi" e a trovarlo poi con il 28 f/1,4, esiste un economico solo nel prezzo 28 f/2,8, una delle ottiche fisse migliori, rapporto qualità prezzo ai massimi storici, molti consigliano il 50 f/1,8 per me il 28/2,8 è meglio, costa un po' di più del 50ino ma li vale tutti... ed è una focale realmente utile su DX...

Concordo pienamente.
Il sottovalutato 28 f/2.8, anche più "pronto" del 35 a tutt'apertura, è un gran bell'obiettivo che insieme o in alternativa al 35 f/2, appunto, può far le veci del cosiddetto "normale" su sensore DX, con gran soddisfazione.

Possibilmente reciproca... (... la soddisfazione fotografo/obiettivo, si capiva? boh)

bye.



Messaggio modificato da nippokid il Jul 6 2008, 10:23 PM

Concordo pienamente.
Il sottovalutato 28 f/2.8, anche più "pronto" del 35 a tutt'apertura, è un gran bell'obiettivo che insieme o in alternativa al 35 f/2, appunto, può far le veci del cosiddetto "normale" su sensore DX, con gran soddisfazione.

Tuttavia il 35 è più corretto nell'ambito distorsione, questo a volte è un parametro da non sottovalutare....

Ciao

Alberto

Avevo un 28mm 2,8 AI, non conosco le varie evoluzioni, ma penso siano ottime, il 35mm lo uso oggi sulla D300, poco da dire è ottimo, non starei neanche a cercare marche diverse da mamma Nikon, usato lo trovi spesso (per ora, poi con la D700.....), a prezzi veramente ragionevoli, anche se nuovo non ha una cifra proibitiva.
C.

Tuttavia il 35 è più corretto nell'ambito distorsione, questo a volte è un parametro da non sottovalutare....

Ciao

Alberto

La distorsione riguarda particolarmente i bordi, che dal formato DX restano esclusi.
Entrambi gli obiettivi coprono infatti il 24x36.
Peraltro, sotto questo aspetto non vi sono differenze significative tra i due, nemmeno su FX.

Quale sia la focale "standard", è molto soggettivo.
Io ho sempre considerato tale (per me) il 35mm sul 24x36 (e su FX).
Sul DX, sarebbe il 24.
Quella della focale pari alla diagonale del formato (=28mm sul DX) è una convenzione, seppure utile.

....non starei neanche a cercare marche diverse da mamma Nikon, usato lo trovi spesso (per ora, poi con la D700.....), a prezzi veramente ragionevoli, anche se nuovo non ha una cifra proibitiva.
C.

Eh si, anche perchè le alternative non sono poi molte...mi risultano il Sigma 30 f/1.4 che non conosco se non per "sentito dire" (con giudizi alterni..) e l'ottimo Zeiss Distagon f/2, che però è MF e che trascinerebbe nella "questione" anche i Nikkor Ai/AiS, non ultimo il 35 f/1.4...

Non ci sono molte alternative AF al 35 f/2 (o 28 f/2.8) e non ce n'è nemmeno "bisogno" tutto sommato...costano "poco" e fanno il loro alla grande...

Il Futuro (sogno? ) 35 f/1.2 AF-S non sarà certo un "normale" data la ragionevole previsione di prezzo non proprio "popolare", ma un obiettivo specialistico...

bye.

Utilizzo una D80 e sto pensando di acqustare un classico cinquantino che, per il fornato DX, si tradurebbe in un 35mm.
Cortesemente qualcuno potrebbe consigliarmi o darmi indicazioni su un'ottica di questo tipo, sia essa originale o di altra marca?
Grazie e saluti.
peppe

magari!! se fosse stato così sicuramente lo avrei tenuto.

Milko

Io mi trovo molto bene con lo Zeiss 35/2 T* Distagon. Abbina la stupenda qualità costruttiva e ottica al divertimento di diaframmare e focheggiare a mano (per la focheggiatura c'è comunque l'assistente AF che ti fa illuminare il pallino quando l'immagine risulta a fuoco).

A me piace moltissimo. Ha un bel cromatismo ed una nitidezza pari a nikkor più blasonati.

La distorsione riguarda particolarmente i bordi, che dal formato DX restano esclusi.
Entrambi gli obiettivi coprono infatti il 24x36.
Peraltro, sotto questo aspetto non vi sono differenze significative tra i due, nemmeno su FX.

Quale sia la focale "standard", è molto soggettivo.
Io ho sempre considerato tale (per me) il 35mm sul 24x36 (e su FX).
Sul DX, sarebbe il 24.
Quella della focale pari alla diagonale del formato (=28mm sul DX) è una convenzione, seppure utile.

A questo punto vorrei chiederti una cosa, senza aprire un altro post, visto che in ogni caso la domanda è attinente, possego l'ais 24 f2 e l'af-d 35 f2(l'ais 1.4 prima o poi ), secondo te un bell'ais 28 f2 troverebbe posto a completare il trio.... la resa mi dicono essere anche migliore del 24 che già non è niente male, anche se lo apprezzata molto più in analogico...

Ciao

Alberto

A questo punto vorrei chiederti una cosa, senza aprire un altro post, visto che in ogni caso la domanda è attinente, possego l'ais 24 f2 e l'af-d 35 f2(l'ais 1.4 prima o poi ), secondo te un bell'ais 28 f2 troverebbe posto a completare il trio.... la resa mi dicono essere anche migliore del 24 che già non è niente male, anche se lo apprezzata molto più in analogico...

Ciao

Alberto

Mi piacciono molto tutti e tre.
Considero 28/2 e 35/1,4 AI i migliori grandangoli fissi che ho maneggiato (inclusi i vecchi Leitz di mio padre).
In teoria il 28 sarebbe un di più avendo gli altri due, ma la qualità giustifica ampiamente lo sfizio.

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 7 2008, 06:35 PM

Uso spesso il 28 AFD f/2,8 su DX, lo uso come "normale" (purtroppo non ho il 35 fisso).
Va benone su DX anche se ho l'impressione che la sua resa "globale" sia migliore su pellicola (in soldoni, le foto che ci faccio come grandangolo su pellicola mi piacciono di più di quelle che ci ricavo come "normale" su sensore dx).


Messaggio modificato da abyss il Jul 7 2008, 06:50 PM

Quindi da come ha scritto il moderatore abyss, il 35 mm su DX funziona da obiettivo normale standard, più del il 28mm.
Sbaglio?
peppe

Quindi da come ha scritto il moderatore abyss, il 35 mm su DX funziona da obiettivo normale standard, più del il 28mm.
Sbaglio?
peppe

Direi che sbagli.
Se intendi per "standard" l'ottica la cui focale più si avvicina alla diagonale del formato, sul DX questa è il 28mm (e sull'FX il 45mm);
se intendi come "standard" un criterio personale, quello è lo standard di Abyss, non il mio, e il tuo non so...

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 7 2008, 07:51 PM

Ho iniziato da ragazzino a fotografare con una biottica reflex 6x6 ed in quel caso ho sempre saputo che la lunghezza focale standard o normale per questo tipo i fotocamera era l' ottica con focale 75mm.

Passai finalmente alla 35mm acquistando la mitica Olymus OM-1; per me con questa fotocamera la focale standard è sempre stata il 50mm, così come per la mia "secondogenita" FE2.

I 42 mm. relativi alla lunghezza della diaoganele del formato 24 x 36 in realtà non corrispondono alla effettiva focale standard, ma a quella "teorica". In pratica e quindi nella realtà, la focale normale è per l'appunto leggermente più lunga ed esattamente corrisponde a 50mm.

Con lo stesso criterio penso che il 28mm per il formato DX corrisponda ad un 42mm effettivo del formato 24 x 36; analogamente il 24 corrisponde ad 36mm. e pertanto ritengo non posaa essere considerato un obiettivo normale , ma un grandangolo.
Tutto questo stabilito, non dal sottoscritto, bensì dalle case costtruttrici di ottiche e fotocamere, con la determinazione del fattore 1,5 di ingrandimento del DX rispetto al 24 x 36.

Io ho sempre inteso per ottica normale quella che per visione e/o rapporto di ingrandimento si avvicina a ciò che la nostra mente percepisce con l'occhio umano: ossia come guardo ad occhio nudo un soggetto da fotografare, nella stessa dimensione lo devo osservare e fotografare con un ottica standard.: ne più piccolo (effetto grandangolare), ne più ingrandito (effetto tele).

Per questo motivo ho pensato e calcolato che per una D80 un cinquantino potrebbe essere costituito da un 35mm.

Ciao
peppe

e pertanto ritengo non posaa essere considerato un obiettivo normale , ma un grandangolo.


Ciao
peppe

Nessuno nega essere un grandangolare, semplicemente si esprimeva quella che è ritenuta la focale "standard" per i propri gusti personali...

se intendi come "standard" un criterio personale, quello è lo standard di Abyss, non il mio, e il tuo non so...

e questa frase di Gianni penso confermare ciò che ho scritto...

Ciao

Alberto

Messaggio modificato da Alberto Olivero il Jul 7 2008, 09:11 PM

Bha!

Per me stabilire un obiettivo normale o grandangolare o tele o supertele o medio tele e così via non può essere una scelta del tutto personale e soggettiva.

Quanda da ragazzino leggevo i libri (manuali) di Andreas Feininger o di Alexaander Spoerl, in questi testi l'obiettivo volgarmante chiamato "normale" è quello che si avvicinava alla visione dell'occhio umano. Il resto veniva da se e tutto come conseguenza di questo principio fondamentale.

Se poi, adesso, per proprio gusto o perchè ciascuno di noi si fa un'idea tutta personale e preferisce definire un effettivo grandangolo come obiettivo standard...non mi trovate d'accordo.

Una cosa è certa: io non andrò mai a comprare un 24mm. ( 36mm per DX) chiedendo un ottica normale.

Per il formato 24 x 36, il 28mm. è sempre stato il grandangolo per eccelenza; il 35 mm. il medio grandagolo; il 90 mm il medio tele e.....così via. Al centro di questa scala, se così possiamo definirla, c'è la cosidetta focale standard (quella che si vendeva normalmente in dotazione ai corpi macchina).

Penso che la grande invenzione degli obiettivi zoom abbia creato una grande confusione in noi fotoamatori.

Un maggiore utilizzo di ottiche fisse ci riporterebbe a quei criteri fondamendali da cui è partita la fotografia per arrivare all'attuale evoluzione.

Ciao
peppe

Uso spesso il 28 AFD f/2,8 su DX, lo uso come "normale" (purtroppo non ho il 35 fisso).
Va benone su DX anche se ho l'impressione che la sua resa "globale" sia migliore su pellicola (in soldoni, le foto che ci faccio come grandangolo su pellicola mi piacciono di più di quelle che ci ricavo come "normale" su sensore dx).

Condivido, pur ottimo su DX, è in pellicola che riesce a fornire "completezza" di prestazioni. Credo, almeno vale per me, che ci sia anche un pò di "pregiudizio" nel valutare un 28 "croppato" dal DX, se abituati all'uso su reflex a pellicola.
Su D3 ho avuto modo di provarlo in una sola occasione e devo dire che non mi ha fatto la stessa impressione che su pellicola, ma le condizioni non erano ideali ed in pellicola non sarebbe stato possibile nemmeno scattare....

Quindi da come ha scritto il moderatore abyss, il 35 mm su DX funziona da obiettivo normale standard, più del il 28mm.
Sbaglio?
peppe

Veramente abyss ha solo scritto che purtroppo non ha il 35 f/2...

bye.

Se poi, adesso, per proprio gusto o perchè ciascuno di noi si fa un'idea tutta personale e preferisce definire un effettivo grandangolo come obiettivo standard...non mi trovate d'accordo.

attenzione per standard si può intendere l'obbiettivo che uno preferisce utilizzare in un report, e poi ok che il 50 era la dotazione standard, ma moltissimi fotoreporter hanno utilizzato il 35mm su pellicola....

Ciao

Alberto

Evidentemente si fa di necesità virtù.

Abyss dice che utilizza il 28 mm come standard, ma non dice che il 28mm è un'ottica standard.

Se abyss avesse avuto il 35mm, credo che avrebbe usato questo come obiettivo normale.

Io ho un amico che si defisce architetto e così si fa chiamare; una volta gli chiesi se lo trovava giusto; mi rispose che lui non era architetto, ma che faceva l'architetto!

Io se uso un obiettivo lo utilizzo e lo definisco per quello che è realmente; non mi faccio illusioni e come abyss cerco di adattre le mie attrezzature alle esigenge del caso; se poi, non è possibile...pazienza: vuol dire che è giunto il momento di fare un nuovo acquisto.

Ciao
peppe

[quote name='Alberto Olivero' date='Jul 7 2008, 10:54 PM' post='1263846']
attenzione per standard si può intendere l'obbiettivo che uno preferisce utilizzare in un report, e poi ok che il 50 era la dotazione standard, ma moltissimi fotoreporter hanno utilizzato il 35mm su pellicola....

Non sono d'accordo; l'obiettivo standard non è scelto dal fotografo, ma è in funzione del formato della fotocamera.

Ripeto alcuni esempi di ottiche standard:
- 75mm per formato 6X6
- 50mm per formato 24 x 36.

Se alcuni importanti fotografi hanno utilizzato il 35 mm. lo hanno fatto solo per comodità e soprattutto perchè prima non c'era una grande diffusione di zoom e quei pochi (zoom) che c'erano non erano qualitativamente elevati come quelli attuali.

Anche molte fotocamenre economiche di tipo compatto a volte montavano ottiche fisse da 35mm su formato 24 x 36; lo facevano anche per consentire riprese di panorami ai fotografi occasionali nelle gite domenicali fuori porta.

bye
peppe

Anche se di fatto la focale tra il 45 ed il 50 costituisce LA focale normale per eccellenza, se per normale si vuole intendere (a livello di gusto personale) quella focale che puoi usare da sola, allora anche per me un 35-40 ci sta di più. Poi, de gustibus non disputandum est.....