................
COME DITE, E' LA SCHEDA TECNICA DELLA D800E, benissimo allora ho fatto bene a comprarla.

ma non è che se ne esistesse anche la versione cabrio poi non producono più la berlina ... qua stiamo parlando del desiderio (cmq mi sembra di capire di pochi) di una corpo profèscional e sensore con meno megapizzi

Non parlo di sostituzioni dalla panchina, ma di un altro modello, da affiancare a D600, D800, D800E e D4.

Ok, abbiamo scherzato, non la faranno mai ... e ci dovranno per forza convincere che o ti prendi 36 Mpxl o ti butti dalla finestra.

Non so a voi ma a me ricorda la storia della Ford T

A me basterebbe sensore della d600 con corpo d800 e af d800, raffica 6/8fps doppio slot sd e non cf. I 24mpx sono più gestibili e rendono quasi uguale. Sensore stabilizzato.

ma non è che se ne esistesse anche la versione cabrio poi non producono più la berlina ... qua stiamo parlando del desiderio (cmq mi sembra di capire di pochi) di una corpo profèscional e sensore con meno megapizzi

Non parlo di sostituzioni dalla panchina, ma di un altro modello, da affiancare a D600, D800, D800E e D4.

Ok, abbiamo scherzato, non la faranno mai ... e ci dovranno per forza convincere che o ti prendi 36 Mpxl o ti butti dalla finestra.

Non so a voi ma a me ricorda la storia della Ford T

A volte molte delle fisime mentali, passano, sopratutto dopo aver preso la D800, ed aver scoperto che il 95% dei problemi o presunti tali, che ti eri fatto, stavano SOLO nella tua testa.

-36 megapizze troppe? bha col RAW compresso senza perdita stiamo mediamente tra i 40MB ed i 45MB avoja riempire 1-2 TB di HD
-troppo rumore? prova a stampare e vedrai quanto ci impieghi a pensionare la D700 (chi dalla D700 è passato alla D800, nella gran parte dei casi ha parcheggiato la D700)
-12 Megapixel bastano ed avanzano finche non provi di meglio, le stampe lo dicono, vedi punto sopra.
-Le nuove reflex sono meno robuste e più plasticose delle vecchie, prova a comprare un martello per piantare i chiodi, ti costa meno.
-Probabilmente ci sarà sempre l'insoddisfatto, ma solo perchè non ha provato, approfonditamente, due scatti al volo dal proprio spacciatore o in fiera non bastano a sentenziare, La D800 non è solo risoluzione ma è miglioramento prestazionale su tutti i fronti, La gamma dinamica, l'esposimetro, da disposizione dei comandi, la gamma cromatica, l'AF, il mirino TUTTO insomma, se poi ha pure la 4° Misura di reggiseno, vabè fatevene una ragione, io il chirurgo per una riduzione non lo chiamo.

A volte molte delle fisime mentali, passano, sopratutto dopo aver preso la D800, ed aver scoperto che il 95% dei problemi o presunti tali, che ti eri fatto, stavano SOLO nella tua testa.

-36 megapizze troppe? bha col RAW compresso senza perdita stiamo mediamente tra i 40MB ed i 45MB avoja riempire 1-2 TB di HD

Quel che voglio dire è che per chi stampa al massimo al 30x45cm, e solo raramente 40x60cm, 36Mpxl sono più del necessario. Significa che per le foto da 20x30 e per quelle che terrò solo sul computer, magari da vedere in uno slideshow, dovrò sempre fare un rimpicciolimento della foto NEF.

In pratica mi sarò portato dietro un grande fardello di bytes per nulla.

Continuo quindi a pensare che una versione "più leggera", dove mantenendo lo stesso motore Expeed 3 si sarebbe a quel punto alzare il frame rate, avrebbe potuto essere un'altra opzione.

Non capisco perché si deve pensare che questa ipotetica a 24 Mpxl debba sopprimere l'attuale D800.
Preferirei, inoltre, che le fotocamere migliorassero su altre cose, e meno sul numero di Mpxl.

Continuo a pensare, ad esempio, che in tutte le reflex, di qualsiasi marca, manca una funzione utile a chi vuole scegliere a posteriori la profondità di campo: lo scatto di più fotogrammi in rapida sequenza in cui mantieni l'esposizione costante, eseguendo quel che fai a manina usando P*. Da realizzare di una banalità assurda, ma su cui i costruttori di apparecchiature fotografiche risultano essere particolarmente sordi.

Che ci fai con tanti Mxpl se poi in una macro la profondità di campo non è quella che volevi?

-troppo rumore? prova a stampare e vedrai quanto ci impieghi a pensionare la D700 (chi dalla D700 è passato alla D800, nella gran parte dei casi ha parcheggiato la D700)
-12 Megapixel bastano ed avanzano finche non provi di meglio, le stampe lo dicono, vedi punto sopra.
-Le nuove reflex sono meno robuste e più plasticose delle vecchie, prova a comprare un martello per piantare i chiodi, ti costa meno.
-Probabilmente ci sarà sempre l'insoddisfatto, ma solo perchè non ha provato, approfonditamente, due scatti al volo dal proprio spacciatore o in fiera non bastano a sentenziare, La D800 non è solo risoluzione ma è miglioramento prestazionale su tutti i fronti, La gamma dinamica, l'esposimetro, da disposizione dei comandi, la gamma cromatica, l'AF, il mirino TUTTO insomma,

se poi ha pure la 4° Misura di reggiseno, vabè fatevene una ragione, io il chirurgo per una riduzione non lo chiamo.

Beh, qui nn si discute ... però la D800 mi pare porti la sesta

Se provi a stampare un 20x30 da D800 ti sembrerà che quello della D700 non sia all'altezza, l'oversampling si fa notare praticamente SEMPRE.

Se provi a stampare un 20x30 da D800 ti sembrerà che quello della D700 non sia all'altezza, l'oversampling si fa notare praticamente SEMPRE.

ah! cioè non è dannoso? io ho sempre capito il contrario ... che l'oversampling lo doveva fare il sensore, e non il SW. Avevo letto che un certo smartphone della Nokia ha un sensore da 43 megapixel, ma "riunisce" più pixel per farne uno solo. Una specie di concetto a quello che ha ispirato il sensore delle Fuji X, in cui cambiando matrice dei fotositi R, G e B si migliora l'acquisizione.
Però pensavo che, con la matrice di Bayer, più pixel significavano più rischio di micromosso e più difetti/aberrazioni evidenziati (es. la quello da diffrazione).

non ci sto capendo più nulla ..... dov'è la faccina col giramento di testa cosmico?? :S

Se pensi che col bayern su 4 pixel, di cui 2G 1B 1R e ne ottieni 4 a tutto-colore ricostruendo le informazioni che non esistono con algoritmi SW.
Se quei 4 diventano uno solo che contiene TUTTE le informazioni precise di colore, le cromie finali saranno sicuramente meno "interpolate" di una reflex che invece queste informazioni se le deve inventare.

Di questo parlo quando dico che a parità di dimensione di stampa i risultati sono migliori.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Mar 11 2013, 02:58 PM

ecco una mia rielabrazione di qualche tempo fa....

Visualizza sul GALLERY : 831.3 KB

Ecco chi era quello che mi ha fatto comprare la D800, ti dovevano promuovere a uomo del marketing, sono due ottimi argomenti per i nuovi prodotti.

Se pensi che col bayern su 4 pixel, di cui 2G 1B 1R e ne ottieni 4 a tutto-colore ricostruendo le informazioni che non esistono con algoritmi SW.
Se quei 4 diventano uno solo che contiene TUTTE le informazioni precise di colore, le cromie finali saranno sicuramente meno "interpolate" di una reflex che invece queste informazioni se le deve inventare.

Di questo parlo quando dico che a parità di dimensione di stampa i risultati sono migliori.

appena ho tempo faccio un disegno con il reticolo di un 12, di un 24 e di un 36 sovrapposti e ti faccio una domanda ...

Ma allora, se spingessimo questo ragionamento, se potessimo disporre di 48Mpxl, di 72Mpxl o ancor di più, non peggiorando in tutti questi 3 casi il digital noise, sarebbe meglio sempre e comunque?

Voglio dire, non ci sono dei side - effect dall'averne tanti?

Seb

Voglio dire, non ci sono dei side - effect dall'averne tanti?

Seb

Vedi a prendere un crop al 100% da D800 e confrontando a pari quantità di pixel con uno al 100% della D700, ovviamente la porzione di foto è diversa così come diversa sarà la resa ad alti ISO, ovviamente in favore della D700, però se prendiamo un ritaglio al 100% della D700 e lo confrontiamo con la medesima porzione di inquadratura, che giocoforza sarà in questo caso al 33,3% su D800, la tenuta degli ISO è superiore sulla D800, in fondo è questo stampare, mantenere la stessa dimensione stampata, avendo più o meno informazioni di colore pixel e quindi un miglior rapporto SN, che non necessariamente è 3 volte di più ma è sempre comunque di più.

Vedi a prendere un crop al 100% da D800 e confrontando a pari quantità di pixel con uno al 100% della D700, ovviamente la porzione di foto è diversa così come diversa sarà la resa ad alti ISO, ovviamente in favore della D700, però se prendiamo un ritaglio al 100% della D700 e lo confrontiamo con la medesima porzione di inquadratura, che giocoforza sarà in questo caso al 33,3% su D800, la tenuta degli ISO è superiore sulla D800, in fondo è questo stampare, mantenere la stessa dimensione stampata, avendo più o meno informazioni di colore pixel e quindi un miglior rapporto SN, che non necessariamente è 3 volte di più ma è sempre comunque di più.

e riguardo le altre problematiche?
1) rischio micro mosso è maggiore?
2) aberrazioni cromatiche maggiormente evidenti?
3) diffrazione maggiormente evidente?

In sintesi, la foto da 72Mpxl è più ricca di informazioni utili rispetto ad un sensore da 36Mpxl?
S.

Messaggio modificato da Seba_F80 il Mar 11 2013, 03:57 PM

e riguardo le altre problematiche?
1) rischio micro mosso è maggiore?
2) aberrazioni cromatiche maggiormente evidenti?
3) diffrazione maggiormente evidente?

In sintesi, la foto da 72Mpxl è più ricca di informazioni utili rispetto ad un sensore da 36Mpxl?
S.

1) il micromosso a parità di dimensione di stampa è lo stesso identico, se invece guardi in crop al 100% dipende dalla densità, quindi per usare la D800 in crop al 100% avrai più micromosso.
2) le aberrazioni diventano più larghe solo se guardi le due differenti risoluzioni al 100%, quindiidem come sopra
3) idem con patate.

Se fissi la dimensione di stampa, la qualità aumenta all'aumentare di informazioni che inserisci per ottenerla, per un semplice fenomeno che più informazioni sui colori, risoluzione per contrastare il Noise reduction, etc etc non danno spazio a nessuna interpolazione, compensano cose invece invarianti come micromosso e diffrazione, che si vedrebbero se aumentassi le dimensioni di stampa, effetto crop al 100%.
In poche parole tenere il crop alla pari risoluzione, è come stampassi 20x30cm su D700 e 35x52 su D800, ovvio che in questo caso le magagne ottiche vengono amplificate a parità di distanza di visione.

1) il micromosso a parità di dimensione di stampa è lo stesso identico, se invece guardi in crop al 100% dipende dalla densità, quindi per usare la D800 in crop al 100% avrai più micromosso.
2) le aberrazioni diventano più larghe solo se guardi le due differenti risoluzioni al 100%, quindiidem come sopra
3) idem con patate.

Se fissi la dimensione di stampa, la qualità aumenta all'aumentare di informazioni che inserisci per ottenerla, per un semplice fenomeno che più informazioni sui colori, risoluzione per contrastare il Noise reduction, etc etc non danno spazio a nessuna interpolazione, compensano cose invece invarianti come micromosso e diffrazione, che si vedrebbero se aumentassi le dimensioni di stampa, effetto crop al 100%.
In poche parole tenere il crop alla pari risoluzione, è come stampassi 20x30cm su D700 e 35x52 su D800, ovvio che in questo caso le magagne ottiche vengono amplificate a parità di distanza di visione.

ok, grazie, chiarissimo.

ecco una mia rielabrazione di qualche tempo fa....

Visualizza sul GALLERY : 831.3 KB

...Ma solo a me piace MOLTO di più quella di sinistra?

...Ma solo a me piace MOLTO di più quella di sinistra?

No! No! Ci siamo in due , ma temo sche sia anche questione di età.

Nerio