Risposte

Scusate ma non vedo il club di questo obiettivo. Esiste quello dell'1.8 non sia mai che il 2.5 rimanga indietro. Fuoco alle armi !!!

Inizio io con una foto a TA (un po croppata)


Relax di Rob McFrey, su Flickr

Messaggio modificato da RobMcFrey il Jul 23 2012, 10:23 PM

Rispetto al fratellone 1.8 ho sempre notato che questa lente ha un pò più di vivacità nei colori, leggermente più caldi in generale.
Per il resto le differenze sono minime se non di apertura massima e un etto in meno. Il boken è splendido su entrambi ma l'1.8 ha qualcosa in più per ovvi motivi.
Come nitidezza penso siano sugli stessi livelli

Rispetto al fratellone 1.8 ho sempre notato che questa lente ha un pò più di vivacità nei colori, leggermente più caldi in generale.
Per il resto le differenze sono minime se non di apertura massima e un etto in meno. Il boken è splendido su entrambi ma l'1.8 ha qualcosa in più per ovvi motivi.
Come nitidezza penso siano sugli stessi livelli

Tutte le foto che ho osservato del 105 1,8 presentano evidenti livelli di flare e contorni poco netti... io non sono un tecnico ne mi fido tanto dei piccoli jpeg postati ma da quello che vedo non spenderei mai 1 euro per questa lente... de gustibus... comunque altri utenti più esperti di me sapranno darti informazioni più approfondite.
Questa è stata fatta con il 105 2,5 a TA su d200, nessuna pp, già postata in passato... come sottolinea il sottotilo, qui, si parla della LEGGENDA
ciao


Visualizza sul GALLERY : 235.4 KB

Tutte le foto che ho osservato del 105 1,8 presentano evidenti livelli di flare e contorni poco netti... io non sono un tecnico ne mi fido tanto dei piccoli jpeg postati ma da quello che vedo non spenderei mai 1 euro per questa lente... de gustibus... comunque altri utenti più esperti di me sapranno darti informazioni più approfondite.
Questa è stata fatta con il 105 2,5 a TA su d200, nessuna pp, già postata in passato... come sottolinea il sottotilo, qui, si parla della LEGGENDA
ciao


Visualizza sul GALLERY : 235.4 KB

Mai riscontrato questo problema, anzi la definizione anche a f/1.8 è qualcosa di incredibile lo uso anche in splendidi ritratti controluce

Probabilmente le foto che hai visto erano fuori fuoco visto che la PDC a 1.8 è ridottissima e basta un movimento di qualche mm per sballarla.

Mai riscontrato questo problema, anzi la definizione anche a f/1.8 è qualcosa di incredibile lo uso anche in splendidi ritratti controluce

Probabilmente le foto che hai visto erano fuori fuoco visto che la PDC a 1.8 è ridottissima e basta un movimento di qualche mm per sballarla.

Non è vero. Il fuoriclasse è il 105 2.5 Gauss-Xenotar (PC/Ai/AiS). L'1.8 è uno schema abbastanza imbottito di flare, Sonnar, non simmetrico, con evidenti aberrazioni da vicino e ai diaframmi aperti. Me ne volevano rifilare uno a un prezzo abbastanza sostenuto. Non ha mai goduto apprezzamento da chi conosco.

La forza del 105 2.5 non è la "gradualità" del fuori fuoco, ma che questo è neutro, potente, simmetrico avanti e dietro il piano ottimale (il bouquet della sposa...) e senza doppie linee. Si chiama perfezione di progetto, non è estetica opinabile.
Provate anche un 85 1.4 e poi mi raccontate. Poi se a TA risolvo oltre 60 lp/mm e a f/2.8 passo il centinaio abbondante (diaframma ottimo per l'astronomia), allora devo stare attento alla MAF e alle vibrazioni, di cui D3/D700/D4 e forse D800 ne forniscono una sporta. Non con uno sfocar imbottito di flare.

A presto

Elio