a me interessano compatte ad ottiche non intercambiabili che offrano qualità senza compromessi

Se pensi a ottiche zoom che coprano range di 8x o superiori, di compromessi ne devi accettare in abbondanza. E questo vale non solo sulle compatte, anche su obiettivi molto più costosi per reflex. Per limitare i compromessi su un'ottica zoom è difficile chedere più di un 3x o un 4x. In questo senso la scelta della Fuji X10 di un'ottica 4x, per giunta estremamente luminosa, è proprio per mantenere una buona qualità dello scatto e, data la comunque ridotta dimensione del sensore, garantire anche in condizioni di bassa luminosità una buona resa perchè non è necessario salire troppo di ISO e mettere alla frusta i limiti di un sensore piccolo. Certo il range dello zoom resta limitato, ed è stato centrato proprio in una fascia di utilizzo che copre la maggior parte degli utilizzi generalisti, penalizzando solo alcuni utilizzi molto specifici.

Certo il range dello zoom resta limitato, ed è stato centrato proprio in una fascia di utilizzo che copre la maggior parte degli utilizzi generalisti, penalizzando solo alcuni utilizzi molto specifici.

Chiedo venia ma a me questa sembra una contraddizione bella e buona: come fa uno zoom dal range limitato (molto limitato nel caso di x100) a coprire la maggior parte degli "utilizzi generalisti"? Voler faotografare il particolare del cornicione di un edificio alto 30 metri o un uccello su un ramo alto o un albero al di là di un torrente ti sembrano "utilizzi molto specifici"...?

Chiedo venia ma a me questa sembra una contraddizione bella e buona: come fa uno zoom dal range limitato (molto limitato nel caso di x100) a coprire la maggior parte degli "utilizzi generalisti"?

In realtà basta chiedersi se si desidera preservare una qualità decente oppure se si preferisce una lente che risponda a qualsivoglia necessità a discapito della qualità. Esistono macchine con zoom 15x e anche superiori, la qualità è pessima ma se uno vuole coprire qualsiasi evenienza possibile può farlo. La scelta della Fuji X 10 non è in questo senso, e personalmente la condivido. Per me uno zoom che copre un range da grandangolo a medio tele è adatto a tantissime situazioni "normali", quindi mi sembra sensato baricentrare uno zoom 4x su questo range di focali. Penalizzare il grandangolo per avere più tele la vedo una scelta che riduce le situazioni di utilizzo. E salire dai 4x agli 8x o di più ancora vuol dire solo buttare alle ortiche la qualità dell'immagine.
La coperta è corta...

Per me uno zoom che copre un range da grandangolo a medio tele è adatto a tantissime situazioni "normali", quindi mi sembra sensato baricentrare uno zoom 4x su questo range di focali. Penalizzare il grandangolo per avere più tele la vedo una scelta che riduce le situazioni di utilizzo. E salire dai 4x agli 8x o di più ancora vuol dire solo buttare alle ortiche la qualità dell'immagine.
La coperta è corta...

Messa in questi termini concordo su diversi aspetti, è chiaro che parlando di zoom 4x (a mio avviso comunque limitato e limitante in termini di inquadrature) la soluzione migliore sia senz'altro quella di privilegiare il grandangolo e di esaltare la luminosità dell'ottica. Riguardo la versatilità tutta via abbiamo idee differenti (e questo benvenga!): io preferisco avere comunque la possibilità di realizzare uno scatto, cercando di metterci del mio per ottenere il meglio dalla macchina, e poi eventualmente scartare quel che non mi soddisfa piuttosto che essere assolutamente impossibilitato in partenza in situazioni che per me e penso per molti altri sono tutt'altro che eccezionali.
Detto questo non metto assolutamente in discussione la bontà della x10, che non ho avuto il piacere di provare ma che reputo ottima dagli scatti che ho visto, ma siccome stiamo parlando di macchine dal sensore di dimensioni comunque ridotte penso che la vera differenza la faccia l'ottica: è chiaro che non posso aspettarmi dalla mia p500, con una focale minima di 3.7, una foto notturna "pulita" come quella della Fuji tuttavia non baratterei il mio zoom buio e rumoroso perchè rinuncerei a circa il 60% dei miei scatti; in questo senso penso che un sistema ad ottiche intercambiabili sia l'unico modo per ovviare a questa scelta e metter tutti d'accordo... se non fosse che poi la "tascabilità" con uno zoom spinto va a farsi benedire... dalle mie parti si usa dire che non si possono avere l'uovo, la gallina e il c...o caldo.

Saluti,
Luca

Stiamo parlando di compatte di alta fascia, ergo qualche caratteristica riguardante la resa (qualità) la devono avere;
- Dimensioni ridotte e di conseguenza ci sarà anche un sensore ridotto;
- Buona resa con poca luce (rumore)
- Un minimo di zoom
- Peso ridotto (al di sopra dei 350/400 gr. non li chiamerie più "compatte")
- Semplicità operativa
se si pretende invece di avere sensori grandi, zoom 10/15 X ed altre cose tipo resa eccezionale anche al buio, bisogna rivolgersi su altri tipi di macchina.
Ci sono le "bridge", ci sono le mirror-less, ci sono le reflex entry-level e le reflex Prof, con tutto il loro armamentario che va dai grandangolo spinti ai super tele, alle quali si può chiedere tutto (o quasi) ottenendo in cambio una qualità medio alta, comunque adeguata al sistema.
Comunque, giusto per rispondere a qualcuno, anche la D300 ed il superlativo AFS Nikkor 300 f/2.8 VR, con un uccellino al di la del torrente (10/15 mt.) mostra i suoi limiti.
La validità della X 10 è un buon compromesso per chi, come me, non ha sempre voglia di viaggiare con zaino e 5/7 Kg. di roba dentro, piuttosto che lasciare tutto a casa, una piccola in tasca o in una borsetta, fa comodo per gli imprevisti e la classica "foto ricordo" di buona qualità.
...........dimenticavo; ho letto che hanno messo in circolazione lenti addizionali, anche tele, per alcuni tipi di telefonini; ecco la soluzione per chi vuole fare tutto con poco.
Saluti
Franco

Stiamo parlando di compatte di alta fascia, ergo qualche caratteristica riguardante la resa (qualità) la devono avere;
La validità della X 10 è un buon compromesso

La sintesi della X10 è tutta qui. Una compatta di fascia alta, una qualità delle foto decisamente buona in relazione alla fascia di macchina, un'ottica zoom con un'ottima luminosità e un buon compromesso tra escursione e qualità delle immagini, una disposizione dei comandi ergonomica che ricorda molto quella di una reflex, una costruzione e dei materiali adeguati al prezzo e alla fascia alta.

Stiamo parlando di compatte di alta fascia, ergo qualche caratteristica riguardante la resa (qualità) la devono avere;

Perfetto!

Comunque, giusto per rispondere a qualcuno, anche la D300 ed il superlativo AFS Nikkor 300 f/2.8 VR, con un uccellino al di la del torrente (10/15 mt.) mostra i suoi limiti.

Qui confermi la mia teoria... Senza un'ottica con qualcosina di più di 4x, per quanto eccellente nel suo ambito, certe foto semplicemente non sono fattibili. Ergo se prendiamo una foto notturna o un ritratto in condizioni non ottimali di luce fatta con la mia p500 o con una j1 con ottica da kit e la confrontiamo con la stessa foto fatta con una x10 la differenza c'è e sicuramente si vede... perchè p500 e j1 possono fare questo scatto! Ma se prendiamo l'uccellino a 20 metri non ci sarà nessuna differenza da valutare perchè con x10 non vedresti nemmeno l'uccellino.

...........dimenticavo; ho letto che hanno messo in circolazione lenti addizionali, anche tele, per alcuni tipi di telefonini; ecco la soluzione per chi vuole fare tutto con poco.
Saluti
Franco

Inutile dire che per quanto piccolo possa essere il sensore di una compatta sarà sempre più grande di quello di un telefonino... vero?

Perfetto!
Qui confermi la mia teoria... Senza un'ottica con qualcosina di più di 4x, per quanto eccellente nel suo ambito, certe foto semplicemente non sono fattibili. Ergo se prendiamo una foto notturna o un ritratto in condizioni non ottimali di luce fatta con la mia p500 o con una j1 con ottica da kit e la confrontiamo con la stessa foto fatta con una x10 la differenza c'è e sicuramente si vede... perchè p500 e j1 possono fare questo scatto! Ma se prendiamo l'uccellino a 20 metri non ci sarà nessuna differenza da valutare perchè con x10 non vedresti nemmeno l'uccellino.
Inutile dire che per quanto piccolo possa essere il sensore di una compatta sarà sempre più grande di quello di un telefonino... vero?

No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
 Pettirosso.jpg ( 212.87k ) Numero di download: 118

 Passerotto.jpg ( 160.99k ) Numero di download: 112

No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
 Pettirosso.jpg ( 212.87k ) Numero di download: 118

 Passerotto.jpg ( 160.99k ) Numero di download: 112

A me pare che tu l'abbia appena fatta veramente, anzi ben 2... Prove con la x10?

A me pare che tu l'abbia appena fatta veramente, anzi ben 2... Prove con la x10?

A parte le battute di cui mi scuso, quello che intendo è semplicemente che quei 2 scatti li hai potuti fare e senza nemmeno tanto sbattimento, di certo non finiranno in prima pagina, non ci vincerai concorsi e non li potrai nemmeno croppare... Ma almeno quell'uccellino che aveva catturato la tua attenzione in qualche modo viene a casa con te.
Ora sarà un mio modo anche semplicistico di intendere la fotografia ma mi pare ci sia differenza tra gli scatti che hai postato ed il paesaggio in cui cercare l'uccellino con la lente d'ingrandimento che avresti ottenuto con la x10, no?
Poi via, stiamo parlando di 6-10 metri, non certo di Marte...
Non posso rispondere sul campo perchè sono lontano da casa e non ho con me la machina, mi spiace perchè qualcosa di passabile su quelle distanze son certo che l'avrei saputo fare.

Messaggio modificato da luca.rondelli il Feb 8 2012, 05:56 PM

No, non confermo la tua teoria, dico semplicemente che è una fotografia che non puoi fare, ne con la X10 ne con la p500.
Un uccellino, a 10 metri, anche con il 300 mm. AFS da 4500 € rimane un minuscolo affarino che occupa una piccolissima parte del sensore e se vai a croppare per portarlo ad una dimensione decente, anche se è un'ottica prof di altissimo livello, mostra tutti i suoi limiti.
Provare per credere: foto di poco fa d300 con 300 mm. AFS VR f/2.8
Guarda i due file allegati, foto scattate in fretta giusto per dimostrare quanto asserisco.
Foto non croppate, leggermente trattate con maschera di contrasto e piccola variazione ai livelli.
Passerotto a non più di 6-7 metri
Pettirosso a circa 10 mt.
 Pettirosso.jpg ( 212.87k ) Numero di download: 118

 Passerotto.jpg ( 160.99k ) Numero di download: 112

Queste le ho trovate nel computer, fatte un paio d'anni fa con una lumix fz-18 (zoom 18x) da 250 caffè... per giunta in interno, anche se la distanza è più breve di quella di cui si parlava (3-4 metri), comunque mi bastano per chiederti come fare con una x10 a fare la prima in particolare senza infilarla nell'occhio del torcicollo (l'uccellino è un piccolo di torcicollo, una specie di picchio insettivoro trovato in un nido caduto in giardino n.d.t.)...
non sono mica Del Piero!

Messaggio modificato da luca.rondelli il Feb 8 2012, 08:54 PM

File allegati

 torcicolli_031.jpg ( 1.69mb ) Numero di download: 76
 torcicolli_038.jpg ( 3.76mb ) Numero di download: 41
 torcicolli_010.jpg ( 3.69mb ) Numero di download: 37

 

come fare con una x10 a fare la prima in particolare senza infilarla nell'occhio del torcicollo

Semplice. Quella foto non la fai con la X10. Non la farei neanche io con la D700. Quindi cosa dovrei dedurre? Che la D700 è una macchinetta perchè non riesce a portare a casa una foto che invece la bridge Panasonic di mio figlio con lo zoom 18x riesce a portare a casa? Mi sembra che continui a confondere una foto con una certa qualità, pur nelle possibilità di una compatta, con una foto quale essa sia pur di portarla a casa a tutti i costi. Per fortuna c'è scelta per tutti i palati, è evidente che la X10 non si rivolge a chi si accontenta della qualità di uno zoom 18x, nulla di male ma sono proprio filosofie diverse.

Semplice. Quella foto non la fai con la X10. Non la farei neanche io con la D700. Quindi cosa dovrei dedurre? Che la D700 è una macchinetta perchè non riesce a portare a casa una foto che invece la bridge Panasonic di mio figlio con lo zoom 18x riesce a portare a casa?
[/quote]
Mai detto nè pensato una cosa del genere, sono sicuro anzi che una d700 con ottica adatta riesca eccome a fare quello scatto e molto meglio di quanto fatto dalla lumix di mio padre. Il punto però non è questo, perchè il topic non è fz-18 o d700 ma Nikon 1 o x10 e, nella fattispecie, il mio intervento riguardava la versailità (che da vocabolario è la capacità di applicarsi a diversi campi d'interesse), settore in cui ritengo senza paura di bestemmiare che macchine ad ottiche intercambiabili o con zoom estesi (Nikon 1) fossero e rimangano superiori ad altre con ottica fissa o quasi (Fuji x10), seppur qualitativamente svantaggiate... sennò scusa ma gli zoom a che servono???
In questo senso non sono io a confondere, al limite sarò uno che si accontenta della qualità di una bridge ma almeno vedendone chiaramente i limiti e le possibilità.

Messaggio modificato da luca.rondelli il Feb 9 2012, 02:18 AM

macchine ad ottiche intercambiabili o con zoom estesi fossero e rimangano superiori ad altre con ottica fissa o quasi (Fuji x10), seppur qualitativamente svantaggiate...

Non sono superiori, sono solo diverse. E' indubbio che un sistema a ottiche intercambiabili (un sistema però, non una fotocamera) è più versatile e magari anche qualitativamente migliore (con ottiche ben riuscite e luminose) a un sistema con ottica fissa. Il sistema reflex ne è da sempre un esempio. La contropartita resta il fatto che per avere quella versabilità devi girare con un corredo di ottiche. Quindi ciascuno deve capire bene cosa cerca. Io mi sono avventurato nel terreno delle mirrorless con la Sony Nex, che qualitativamente probabilmente è una delle migliori in circolazione grazie al suo sensore aps-c. Ma alla fine, se voglio coprire un range ampio, devo girare almeno con un paio di zoom comunque poco luminosi. E' stato un buon test per capire, ma dopo avere provato per quanto mi riguarda sono dell'idea che se devo girare con un corredo di lenti allora tanto vale usare la D700. Il sitema mirrorless a ottiche intercambiabili potrebbe avere senso per me (e sottolineo per me) se non avessi un corredo reflex e volessi passare magari da una compatta a un sistema a ottiche intercambiabili più leggero e meno ingombrante del sistema reflex. Io invece quando lascio la reflex a casa non voglio più avere borsette con dentro ottiche da cambiare, voglio uscire leggero con solo la macchina e portare a casa foto comunque soddisfacenti. Con la X10 ho trovato per le mie esigenze un buon compromesso. Perderò qualche potenziale scatto? Possibilissimo, come lo perderei con la Nikon 1 se girassi solo con il 10-30mm, o come ne ho persi con la mia D700 dato che non sempre esco con tutte le ottiche possibili e immaginabili (e per la fatidica legge di Murphy comunque hai lasciato a casa un'ottica che magari sarebbe quella perfetta proprio per quel tipo di foto...). Certe volte però si perde lo scatto anche solo nel tempo di cambiare l'ottica e metterci quella giusta, con questa cosa ci si deve convivere.

Non sono superiori, sono solo diverse. E' indubbio che un sistema a ottiche intercambiabili (un sistema però, non una fotocamera) è più versatile e magari anche qualitativamente migliore (con ottiche ben riuscite e luminose) a un sistema con ottica fissa.

Scusa però alla mia citazione dovevi aggiungere che il mio giudizio era riferito all'ambito della versatilità perchè così come l'hai preso sembra che io intenda in senso assoluto che non è quello che ho scritto. Se tu avessi aggiunto quel particolare alla citazione sarebbe uscito lo stesso concetto delle tue prime righe.
Concordo sul fatto che il paragone tra una macchina (x10) ed un sistema (Nikon 1) sia abbastanza impari ma che ci vogliamo fare? Quello è il topic...

Il sitema mirrorless a ottiche intercambiabili potrebbe avere senso per me (e sottolineo per me) se non avessi un corredo reflex

Anche su questo concordo e personalmente ti dico che se avessi un corredo reflex probabilmente farei la stessa scelta tua... però c'è anche chi la reflex non ce l'ha e vuole cominciare a fare qualcosa di più di quel che faceva col telefonino e allora, ignaro del fatto che ..."hanno messo in circolazione lenti addizionali, anche tele, per alcuni tipi di telefonino"... si guarda attorno e deve scegliere. Questa scelta è puramente personale e dipende tutto da quelle che sono le proprie esigenze ma mi sembra giusto che, da parte di chi è più esperto, non si faccia passare la propria scelta come la migliore in assoluto (e quindi far passare per "adatta alla maggior parte degli usi" una macchina ad ottica fissa o quasi) ma piuttosto si espongano obiettivamente quelli che sono i vantaggi e gli svantaggi dell'una e dell'altra.

Con la X10 ho trovato per le mie esigenze un buon compromesso. Perderò qualche potenziale scatto? Possibilissimo, come lo perderei con la Nikon 1 se girassi solo con il 10-30mm, o come ne ho persi con la mia D700 dato che non sempre esco con tutte le ottiche possibili e immaginabili (e per la fatidica legge di Murphy comunque hai lasciato a casa un'ottica che magari sarebbe quella perfetta proprio per quel tipo di foto...). Certe volte però si perde lo scatto anche solo nel tempo di cambiare l'ottica e metterci quella giusta, con questa cosa ci si deve convivere.

Sono contentissimo per te che hai trovato nella x10 il giusto compromesso... ma non eri tu quello che diceva nel post su cui io sono intervenuto che la x10 era la scelta per chi non voleva accettare compromessi? Questo era vero solo nell'ambito qualitativo ed entro le focali coperte dal 4x, ma non basta se si è obiettivi a 360° in un confronto ed era semplicemente quello che cercavo di spiegare col mio primo intervento.
Poi comunque è chiaro che qualche foto la si scazza con qualsiasi cosa o che qualche scatto ti sarebbe venuto meglio se avessi avuto un'altra macchina o un altro obiettivo ma come ho già detto uovo, gallina e xxx caldo non te li dà nessuno e in fondo è anche bello così.

Messaggio modificato da luca.rondelli il Feb 9 2012, 11:03 AM

Concordo sul fatto che il paragone tra una macchina (x10) ed un sistema (Nikon 1) sia abbastanza impari ma che ci vogliamo fare? Quello è il topic...

Eh si, però poi in realtà finisce che si parla di una fotocamera e non della necessità di dover avere un parco di obiettivi dedicato per poter essere versatili. E di quello che comporta avere un parco di obiettivi in termini di spesa, ingombri ecc.
Il paragone in realtà ci sta benissimo, perchè quando uno arriva come facevi tu l'esempio da un telefonino e vuole addentrarsi di più nella fotografia può vedere tranquillamente come alternativa per fare un salto di qualità una compatta media, una compatta evoluta, una bridge superzoom, una mirrorless a lenti intercambiabili o anche una reflex entry-level. Ogni alternativa ha i suoi pro e i suoi contro.

ma non eri tu quello che diceva nel post su cui io sono intervenuto che la x10 era la scelta per chi non voleva accettare compromessi?

No, non ero io. I compromessi ci sono sempre, ognuno deve trovare il giusto equilibri per quello che cerca.

far passare per "adatta alla maggior parte degli usi" una macchina ad ottica fissa o quasi

Non lo dico io, ma è abbastanza diffusa l'opinione che gli zoom 3x o 4x nel range 24/28mm fino a 100/120mm sono considerati un po' i "tuttofare" nel settore reflex, sarà mica un caso (vedi in casa Nikon e Canon i 24-70 o i 24-105 o 24-120...). Nessuno considera quegli zoom "un'ottica fissa o quasi". Tanto è vero che quando si vende una reflex anche di qualità con un'ottica in kit la si abbina magari a un 24-70, o a un 24-120, non certo a un 70-200 o un 70-300.

Il paragone in realtà ci sta benissimo, perchè quando uno arriva come facevi tu l'esempio da un telefonino e vuole addentrarsi di più nella fotografia può vedere tranquillamente come alternativa per fare un salto di qualità una compatta media, una compatta evoluta, una bridge superzoom, una mirrorless a lenti intercambiabili o anche una reflex entry-level. Ogni alternativa ha i suoi pro e i suoi contro.

Ma certo! Tutto dipende da come uno vuole entrare e soprattutto ahimè dal budget, io mi sono limitato al confronto proposto dal topic ma è chiaro che le possibilità sono molto più numerose, personalmente infatti di fronte a questo dilemma non più tardi di 5 mesi fa ho optato per una superzoom come la p500 ma, ripeto, consapevole di tutti i compromessi a che avrei dovuto accettare.

No, non ero io. I compromessi ci sono sempre, ognuno deve trovare il giusto equilibri per quello che cerca.

E allora avrò capito male io, che te devo di'?

Non lo dico io, ma è abbastanza diffusa l'opinione che gli zoom 3x o 4x nel range 24/28mm fino a 100/120mm sono considerati un po' i "tuttofare" nel settore reflex, sarà mica un caso (vedi in casa Nikon e Canon i 24-70 o i 24-105 o 24-120...). Nessuno considera quegli zoom "un'ottica fissa o quasi". Tanto è vero che quando si vende una reflex anche di qualità con un'ottica in kit la si abbina magari a un 24-70, o a un 24-120, non certo a un 70-200 o un 70-300.

Questo discorso è più che giusto... ma nel settore reflex, con sensori più grandi che ti permettono, per la gioia di qualcuno, di croppare finchè ce n'è e di fare col computer quel che si faceva con l'ingranditore in camera oscura. Questo secondo me.
Poi comunque, come avevo già detto, mi pare giusto da parte del costruttore focalizzare un'ottica con zoom 4x su focali da grandangolo piuttosto che sul tele per sfruttare l'ottima luminosità dell'ottica stessa, però mi risultano esistere anche obiettivi che vanno dai 18 ai 2-300 mm, non necessariamente dai 70, quindi senza rinunciare al grandangolo seppur sicuramente meno luminoso e quindi meno specialistico rispetto per esempio al 18-55.

Poi comunque, come avevo già detto, mi pare giusto da parte del costruttore focalizzare un'ottica con zoom 4x su focali da grandangolo piuttosto che sul tele per sfruttare l'ottima luminosità dell'ottica stessa, però mi risultano esistere anche obiettivi che vanno dai 18 ai 2-300 mm, non necessariamente dai 70, quindi senza rinunciare al grandangolo seppur sicuramente meno luminoso e quindi meno specialistico rispetto per esempio al 18-55.

...che peraltro sempre in ambito reflex costa pure meno ed ecco un altro motivo valido per cui le case costruttrici tendono volentieri a fornirlo in dotazione nel kit. Sempre secondo me.

http://www.dphoto.it/201203203317/fuji-fin...x10-e-x-s1.html
Beeella la x10...

Certo che se la Nikon avessa fatto una fotocamera tipo V1 con la baionetta standard e la slitta flash normale forse non avrei preso una fuji X10 perchè avrei potuto sfruttare gli accessori che già avevo.

Magari, una nuova ottica pancake per limitare gli ingombri...

Invece no, nuovo attacco, nuovo flash, nuovo adattatore per ottiche DX/FX, fotocamera che dà l' impressione che funzioni più come una videocamera che come una fotocamera tradizionale....

E più ci penso e meno comprendo questa linea di prodotti.

Sarà stata una mossa commerciale per attrarre nuovi clienti, ma non mi sembra che sia così interessante per chi ha già un corredo Nikon in casa.

Probabilmente mi sbaglio....

Fuji X10, soddisfattissimo.

Certo che se la Nikon avessa fatto una fotocamera tipo V1 con la baionetta standard e la slitta flash normale forse non avrei preso una fuji X10 perchè avrei potuto sfruttare gli accessori che già avevo.

Magari, una nuova ottica pancake per limitare gli ingombri...

Invece no, nuovo attacco, nuovo flash, nuovo adattatore per ottiche DX/FX, fotocamera che dà l' impressione che funzioni più come una videocamera che come una fotocamera tradizionale....

E più ci penso e meno comprendo questa linea di prodotti.

Sarà stata una mossa commerciale per attrarre nuovi clienti, ma non mi sembra che sia così interessante per chi ha già un corredo Nikon in casa.

Probabilmente mi sbaglio....

probabilmente

scatti con x10.... secondo me rispetto alle coolpix c'e' un'abisso..... ovviamente a favore della fuji:

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 449.9 KB

Ingrandimento full detail : 777.8 KB


parlo da ex possessore di coolpix


guardate il dettaglio del viso....imparagonabile al dettaglio della coolpix postata 1 pagina fa........

Messaggio modificato da DiBRISCO il Mar 22 2012, 09:30 AM

parlo da ex possessore di coolpix
guardate il dettaglio del viso....imparagonabile al dettaglio della coolpix postata 1 pagina fa........

Va bene

Ma questa è la sezione della 1

Le coolpix le trovi alla tua sinistra

Ciao
Roberto

vi dico la mia esperienza.
volevo una macchina da affiancare alla D90, da tenere sempre nello zainetto con me.
ero indeciso tra N7100, N1 e Fuji X10.
dopo una serie di considerazioni ho optato per la Fuji.
Bella macchina, belle foto in jpeg, ma un pessimo rawconverter, io che sono abituato a NX2!!
conclusione ho venduto la fuji e mi porto dietro la D90 con il 35mm/1.8.
Non prenderò però neanche la Nikon 1 vuoi per il sensore vuoi per gli obiettivi. piuttosto opterei per la 3100 come 2° corpo, leggero con il 35mm.
Tutto dipende sempre da quello che ci si prefigge di fare e dai flussi di lavoro personale.
In definitiva se ci si accontenta di scattare in jpeg vanno benissimo entrambe, ma se cerchi qualcosa in più..............

enrico