Salve a tutti,

mi piacerebbe acquistare (ovviamente usato) il 17-55 da montare sulla mia D70, ma i prezzi sono ancora elevati, per le mie tasche.
C'è qualche altro obiettivo secondo voi, nikon o altro, che potrebbe essere paragonabile?
Avendo il 35-70 2.8 potrebbe avere senso prendere invece un 12-24 e rinunciare al 17-55?
Il fatto è che in realtà io il 35-70 lo sostituirei volentieri. Insomma sono un pò confuso, aiutatemi

Ho letto bene del 17-50 f/2.8 Tamron, potrebbe essere un'alternativa... (secondo alcuni pareri, probabilmente azzardati, se la gioca con il Nikkor).

Ciao
Massimiliano

Salve a tutti,

mi piacerebbe acquistare (ovviamente usato) il 17-55 da montare sulla mia D70, ma i prezzi sono ancora elevati, per le mie tasche.
C'è qualche altro obiettivo secondo voi, nikon o altro, che potrebbe essere paragonabile?
Avendo il 35-70 2.8 potrebbe avere senso prendere invece un 12-24 e rinunciare al 17-55?
Il fatto è che in realtà io il 35-70 lo sostituirei volentieri. Insomma sono un pò confuso, aiutatemi

Sono dell'idea di aspettare, ma prendere un obiettivo valido.
Ho il 17/55 e ti posso assicurare che è una boma... in tutto e per tutto... velocità af, qualità, resa a TA.
Se non hai intenzione di passare a FX, metti via un pò di soldini e passa al 17/55.. vedrai che sarà DEFINITIVO a differenza di tutte le altre possibili scelte (tarmono, sigma.. ecc ecc).

Lorenzo

Ho letto bene del 17-50 f/2.8 Tamron, potrebbe essere un'alternativa... (secondo alcuni pareri, probabilmente azzardati, se la gioca con il Nikkor).

Ciao
Massimiliano

ma neanche lontanamente.

Avendo il 35-70 2.8 potrebbe avere senso prendere invece un 12-24 e rinunciare al 17-55?

Certo!! Vai a complemento delle focali grandangolari che ancora ti mancano.

P.S. Io ne stò proprio vendendo uno (12-24 DX) pari al nuovo, se ti interessa scrivimi in MP.

Il fatto è che in realtà io il 35-70 lo sostituirei volentieri. Insomma sono un pò confuso, aiutatemi

No!! a mio avviso non dare via una lente così che in un futuro sul FF con i sensori non troppo risolventi come quelli di d3/D700 verrebbe comodo come zoom tuttofare di distinta qualità....

Al FF prima o poi ci si passa tutti....

Tutt'altro mondo...

Marco

mi piacerebbe acquistare (ovviamente usato) il 17-55 da montare sulla mia D70, ma i prezzi sono ancora elevati, per le mie tasche.

vome ho il 17-55 sulla mia D70 è come se avessi cambiato fotocamera, cerca di rivedere il piano di risparmio e punta al 17-55.


Antonio

Salve a tutti,

mi piacerebbe acquistare (ovviamente usato) il 17-55 da montare sulla mia D70, ma i prezzi sono ancora elevati, per le mie tasche.
C'è qualche altro obiettivo secondo voi, nikon o altro, che potrebbe essere paragonabile?
Avendo il 35-70 2.8 potrebbe avere senso prendere invece un 12-24 e rinunciare al 17-55?
Il fatto è che in realtà io il 35-70 lo sostituirei volentieri. Insomma sono un pò confuso, aiutatemi

Secondo me ha molto più senso affiancare al 35-70/2.8 un bel 17-35/2.8... il problema è che il prezzo è elevato... comunque a parità di prezzo è meglio del 17-55 ed è FX

Secondo me ha molto più senso affiancare al 35-70/2.8 un bel 17-35/2.8... il problema è che il prezzo è elevato... comunque a parità di prezzo è meglio del 17-55 ed è FX

ahia... adesso si riaccende la diatriba 17-35 vs. 17-55...

Salve a tutti,

mi piacerebbe acquistare (ovviamente usato) il 17-55 da montare sulla mia D70, ma i prezzi sono ancora elevati, per le mie tasche.
C'è qualche altro obiettivo secondo voi, nikon o altro, che potrebbe essere paragonabile?
Avendo il 35-70 2.8 potrebbe avere senso prendere invece un 12-24 e rinunciare al 17-55?
Il fatto è che in realtà io il 35-70 lo sostituirei volentieri. Insomma sono un pò confuso, aiutatemi

Ciao beh di paragonabili al 17-55 ce ne sono in catalogo basta vedere la lista per DX...
Ti consiglio il buon 18-70 che per come va e quanto costa rispetto al 17-55 gli da la polvere "adesso sarò flagellato"lo comperi a poco metti da parte quattro euri ti liberi del 35-70 e comperi roba seria che tutto sommato checchè se ne dica la 70 produce davvero ottimi file.
Metto le manine avanti "la mia tesi è e resterà minoritaria" ...
Ciao Luciano
PS
Imho avviamente!

Secondo me ha molto più senso affiancare al 35-70/2.8 un bel 17-35/2.8... il problema è che il prezzo è elevato... comunque a parità di prezzo è meglio del 17-55 ed è FX

sì capisco il tuo discorso e avevo pensato a questa alternativa sicuramente allettante, ma l'avevo scartata presto per due motivi: uno di carattere economico dato che se per il 17-55 qualche usato anche se costoso si trova, per il 17-35 per ovvi motivi (FX) no! E poi non so quanto pesi e quanto sia ingombrante il 17-35 ma se devo portarmi dietro questo e il 35-70 che sono due cararmati, preferisco portarmene dietro uno solo (il 17-55); in più, visto che tra i miei sogni futuri c'è anche l'80-200, come vado in giro col somarello!!!????!!!!

Ciao beh di paragonabili al 17-55 ce ne sono in catalogo basta vedere la lista per DX...
Ti consiglio il buon 18-70 che per come va e quanto costa rispetto al 17-55 gli da la polvere "adesso sarò flagellato"lo comperi a poco metti da parte quattro euri ti liberi del 35-70 e comperi roba seria che tutto sommato checchè se ne dica la 70 produce davvero ottimi file.
Metto le manine avanti "la mia tesi è e resterà minoritaria" ...
Ciao Luciano
PS
Imho avviamente!

Non conosco il 18-70, dò un'occhiata in giro. Ma è 3,5-4,5 ?
Comunque seguendo il tuo ragionamento, mi libero del 35-70 e potrei prendere roba più seria tipo? potrebbe essere l'80-200 2.8 ? Avrei una buona copertura di focali, no!?!
Così in effetti potre portarli in giro entrambi senza spezzarmi il collo!!!
Ho capito bene il tuo ragionamento?

Non conosco il 18-70, dò un'occhiata in giro. Ma è 3,5-4,5 ?
Comunque seguendo il tuo ragionamento, mi libero del 35-70 e potrei prendere roba più seria tipo? potrebbe essere l'80-200 2.8 ? Avrei una buona copertura di focali, no!?!
Così in effetti potre portarli in giro entrambi senza spezzarmi il collo!!!
Ho capito bene il tuo ragionamento?

Ogni focale corrisponde ad un tipo di inquadratura che è diversa sia su FX che su DX...

Quello che ti serve lo puoi sapere solo tu, comunque resta il fatto che il 17-55 resta il miglior tuttofare su DX attualmente in commercio (e penso anche l'ultimo)......

Marco

Ogni focale corrisponde ad un tipo di inquadratura che è diversa sia su FX che su DX...

Quello che ti serve lo puoi sapere solo tu, comunque resta il fatto che il 17-55 resta il miglior tuttofare su DX attualmente in commercio (e penso anche l'ultimo)......

Marco

Sì concordo a pieno.

Uno dovrebbe però prima provare tante ottiche e poi scegliere quella a lui più congeniale...

Grazie per i consigli!

Visto che è stato citato, io ho il tamron 17-50 VC (quello stabilizzato) e posso dirti che non è (ovvio, costa 1/3) al pari del 17-55 (che ho provato solo per un giorno). Se però cerchi un 2.8 fisso, non vuoi fulminarti uno stipendo, non troppo pesante e ingombrante, credo che nell'80% delle foto che fai non trovi alcuna differenza con il nikon. Valuta anche che lo stabilizzatore funziona molto bene (3-4 stop li recuperi sul serio!) ed in certe situazioni con il 17-55 non scatti, con il tamron si.

io il 35-70 (se non ha i problemi noti di opacizzazione) non lo venderei affatto.. Non scordiamo che non è un "platicotto" comune, ma il nonno del 24-70.. non capisco perchè te ne vuoi liberare.. ti senti scoperto "in basso"? affiancagli uno zoom grandangolare tipo 12-24 o un 20 f2,8..
Il 18-70 che pure è un'onesta ottica "non prof" a mio parere non è allo stesso livello del 35-70. Per avere qualcosa di qualità paragonabile dovresti andare sul 28-70 o 24-70 o appunto sul 17-55 che però è un dx.. io, per come la vedo io sia chiaro, non spenderei tanto per un ottica dx.. perchè non escludo di passare al FF e non vorrei ritrovarmi con delle ottiche che devo rivendermi.
Nella stessa fascia del 17-55 e tutti dx (ovviamente con compromessi qualità/prezzo) trovi come tu stesso hai detto il tamron (di cui ho sentito parlar molto bene) e il sigma 18-50 2,8 macro (anche se macro non è ..peraltro mi pare che quest'ultimo sia stato sostituito il mese scorso da un 17-50 stabilizzato.. eventualmente verifica). Io ho la versione 18-50 pseudo-macro. Non posso confrontarlo con il quasi omologo nikkor, ma rispetto al 18-70, oltre all'evidente guadagno in luminosità, mi pare un pochino meglio (soprattutto nella porzione più wide) in termini di nitidezza. Costo sulle 400 (che non è molto di più di quello che paghi un 18-70 nuovo).
Buona scelta
Fabiola

sì capisco il tuo discorso e avevo pensato a questa alternativa sicuramente allettante, ma l'avevo scartata presto per due motivi: uno di carattere economico dato che se per il 17-55 qualche usato anche se costoso si trova, per il 17-35 per ovvi motivi (FX) no! E poi non so quanto pesi e quanto sia ingombrante il 17-35 ma se devo portarmi dietro questo e il 35-70 che sono due cararmati, preferisco portarmene dietro uno solo (il 17-55); in più, visto che tra i miei sogni futuri c'è anche l'80-200, come vado in giro col somarello!!!????!!!!

Non so quanta differenza di prezzo ci possa essere nel mercato dell'usato tra 17-55 e 17-35... di questi ultimi ne ho visti alcuni intorno ai 750-800€... se si tratta di 200€ (ma potrebbero essere di meno) li spenderei volentieri per un'ottica che potrei riusare in futuro su FX...

Per quanto riguarda il somarello... non sta scritto da nessuna parte che nelle uscite occorra portarsi dietro tutta l'artiglieria . Ho il 17-35, il 24-85 e l'80-200 più un paio di fissi, ma non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello uscire con tutte le ottiche... Quando esco per Roma ne scelgo una, quando vado fuori ne porto di più... ma non vado fuori tutti i giorni e quelle poche volte il peso lo sopporto volentieri
Ti ho suggerito il 17-35 perchè secondo me si sposa benissimo con il 35-70, perchè mi piace molto come resa e perchè è FX... Ma io non sono te

Ho proprio una d70s, il 12-24 e avevo anche il 35-70 che ho appena venduto perché mi trovo spesso nella necessità di fare cambi continui di ottica e quindi punto proprio al 17-55 usato, per poter andare in giro più 'rilassato' e leggero.

Sulla vendita del 35-70: se avessi soldi abbastanza non l'avrei venduto, anzi consiglierei di tenerlo, ma bisogna fare i conti col portafoglio.... e io li ho fatti!

Buone foto
Paolo

Messaggio modificato da paolorab il May 14 2010, 01:03 PM

Ho proprio una d70s, il 12-24 e avevo anche il 35-70 che ho appena venduto perché mi trovo spesso nella necessità di fare cambi continui di ottica e quindi punto proprio al 17-55 usato, per poter andare in giro più 'rilassato' e leggero.

Sulla vendita del 35-70: se avessi soldi abbastanza non l'avrei venduto, anzi consiglierei di tenerlo, ma bisogna fare i conti col portafoglio.... e io li ho fatti!

Buone foto
Paolo

Circa 2000 euro di obiettivi DX per una D70. Io avrei tenuto il 35-70 prendendo una D700...ma ovviamente ognuno ha le sue esigenze e sceglie di conseguenza.

Io vivo felice con il Tokina 16-50 ed è quello che si avvicina di più al nikon anche perchè il progetto è stato fatto da ex dipendenti nikon.

Se non lo usi controluce è buono anche a f2.8, già a f3,5 è una lama. L'unica pecca è l'AF più rumoroso anche se comunque molto veloce. Costruzione di ottimo livello, migliore del tamron o sigma. Si trova usato tra i 350 ai 500 euro.

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il May 14 2010, 03:37 PM

Non so quanta differenza di prezzo ci possa essere nel mercato dell'usato tra 17-55 e 17-35... di questi ultimi ne ho visti alcuni intorno ai 750-800€... se si tratta di 200€ (ma potrebbero essere di meno) li spenderei volentieri per un'ottica che potrei riusare in futuro su FX...

Per quanto riguarda il somarello... non sta scritto da nessuna parte che nelle uscite occorra portarsi dietro tutta l'artiglieria . Ho il 17-35, il 24-85 e l'80-200 più un paio di fissi, ma non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello uscire con tutte le ottiche... Quando esco per Roma ne scelgo una, quando vado fuori ne porto di più... ma non vado fuori tutti i giorni e quelle poche volte il peso lo sopporto volentieri
Ti ho suggerito il 17-35 perchè secondo me si sposa benissimo con il 35-70, perchè mi piace molto come resa e perchè è FX... Ma io non sono te

A sì!!??!! io ho trovato il primo intorno ai 900 caffè, come usano dire da queste parti e il secondo intorno ai 1200 ( se hai visto quei prezzi, dimmi pure dove! )...

per il resto hai ragione ma essendo un eterno indeciso, e avendo poca roba, mi porto dietro sempre più o meno tutto...

Non conosco il 18-70, dò un'occhiata in giro. Ma è 3,5-4,5 ?
Comunque seguendo il tuo ragionamento, mi libero del 35-70 e potrei prendere roba più seria tipo? potrebbe essere l'80-200 2.8 ? Avrei una buona copertura di focali, no!?!
Così in effetti potre portarli in giro entrambi senza spezzarmi il collo!!!
Ho capito bene il tuo ragionamento?

Si certo hai capito bene e siccome è meglio evitare le sirene, sai bene come andò a finire...
Il 18-70 che veniva proposto in kit con la 200 che quella volta non era proprio l'ultima reflex possibile ,ripeto è un vetro che va costa nulla "cosa da non scordare"credo che oggi la trovi comunque a 5 o 6 volte meno del 17-55 che imho non vale e non ha mai valso il prezzo e poi certo metterci un 80-200 quello che vuoi tu in tutte le sue varianti e declinazioni va da dio e ripeto il prezzo!!
Fatti un 2 conti e vedrai che avrai un rapporto Q\P incredibile ed in ogni caso se e dico se dovessi volere in fututo un oggetto più performante come tuttofare se comperi bene "ed ora si compera bene" con ci rimetti praticamente nulla...
Questo e quanto .
Ciao e in ogni caso Buona luce Luciano

Circa 2000 euro di obiettivi DX per una D70. Io avrei tenuto il 35-70 prendendo una D700...ma ovviamente ognuno ha le sue esigenze e sceglie di conseguenza.

Quoto....

Marco

A sì!!??!! io ho trovato il primo intorno ai 900 caffè, come usano dire da queste parti e il secondo intorno ai 1200 ( se hai visto quei prezzi, dimmi pure dove! )...

per il resto hai ragione ma essendo un eterno indeciso, e avendo poca roba, mi porto dietro sempre più o meno tutto...

Il 17-35/2.8 l'ho comprato nuovo a 1275€...

Hai un MP.

Messaggio modificato da Franco_ il May 14 2010, 06:33 PM

Ancora la solita storia sul 17-55 che secondo molti vale meno di quello che costa......bah.....sinceramente credo che scrivano queste cose solo coloro che non l'hanno mai avuto!!

Francesco Martini dove seiiiii??????

Aiutami tu a non far offendere il mitico 17-55!!!!!

Probabilmente il 17-55 DX vale i suoi soldi, ma, per essere un obiettivo DX, costa uno sproposito. Io punterei ad ottiche serie, in formato FX, che ti rimangono per sempre: 17-35, 28-70, e simili, Nikkor, oppure punterei su qualche buon fisso (20mm, ad esempio).
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il May 14 2010, 07:31 PM