vorrei spendere al massimo 700-800 caffè , confido in voi per un consiglio saggio.
i puristi grideranno ma su nikon il 105 su altri marchi il tamron 90mm, sigma 105 o 150
QUOTE(gio_7003 @ Oct 8 2011, 08:51 PM) 
vorrei spendere al massimo 700-800 caffè , confido in voi per un consiglio saggio.
Vai su Nikon 105 VR Micro che svolgerà entrambi i compiti alla grande. Se poi fotograferai giovani e belle ragazze non dovrai nemmeno perdere tempo in postproduzione per spianar le rughe. Assolutamente sconsigliato l'uso per i ritratti alla suocera con diaframmi chiusi... rischieresti il divorzio.
Carlo
se VOLESSI..e cmq di MACRO che raggiunga 1:1 per forza un fisso,altrimenti vatti a fidar della sigla e c'è il sigma 70-200 siglato macro..ma mi pare che sia 1:2.7 o simili..
io cmq se fossi in te prenderei un'ottica per la macro ed una per i ritratti..
altrimenti puoi sempre partire da un 60mm af-d (350 euro usato?) e vedere se ti va bene..è difficile consigliare se non sappiamo a che focale ti piace scattare..e nel plurale includo anche te..
io cmq se fossi in te prenderei un'ottica per la macro ed una per i ritratti..
altrimenti puoi sempre partire da un 60mm af-d (350 euro usato?) e vedere se ti va bene..è difficile consigliare se non sappiamo a che focale ti piace scattare..e nel plurale includo anche te..
QUOTE(gio_7003 @ Oct 8 2011, 09:23 PM)
grazie per il consiglio , se vorrei valutare non un fisso????
Tempo tol fa provai il 28 300 macro della Sigma : l'ho tolto perche' non mi piaceva la qualita', Sigma, almeno nel mio caso (2 ottiche provate), non brilla per il controllo qualita'.
Ingrandimento full detail : 1.5 MBQuesto e' il 105 VR micro.
L.
Nikon AF-S 105VR non sbagli, non perdi tempo e sei al top
Ingrandimento full detail : 185.1 KB
Se invece vuoi uno zoom allora non saprei ma temo che ti potresti ritrovare con un obiettivo che non sa nè carne e nè di pesce sia per il ritratto che per la macro
Ingrandimento full detail : 185.1 KBSe invece vuoi uno zoom allora non saprei ma temo che ti potresti ritrovare con un obiettivo che non sa nè carne e nè di pesce sia per il ritratto che per la macro
QUOTE(gio_7003 @ Oct 8 2011, 09:23 PM)
grazie per il consiglio , se vorrei valutare non un fisso????
ciao,
gli zoom di macro vero, hanno solo la sigla incisa sul barilotto.
In verità credo che anche Nikon ne abbia uno a catalogo, ma non lo conosco e non ho mai visto nessuno che lo utilizzi.
QUOTE(Cesare44 @ Oct 8 2011, 08:58 PM)
ciao,
se vuoi rimanere in casa Nikon, 105mm VRII.
se vuoi rimanere in casa Nikon, 105mm VRII.
Quoto..
La scelta ricade tra 2 obiettivi: AFS 60mm f/2.8 Micro e AFS 105mm f/2.8 Micro VR.
Io andrei per quest'ultimo...
Io andrei per quest'ultimo...
Anche il Tamron 90 è molto valido...altrimenti sul sicuro 105mm Nikon...
QUOTE(gio_7003 @ Oct 8 2011, 08:51 PM)
vorrei spendere al massimo 700-800 caffè , confido in voi per un consiglio saggio.
- ..acquistare un obbiettivo MACRO per la mia D7000
NIKON 60 AF-S micro F2.8 G ED //TAMRON 90 F2.8 SP Di //SIGMA 70 2.8 AF EX GD // ..ma si accettano consigli su altri obbiettivi costo max 500.
grazie in anticipo per le risposte,
Davide.
- Ciao , hai mai provato il Micro Nikkor 85mm. VR II ? Non NITAL lo trovi a circa 500 euro e Nital a poco di più , *è solo un F 3,5* e quindi qua lo bollano come una schifezza ma guarda da te le foto che ci ho fatto :
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/mypics/1...isplay/25860363
http://www.flickr.com/photos/ironmember/62.../in/photostream
(da queste poi puoi vedere anche tutte le altre) .
in alternativa prova il Tamron Macro 90mm. , ciao.
IL Consiglio: accetta i Consigli di Tutti *ma poi decidi con la TUA testa* , e in ogni caso "prima prova in un Negozio almeno due Prodotti a Confronto e fallo con la TUA reflex" ;-) ascoltami .
Ciao e buona scelta ( e migliori foto. ) .
