Buon giorno a tutti cari amici del forum.....
spero che anche oggi come sempre, mi diate un bel consiglio.... non ho tanti soldini, però mi serve una bella ottica, che parta da un bel 24mm...visto i prodotti Nikon, allora ho pensato di puntare sul AF-S 24-120/3.5-5.6G IF-ED VR!!!!
secondo voi faccio una cavolata???
che ne pensate???? e come costruzione è buona???
fatemi sapere....e grazie come sempre...
Carmine

Buona sotto qualsiasi profilo! Grande escursione.Te la consiglio.
Allego qualche foto scattata con l'ottica in questione.
Buone foto.
foto n. 1

Immagine(i) allegate

 

foto n.2

Immagine(i) allegate

 

foto n.3

Immagine(i) allegate

 

foto n.4

Immagine(i) allegate

 

foto n.5

Immagine(i) allegate

 

Grazie Enri...gentilissimo, e complimenti per le foto. ....e complimenti anche all'ottica..allora credo che farò la spesa....
ma toglimi una curiosità, suppongo che riesco a scattare senza mosso, da un massimo di 1/8 di sec. fino a un minimo di 1/15...
mi sbaglio????????
grazie
carmine

Riuscirai a scattare senza mosso, con quei tempi, se comunque i tuoi movimenti rientrano nella norma.
Ti ricordo che OVVIAMENTE se scatti foto con tempi troppo bassi a soggetti in movimento il problema che potrebbe insorgere è un mosso di soggetto.
Quello, per ovvi motivi, si può eliminare solo con tempi di esposizione rapidi.

QUOTE (blanco.f @ Jul 5 2004, 04:26 PM)

se scatti foto con tempi troppo bassi a soggetti in movimento il problema che potrebbe insorgere è un mosso di soggetto. Quello, per ovvi motivi, si può eliminare solo con tempi di esposizione rapidi.

Oppure con una fucilata... dopo non si muovono più...

grazie fabio, lambretta e enri....siete gentilissime..allora sono davvero sicuro che lo comprerò...
ah...mi piace l'idea della fucilata....la devo provare con i soliti rompi......
ciao...
carmine

Complimenti per le belle foto Enri. A proposito della foto 2 per curiosità dove ti trovavi?

Alessandro Catalano

Non ha la qualità ottica del 28-70 2.8,è un pò più "duro" e contrastato ma è comunque un bel vetro soprattutto performante nell'escursione focale,poi è stabilizzato,veloce e silenzioso;con un ottica così fai praticamente tutto quanto riguarda la fotografia generica.Imperdibile nei reportage di viaggio e di eventi,dove lascierai a casa le altre ottiche e lavorerai in piena libertà.

Dimenticavo:con un "pezzo così",24-120 stabilizzato durante un reportage se poi hai intenzione di tirar fuori la qualità estrema puoi sempre tenerti un cinquantino in tasca,poca spesa,poco peso e massima resa

QUOTE (Alessandro Catalano @ Jul 6 2004, 12:57 AM)

Complimenti per le belle foto Enri. A proposito della foto 2 per curiosità dove ti trovavi? Alessandro Catalano

Baia azzurra (Taormina).

leggendo tutti questi post sul 24-120 VR mi sto invogliando!! Ho sempre scartato a priori zoom con grandi escursioni, ma mi sa che mi devo ricredere!!
....per il momento aspetterò per il 28-70 2,8....come dice Giada, avendo sia il 24, 35 e 50 come ottiche fisse quando mi serve il massimo di qualità uso quelle!
Ciao Massimo

QUOTE

Non ha la qualità ottica del 28-70 2.8,è un pò più "duro" e contrastato ma è comunque un bel vetro soprattutto performante nell'escursione focale,poi è stabilizzato,veloce e silenzioso;con un ottica così fai praticamente tutto quanto riguarda la fotografia generica.Imperdibile nei reportage di viaggio e di eventi,dove lascierai a casa le altre ottiche e lavorerai in piena libertà.

grazie giada...infatti avevo letto che avevi anche tu il 24-120 e quindi consiglio meglio del tuo!!!! naturalmente ringrazio sempre anche gli altri...
infatti ho deciso questo obbiettivo per praticità..primo perché il prezzo non è eccessivo, secondo perché nella fotografia di reportage, mi permette di fare molto senza limiti.....
grazie ancora per i consigli...ah...il cinquantino lo porto sempre con me....
non si sa mai!!!!
grazie ancora e buone foto a tutti

Ciao ragazzi
una domandina sull'ottica in questione;sono appena passato dal 24-120 d
al 24-120 VR e non ho ben chiaro se lasciando il selettore su AF/M si può mettere a fuoco sia in autofocus che manuale senza toccare il selettore sul corpo(D100).
Ringrazio in anticipo chi mi risponde, Gigi

Si Gigi,
il sistema degli AFS presenta la possibilità di poter focheggiare contemporaneamente sia manualmente che tramite il motore a ultrasuoni dell'ottica, senza intervenire quindi sul selettore del corpo macchina, proprio perchè la messa a fuoco non utilizza il motorino interno della macchina.

Grazie Fabio,
sei stato molto gentile e preparato come sempre;anche se faccio pochi interventi, leggo e imparo molto dal forum.
Ciao a tutti, Gigi.

ero incuriosito da quest'ottica, e sono andato in un TRONY e visto che un commesso è un mio amico, mi ha "fatto fare un giro di mezzoretta" nel negozio a scattare. L'ho avuto in mano per pochissimo, ma ero già abiutato allo stabilizzatore che avevo della canon, e devo dire che ha mantenuto quello che mi aspettavo. A iso 200, osservando la buona regola di tenera salda la fotocamera, gomito stretto al metto, ho ottenuto tempi di 1/5 di secondo a con uscursione a 120 mm senza avere mosso. Otima la resa dei coliri e l'incisione...mi piace di più anche del mio 18/70 if dx. Infatti pensavo da qui a 6 mesi9 di: vendere il 18/70 dx, prendere un garndangolare "vero", usare il 24x120 quasi sempre..e per il resto, il mio sempre splendido 80/200 2.8.

Per me il mio parco ideale (che uò essere ben diverso dall'ideale di chiunque) è:

12x24
24x12 vr
80/200 2.8 dx
50mm fisso 1.8

L'80/200 e il 50mm li ho già.....quando venderò il 18/70 prenderò il 24x120....e poi , quando il portafoglio lo permetterà....il 12x24.

Dopo sarò (credo) a posto

Ps: senza tralasciare l'sb 800 e un cavalletto manfrotto.

MIO DIO...sono una bestia....ho fatto più errori di ortografia qui che in tutti i temi di 5 anni di elementari....scusate...

scusate l'ignoranza, ma avrei bisogno di qualche chiarimento.
sento sempre parlare dell' 80-200/2.8 come di un gioiello...allora sono andata a vedere il catalogo e lì mi sono persa:ne ho trovati 2

AF 80-200 a 1.464 euro
AF S 80-200 a 2.678 euro

che differenza c'è?e di quale parlate sempre sul forum?

QUOTE (alessiaplillo @ Jul 6 2004, 04:26 PM)

scusate l'ignoranza, ma avrei bisogno di qualche chiarimento. sento sempre parlare dell' 80-200/2.8 come di un gioiello...allora sono andata a vedere il catalogo e lì mi sono persa:ne ho trovati 2 AF 80-200 a 1.464 euro AF S 80-200 a 2.678 euro che differenza c'è?e di quale parlate sempre sul forum?

Velocemente,
sul piano pratico (tralasciando quello teorico che poco importa e poco da di differenza ai due obiettivi) la versione AF "S" hai il motore della messa a fuoco interno a ultrasuoni SW.

quindi anche quello semplicemente AF è un obiettivo di ottima qualità?
è che io per il momento mi sono data alle ottiche fisse, ma non avendo un tele pensavo che uno zoom di questo tipo potesse essere papabile?consigli?
io ho
50mm 1.8
85mm 1.8
e lo zoom plasticone 28-105/3.5-5.6 in dotazione con l' F80

QUOTE (alessiaplillo @ Jul 6 2004, 04:49 PM)

quindi anche quello semplicemente AF è un obiettivo di ottima qualità?

C'è chi continua a credere che sia il migliore della terna.