Deevid credimi io in queste foto non vedo assolutamente niente di anomalo.

Forse avendo la luminosità del desktop bassa non si vede quindi se si aumenta la luminosità e guarda il cratere (quello dove c'è del rosso xD)

Nella mia mi è capitato di vedere del banding ma in condizioni talmente assurde (6400 ISO, parti quasi al buio rialzate di 4 EV) che non lo considero un problema .. banding o no l'immagine così "tirata" sarebbe stata comunque inutilizzabile ... ci ricordiamo vero che non è una D4?

Nell'uso normale di banding non ne vedo.

beh...oddio...proprio niente niente, insomma...
ecco... mi hai rovinato un capolavoro...
qualcosa si nota sul nero dell'altro gatto...

aspetto un po più di buio per fare una notturna e vediamo...

Hops...
Non volevo rovinarti il capolavoro, scusami!

Forse avendo la luminosità del desktop bassa non si vede quindi se si aumenta la luminosità e guarda il cratere (quello dove c'è del rosso xD)

Allora Deevid ho messo al massimo la luminosità del mio monitor che ho da 22 pollici,
ingrandito al massimo ma continuo a non vedere niente di anormale .

Standard 3200/6400 ISO per una DX con 24 megapixel?
Se il contachilometri di una auto segna massimo 200 km/h, questo non vuol dire che viaggerai sempre a 200 km/h.
Io ho sempre ritenuto che 1600 ISO su DX sono un ottima sensibilità e oltre è solo necessità con adeguati compromessi.
Se tendi ad usare spesso gli ISO da 3200 in su allora devi cambiare macchina e prenderti una FX.
Il problema è che purtroppo l'inverno è una stagione paranoica per i fotografi ed allora osserviamo le foto più strane al 200% a monitor
per passare il tempo a cercare il pelo nell'uovo.

Ragazzi cerchiamo però di non creare panico. Le bande ci sono e nessuno lo nega ma per quanto mi riguarda, per vederle devo aumentare l'esposizione di almeno 2 stop. Almeno fino a oggi.
Con questo voglio dire che se per ogni foto devo fare così, allora sbaglio a fare le foto... O no?

Concordo



Ciao ciao

Forse avendo la luminosità del desktop bassa non si vede quindi se si aumenta la luminosità e guarda il cratere (quello dove c'è del rosso xD)

Deevid ripensando alla tua foto a 400 iso, a me pare comunque che l'esposizione sia stata "boostata" perchè la macchina fotografica non produce, che io sappia, immagini sbiadite... ritorno quindi a pensare che 30" per quelle condizioni di buio sono pochi e il processore non riesce ad elaborare ciò che non c'è...
anche se fai lo scatto con una macchina diversa e apri quanto più possibile i neri, magari non trovi le bande ma sicuramente un bel agglomerato di punti rossi etc... e non so quale sia peggio...
poi, ripeto, può essere che mi sbaglio e che tu abbia effettivamente un problema più serio.

Hops...
Non volevo rovinarti il capolavoro, scusami!

guarda... non so se potrò mai perdonarti...

Messaggio modificato da Memez il Jan 13 2014, 06:50 PM

guarda... non so se potrò mai perdonarti...

Deevid ripensando alla tua foto a 400 iso, a me pare comunque che l'esposizione sia stata "boostata" perchè la macchina fotografica non produce, che io sappia, immagini sbiadite... ritorno quindi a pensare che 30" per quelle condizioni di buio sono pochi e il processore non riesce ad elaborare ciò che non c'è...
anche se fai lo scatto con una macchina diversa e apri quanto più possibile i neri, magari non trovi le bande ma sicuramente un bel agglomerato di punti rossi etc... e non so quale sia peggio...
poi, ripeto, può essere che mi sbaglio e che tu abbia effettivamente un problema più serio.
guarda... non so se potrò mai perdonarti...

Sinceramente non so cosa vuol dire boostata xD cmq se parli di pp non ne ho fatta alcuna....ritornando al discorso dell'illuminazione ti assicuro che in certe occasioni 400 ISo e 30 secondi sono anche molti quindi il sensore può benissimo catturare l'immagine e anche se la foto è scura la deve catturare sempre nel miglior dei modi.....te lo dico per esperienza visto che foto notturne ne scatto a migliaia visto che ho l'Etna vicino

Standard 3200/6400 ISO per una DX con 24 megapixel?
Se il contachilometri di una auto segna massimo 200 km/h, questo non vuol dire che viaggerai sempre a 200 km/h.
Io ho sempre ritenuto che 1600 ISO su DX sono un ottima sensibilità e oltre è solo necessità con adeguati compromessi.
Se tendi ad usare spesso gli ISO da 3200 in su allora devi cambiare macchina e prenderti una FX.
Il problema è che purtroppo l'inverno è una stagione paranoica per i fotografi ed allora osserviamo le foto più strane al 200% a monitor
per passare il tempo a cercare il pelo nell'uovo.

Quando compro una apparecchiatura elettronica, che sia per lavoro o per hobby, e voglio conoscerne le caratteristiche e il campo di utilizzo, l'unica cosa che guardo è il datasheet con le specifiche tecniche, non quello che ritiene uno sconosciuto su un forum. Da un forum posso capire o intuire eventuali pregi o difetti, ma restiamo sempre nel vago.

Questa sono le caratteristiche iso riportare sul manuale, le uniche a cui mi riferivo:

Sensibilità ISO (indice di esposizione consigliato) ISO 100 - 6400 con step di 1/3 o 1/2 EV. Può anche essere impostata su circa 0,3, 0,5, 0,7, 1 o 2 EV sopra ISO 6400 (equivalente a ISO 25600), disponibile il controllo automatico ISO

In riferimento all'ingrandire le foto del 200% per trovare il pelo nell'uovo, non è il caso delle foto da me postate, dove proprio vedendole nell'insieme si notano le righe, se le ingrandisco al 200% si nota solo rumore.
Stiamo cercando di capire e condividere il perchè di un problema che accomuna parecchi possessori di D7100, e riscontrabile su altri forum esteri,
non capisco cosa c'entra il contachilometri dell'auto, e la stagione dell'inverno.

Quando compro una apparecchiatura elettronica, che sia per lavoro o per hobby, e voglio conoscerne le caratteristiche e il campo di utilizzo, l'unica cosa che guardo è il datasheet con le specifiche tecniche, non quello che ritiene uno sconosciuto su un forum. Da un forum posso capire o intuire eventuali pregi o difetti, ma restiamo sempre nel vago.

Questa sono le caratteristiche iso riportare sul manuale, le uniche a cui mi riferivo:

Sensibilità ISO (indice di esposizione consigliato) ISO 100 - 6400 con step di 1/3 o 1/2 EV. Può anche essere impostata su circa 0,3, 0,5, 0,7, 1 o 2 EV sopra ISO 6400 (equivalente a ISO 25600), disponibile il controllo automatico ISO

In riferimento all'ingrandire le foto del 200% per trovare il pelo nell'uovo, non è il caso delle foto da me postate, dove proprio vedendole nell'insieme si notano le righe, se le ingrandisco al 200% si nota solo rumore.
Stiamo cercando di capire e condividere il perchè di un problema che accomuna parecchi possessori di D7100, e riscontrabile su altri forum esteri,
non capisco cosa c'entra il contachilometri dell'auto, e la stagione dell'inverno.

Il contachilometri dell'auto è un riferimento al fatto che anche se l'auto raggiunge la velocità massima di 200 km/h
non credo che viaggeresti sempre a quella velocità, il motore ne risentirebbe
ma solo magari per brevi tratti di strada dove sia necessario,
perché se sei un pilota e ti serve andare spesso a 200 km/h non acquisti quella macchina, ma una che raggiunge velocità superiori,
nel caso della fotocamera se usi spesso ISO da 3200 in su, la D7100 non è la macchina che fa per te, seppur ci sia scritto che raggiunge i 25600.
A quegli ISO la D7100, come la maggior parte delle fotocamere DX, ha una gamma dinamica molto limitata, ed una tenuta al rumore con compromessi inevitabili
e questo è un dato di fatto ormai ben conosciuto e ben descritto in tutti i test.
Tu stesso hai detto che a 3200 ISO spariscono quasi del tutto ma oltre si vedono,
caspita ma cosa pretendi da un sensore DX con 24 megapixel?
Il fatto è che ormai sembra che nessuno riesca a fare fotografie al di sotto dei 3200 ISO,
e quante volte si usano sensibilità alte anche in condizioni di luce ottimali.
Con questo non voglio dire che la tua D7100 non abbia problemi, ma prova a rispettare i suoi limiti vedrai che di problemi non ne avrai.

Il contachilometri dell'auto è un riferimento al fatto che anche se l'auto raggiunge la velocità massima di 200 km/h
non credo che viaggeresti sempre a quella velocità, il motore ne risentirebbe
ma solo magari per brevi tratti di strada dove sia necessario,
perché se sei un pilota e ti serve andare spesso a 200 km/h non acquisti quella macchina, ma una che raggiunge velocità superiori,
nel caso della fotocamera se usi spesso ISO da 3200 in su, la D7100 non è la macchina che fa per te, seppur ci sia scritto che raggiunge i 25600.
A quegli ISO la D7100, come la maggior parte delle fotocamere DX, ha una gamma dinamica molto limitata, ed una tenuta al rumore con compromessi inevitabili
e questo è un dato di fatto ormai ben conosciuto e ben descritto in tutti i test.
Tu stesso hai detto che a 3200 ISO spariscono quasi del tutto ma oltre si vedono,
caspita ma cosa pretendi da un sensore DX con 24 megapixel?
Il fatto è che ormai sembra che nessuno riesca a fare fotografie al di sotto dei 3200 ISO,
e quante volte si usano sensibilità alte anche in condizioni di luce ottimali.
Con questo non voglio dire che la tua D7100 non abbia problemi, ma prova a rispettare i suoi limiti vedrai che di problemi non ne avrai.

Ritorno a direi che questo problema c'è anche a ISO bassi tipo 400 ma anche 100......se cerchi su google questo problema è verificato anche nei siti stranieri

Ritorno a direi che questo problema c'è anche a ISO bassi tipo 400 ma anche 100......se cerchi su google questo problema è verificato anche nei siti stranieri

hai provato a mostrare la tua foto a 400 iso al negoziante?
oppure mandarla in assistenza sempre con la stessa foto... magari può servire a qualcosa.

per quanto riguarda la foto notturna, ieri non ho avuto modo di farla. vedo stasera, magari tendendo alla sottoesposizione così vediamo che esce fuori.

piccolo aggiornamento.
ho fatto qualche scatto casalingo sottoesposto partendo da iso bassi per arrivare circa a 1000.
effettivamente, andando poi a compensare l'esposizione le bande escono fuori sulle zone più scure e diventano meno evidenti con l'aumentare degli iso perchè, presumo, oltre ad entrare più luce, aumenta anche il rumore che "mescola" il tutto

certo non è cosa simpatica ma credo che il fenomeno si presenti non soltanto a iso bassi ma a questi insieme alla sottoesposizione.

Messaggio modificato da Memez il Jan 14 2014, 06:48 PM

piccolo aggiornamento.
ho fatto qualche scatto casalingo sottoesposto partendo da iso bassi per arrivare circa a 1000.
effettivamente, andando poi a compensare l'esposizione le bande escono fuori sulle zone più scure e diventano meno evidenti con l'aumentare degli iso perchè, presumo, oltre ad entrare più luce, aumenta anche il rumore che "mescola" il tutto

certo non è cosa simpatica ma credo che il fenomeno si presenti non soltanto a iso bassi ma a questi insieme alla sottoesposizione.

Infatti con foto fatte di giorno non noto questo fenomeno

Da me le bande si vedono anche a 100 iso quindi c'è qualcosa che non va
In un link si dice che in Jpeg le bande sono di meno rispetto il Raw...cosa non vera perchè a me in raw quasi non ci sono pù

Ciao, grazie della risposta, sto decidendo tra una D7000 e una D7100 ma questo fatto del banding mi inquieta, sapere che in raw quasi non ci sono e' di sollievo.
Non ho pero' capito se si vedono le bande a bassi iso (non uso quasi mai gli iso 800+) scattando raw a 14 bit "senza" compressione.

Ciao, grazie della risposta, sto decidendo tra una D7000 e una D7100 ma questo fatto del banding mi inquieta, sapere che in raw quasi non ci sono e' di sollievo.
Non ho pero' capito se si vedono le bande a bassi iso (non uso quasi mai gli iso 800+) scattando raw a 14 bit "senza" compressione.

Scusate ma nella norma queste righe si vedono sovraesponendo disperatamente le ombre, a livello tale che, negli scatti che ho io, le ombre diventano tutte viola (e non parliamo del resto).

Che utilità può mai avere una simile operazione? Una foto così tirata non serve a niente. Poi, in altre macchine non ci saranno le righe ma ci sono altri artefatti e la foto diventa comunque inutile (per la cronaca anche la 5D fa vedere un pattern ripetitivo a prevalente sviluppo orizzontale).

É quindi un vero problema?

Scusate ma nella norma queste righe si vedono sovraesponendo disperatamente le ombre, a livello tale che, negli scatti che ho io, le ombre diventano tutte viola (e non parliamo del resto).

Che utilità può mai avere una simile operazione? Una foto così tirata non serve a niente. Poi, in altre macchine non ci saranno le righe ma ci sono altri artefatti e la foto diventa comunque inutile (per la cronaca anche la 5D fa vedere un pattern ripetitivo a prevalente sviluppo orizzontale).

É quindi un vero problema?

Dalle foto che sto vedendo sul Club D7100, no. Pero' se avessi del banding EVIDENTE sui raw a bassi Iso (che e' quello che vorrei capire ), per me sarebbe un problema - piu' che altro di tempo, fare un debanding ad ogni immagine? Eh no.
Comunque devo dire che la qualita' delle immagini postate e' impressionante. Io pero' sono un po' fissato con le bande orizzontali; sono innamorato della mia D3000 e potrei avere il rumore piu' schifoso del mondo a 100 iso, millemila macchie di sporco sul sensore, ogni qualsivoglia tipo di aberrazione cromatica, sarei comunque tranquillo. Ma il banding NO!

piccolo aggiornamento.
ho fatto qualche scatto casalingo sottoesposto partendo da iso bassi per arrivare circa a 1000.
effettivamente, andando poi a compensare l'esposizione le bande escono fuori sulle zone più scure e diventano meno evidenti con l'aumentare degli iso perchè, presumo, oltre ad entrare più luce, aumenta anche il rumore che "mescola" il tutto

certo non è cosa simpatica ma credo che il fenomeno si presenti non soltanto a iso bassi ma a questi insieme alla sottoesposizione.

ragazzi, come già detto, non è il caso di farsi prendere dal panico e cercate di leggere attentamente cosa viene scritto.
il "problema" c'è e si vede prevalentemente a bassi iso INSIEME alla sottoesposizione
e come è stato già detto, se si parte con l'idea di dover spingere l'esposizione a +3, +5, allora è meglio che ci si dia una rinfrescatina leggendo qualche buon manuale di fotografia...

comunque, qui il link a una simile discussione con simili domande e risposte + un confronto con la 5D Mark III

è chiaro poi che ognuno è padrone di scegliere, ci mancherebbe altro.
ciao

Mi sembra di essere tornato ai della D200, quando sul forum impazzavano le foto alle lampadine ad incandesecenza.

Ma ormai... non ho più la D200... ho sostituito tutte le lampade ad incandescenza con nuove a basso consumo...

Messaggio modificato da Paolo66 il Jan 16 2014, 02:55 PM

Mi sembra di essere tornato ai della D200, quando sul forum impazzavano le foto alle lampadine ad incandesecenza.

Ma ormai... non ho più la D200... ho sostituito tutte le lampade ad incandescenza con nuove a basso consumo...

Io nella mia la banda la vedo..... però poi mi accorgo che è la banda musicale del paese che ho fofografato!

Dalle foto che sto vedendo sul Club D7100, no. Pero' se avessi del banding EVIDENTE sui raw a bassi Iso (che e' quello che vorrei capire ), per me sarebbe un problema - piu' che altro di tempo, fare un debanding ad ogni immagine? Eh no.
Comunque devo dire che la qualita' delle immagini postate e' impressionante. Io pero' sono un po' fissato con le bande orizzontali; sono innamorato della mia D3000 e potrei avere il rumore piu' schifoso del mondo a 100 iso, millemila macchie di sporco sul sensore, ogni qualsivoglia tipo di aberrazione cromatica, sarei comunque tranquillo. Ma il banding NO!

Ci mancherebbe che uno nel club ti va postare le foto con il banding....la si postano le foto più riuscite.
saluti.

Ci mancherebbe che uno nel club ti va postare le foto con il banding....la si postano le foto più riuscite.
saluti.

Bhè , come ho scritto quì, in 6 mesi di utilizzo della D7100 non avevo ancora riscontrato il fenomeno, me lo sono dovuto andare a cercare , comunque se qualcuno ha mai pensato che la D7100 permettesse recuperi analoghi a quelli della D800, ebbene ora possiamo tranquillamente dire che non è così e che quidi ha due possibilità, o prende la D800 od impara ad esporre meglio

Ciao ciao

Scusate ma perchè continuate a scrivere che queste bande si vedono solo ad alti iso e solo recuperando la foto quando ho detto mille volte che io (e come me altri che hanno veramente il problema) hanno queste bande con la foto originale senza essere ritoccata e si vedono anche nei raw (da me quasi non più ma altri le vedono anche lì), questo non vuol dire che per forza tutte le macchina hanno queste problema quindi vi pregherei che chi non ha questo problema non inizi a dire che non sia vero perchè voi non potete saperlo e cmq ecco un'altra foto del problema (questa foto è originale ho solo aggiunto il logo)...in questa foto si nota di meno rispetto altre postate perchè come ho detto che nelle foto scattate per di giorno non si vedono quindi qui si nota di meno....

Scusate ma perchè continuate a scrivere che queste bande si vedono solo ad alti iso e solo recuperando la foto quando ho detto mille volte che io (e come me altri che hanno veramente il problema) hanno queste bande con la foto originale senza essere ritoccata e si vedono anche nei raw (da me quasi non più ma altri le vedono anche lì), questo non vuol dire che per forza tutte le macchina hanno queste problema quindi vi pregherei che chi non ha questo problema non inizi a dire che non sia vero perchè voi non potete saperlo e cmq ecco un'altra foto del problema (questa foto è originale ho solo aggiunto il logo)...in questa foto si nota di meno rispetto altre postate perchè come ho detto che nelle foto scattate per di giorno non si vedono quindi qui si nota di meno....

Io immagino che la foto che hai postato sia comunque sottoesposta, ma al di là di ciò penso sia un buon risultato coi 30 secondi di esposizione ed iso 400 diaframma f/5,6 ed ottica 55-300 usata a 300mm, se vogliamo trovare una pecca io il grosso limite che vedo è più per l'ottica che per la reflex, peccato perchè è molto bella la composizione ed il momento

Ciao ciao

P.S.: io e te abbiamo sicuramente un concetto diverso di "giorno"

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Jan 16 2014, 09:38 PM

Scusate ma perchè continuate a scrivere che queste bande si vedono solo ad alti iso e solo recuperando la foto quando ho detto mille volte che io (e come me altri che hanno veramente il problema) hanno queste bande con la foto originale senza essere ritoccata ..... questa foto è originale ho solo aggiunto il logo... in questa foto si nota di meno rispetto altre postate perchè come ho detto che nelle foto scattate per di giorno non si vedono quindi qui si nota di meno....

ho l'impressione che molti non comprendano a fondo il concetto di "sottoesposizione"..... e ritengano che si tratti di un fenomeno legato esclusivamente ed un errore (volontario o involontario) nella scelta della esposizione, che coinvolge l'intera foto......
Purtroppo non e' cosi'. Per essere piu' precisi, dobbiamo capire che anche nella stessa foto ci puo' essere sia sotto esposizione, che esposizione corretta, che sovra esposizione, basti pensare ad esempio alla classica ragazza in costume sul bagnasciuga, col sole di mezzogiorno d'Agosto a picco sulla testa, e dare un occhio alle ombre piu' chiuse o alle luci piu' alte......
Una zona di una foto e' "sotto esposta" quando il livello di illuminazione di quella parte e' troppo basso rispetto al classico grigio medio al 18%, indipendentemente dal fatto che la foto sia stata scattata di notte alla luce di un lampione, o sulla spiaggia sotto il solleone, ed indipendentemente dal fatto che altre zone della foto possano essere esposte correttamente o addirittura sovra esposte.

Ad esempio nella prima foto postata qui', http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3633133 ,nella zona in alto a destra, il contagocce di PS mi da valori R-G-B di circa 17-8-11 (ovviamente con tutta la variabilita' del caso) a dimostrazione del fatto che in tali zone ci sono ben poche informazioni utili, e questo perche' ben pochi fotoni sono giunti sui fotodiodi del sensore in corrispondenza di tale zona....., da cui derivano artefatti vari, rumore cromatico, banding e quant'altro il software in camera possa inventarsi pur di ricavare qualche informazione relativa a tali zone..... Eppure l'autore della foto chiede "Sarei grato saper se altri hanno riscontrato lo stesso problema nelle stesse condizioni, quindi non su foto sottoesposte..."

Nell'altro caso, la foto postata qui' http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3637658 e' stata scattata con un tempo di esposizione di 30 secondi ad F5,6 ed a 400 iso....
Vogliamo fare due conti e ricavare il reale valore EV di illuminazione della scena al momento dello scatto ?
Non lamentiamoci poi se il software nella macchina, anche se per motivi diversi in questo caso, si inventa qualunque cosa, anche cio' che non esiste, pur di tirar fuori qualcosa dallo scuro piu' scuro.....

Guarda caso, nelle foto scattate con livelli di illuminazione sufficienti, e con un differenziale di illuminazione tra luci ed ombre non esagerato, i "difetti" lamentati in questa discussione non si verificano mai.... mentre vengono fuori solo quando si scatta con valori di illuminazione estremamente bassi (foto "col tappo" o foto simil notturne etc..), o con scene che manifestano contrasti che si avvicinano agli attuali limiti fisici dell'elettronica (la ragazza sulla spiaggia etc...), oppure quando si amplifica a manetta il segnale proveniente dai fotodiodi innalzando la sensibilita' ISO al momento dello scatto verso i valori piu' alti della scala (foto delle bottiglie etc...), o quando si tirano su le ombre di due, tre EV in postproduzione, e cosi' via dicendo.
Prima di lamentarci che la nostra fotocamera e' difettosa "perche' anche a 100 ISO manifesta del banding", cerchiamo di capire e conoscere come e' fatto il mezzo che utilizziamo......
Buona luce e buone foto

Messaggio modificato da _Lucky_ il Jan 17 2014, 01:27 AM