Deevid ma chi le vedrà mai a parte te centinaia di foto? Farai una rigida selezione e lavorerai solo le più riuscite no?

Se si pensa così allora tanto vale spendere soldi quando si può benissimo scattare con una compatta?!
E poi vorrei fare di questa passione un lavoro

Sembrerebbe che la D400 sia in uscita a Giugno, magari col 16-85 f/4 DX, mentre la Canon 7dmark2 ad Agosto, in quel caso la D7100 a mio parere perderebbe molto

Solo che tenere in produzione contemporaneamente la D3200; D5200; D7000; D7100; D400, la vedo leggermente complessa, soprattutto per la diffusione sul mercato dell'ipotetica ultima nata, comunque tra qualche mese ci saranno ulteriori indiscrezioni, ma tu da una ipotetica D400, cosa ti aspetteresti in più, ed a che prezzo?

Ciao ciao

Io per il prezzo credo non massimo di 1900 solo corpo e come caratteristiche secondo me avrà molte funzionalità che non esistono ancora in produzione, 8-9 fps, può essere che ci sia il battery grip incluso visto le caratteristiche della canon 7d mark 2 e alti iso senza rumore come la D600 (spero!)

visto che sono di Riposto conosce bene il vulcano che vorresti fotografare, e le problematiche del fotografarlo durante un'eruzione.
Ti do la mia opinione. Per foto ad elevate ISO ti serve una Fx, non si scappa, ma Fx = meno "effetto tele" (più corretto dire angoli di visione più ampi) ed a meno che tu non faccia foto notturna dei paesaggi etnei, scattare alle attività dell'Etna credo sia una cosa diversa dallo scattare ad alte ISO, a meno che tu non voglia concentrarti solo sugli effetti del parossismo (fontane di lave, spruzzi e varie ).

Ti consiglierei di sostituire antitutto la tua Dx con una D300/D300s, che è migliore in tutto soprattutto quando la porterai in alta quota (a 3000mt di notte fa freddo anche ad inizi estate ), ha un AF migliore ed una resa che, per questo genere di fotografia che non è la macro col dettaglio spacca capello, fino a ISO 2000 credo sia usabilissima.
Per capirci, ISO 1600 della D300 l'ho visto equivalere ad ISO 5000 di una D3/D700.

Attrezzati poi di un buon treppiedi in carbonio: leggero ma solido. Ti servirà tanto. Se vuoi "risparmiare" prendi un buon treppiedi leggero ma solido, cmq di buona marca, e con testa a 3 vie. Ti aiuterà nella composizione col Live View quando sei al buio pesto appostato sul Monte Calanna
A questa abbina un 70-300 VrII Nikon o un equivalente focale Tamron VC. Ti aiuterà ad avvicinarti al pit crater dalla Valle del Bove. Per vedere infatti avvicinato da li mio zio usava un 500mm catadiottrico su Fm2 ... e bastava appena ...

Per l'aspetto maggiormente grandangolare hai due strade, ma dipende dal tuo budget:
1) acquistare anche un 12-24 f/4, ad es da usare nelle zone delle Gole dell'Alcantara, da accoppiare alla D300

2) acquistare un altro corpo, Fx - es. D700 - ed un 18-35. Il 28-105 ce l'ho, e per il prezzo a cui lo troverai e per la qualità che ha non posso che lodarlo. Ma attenzione, il 28-105 ha poco a che vedere con l'avvicinamento o col grandangolare. E' però un ottimo tuttofare e dipende da cosa vuoi fotografare. Io lo uso con soddisfazione quando sono in Sicilia anche per fotografare le barche, anche a distanze molto ravvicinate, per es per foto di questo tipo:

Visualizza sul GALLERY : 249 KB

Buona meditazione, Seb

Si infatti ho bisogno di molti mm (ho già il 55-300) e un'ottima resa ad alti iso, quindi per questo prendo una Dx e quello che dici tu è giusto però non ho tutti questi soldi adesso , quindi avevo pensato di prendere la D7100 o la D400(se esce), il 16-85 (così cambio il 18-55) e il flash SB-910, poi tra un pò cambio anche il treppiedi ma per adesso va bene quello che ho e con il passare del tempo compro un paio di ottiche pro FX così poi mi prendo un corpo FX ma a poco a poco....

Se si pensa così allora tanto vale spendere soldi quando si può benissimo scattare con una compatta?!
E poi vorrei fare di questa passione un lavoro

Non credo che si vendano a volume, un tanto al kg!
Centinaia di foto non puoi costringere nemmeno tua madre che ti vuole tanto bene a sorbirsele tutte...se tiri fuori le migliori 10 di una giornata già è tanto.

e alti iso senza rumore come la D600 (spero!)

Se c'è una caratteristica al top della D600 è la tenuta ad alti ISO.. .

Si infatti ho bisogno di molti mm (ho già il 55-300) e un'ottima resa ad alti iso, quindi per questo prendo una Dx e quello che dici tu è giusto però non ho tutti questi soldi adesso , quindi avevo pensato di prendere la D7100 o la D400(se esce), il 16-85 (così cambio il 18-55) e il flash SB-910, poi tra un pò cambio anche il treppiedi ma per adesso va bene quello che ho e con il passare del tempo compro un paio di ottiche pro FX così poi mi prendo un corpo FX ma a poco a poco....

allora ti conviene attendere un po' il comportamento e le prove della D7100. Senza filtro low pass riceve più luce, ma va visto se il sensore più denso è un bene o un male .. dai preview che giravano su flickr ti dico che una D300 .. ma che dico ... una D200 riesce a fare di gran lunga meglio se sai esporre bene ed adoperare il flash esterno (o anche più di uno in CLS).
La D400 può darsi nn uscirà mai, ma è anche vero che anni fa ero a Milano in un grande negozio della città e quando ancora di Fx si sentivano solo rumors il tizio del negozio addirittura stra-rassicurò il signore che di full frame non ce n'era aria, almeno per i prossimi anni ... peccato che in quell'estate usci la D3 ... quindi tanto vale prendere i rumors per quelli che sono .. fuffa fritta fino a quando nn diventano dei leaks

Fra 55-300 e 70-300 mi è sembrato di leggere che nn ci sia una gran differenza come fra 70-300 e 70-200 f/2.8 VrII sulle focali che si sovrappongono, quindi io nn lo cambierei.

Investi in ottiche intanto, se puoi, che migliori subito anche con la D60 ... e salutami "a muntàgna", che mi fa compagnia sul desktop ogni gg

Seb

Ho aspettato un po per vedere il comportamento della D7100 come suggerito da alcuni, adesso cosa dite di fare?

Se aspetti che esce qualcosa di meglio non comprerai mai niente e non fotograferai mai. Quindi secondo me se puoi prenditi una bella D7100 adesso e goditela, poi domani si vedrà.
Visto che maggiormente fai panorami con molti mm, il Dx è più indicato sul lato e economico. Poi chiaro che se uno finanziariamente può, una bella D800 con un 800mm e passa la paura...

Gianluca

T prndi una bella d800/d800e e ci metti un bel 300f4 afs con moltiplicatore 2.0x tcIII e sei a posto.

non comprendo perche' ogni tanto i discorsi del forum scadano sulla fantasciiiienza...

ho la d7100 e sinceramente mi sento di consigliartela, ad oggi non ci sono rumors concreti sulla D400, quindi significa che anche se cominciano ad esserci domani, tu prima di questo natale e' sicuro che non la avrai tra le mani...

il crop 1,3 secondo molti non serve ad una beneamata m*** invece a livello video io la trovo una cosa veramente fantastica ed insostituibile, di fatto e' come se avessi un secondo obiettivo inseribile a piacimento, mentre a livello fotografico semplicemente ti fa un crop che puoi fare anche tu al computer...

parlando di obiettivi, io son passato dal 18-55 come il tuo al 17-55 f2.8 e ci sono differenze abissali, definizione, resa cromatica, bokeh, tutto, ed e' un'ottica che sull'usato puoi trovare a prezzi ragionevoli.
Se prendi il 17-55 e vedrai la sua qualita', dopo un po' ti passera' la voglia di usare il 55-300 per andare su qualcosa di meglio... ma sono scelte che posson diventare molto impegnative per il tuo portafoglio...

p.s. ovvio che una D800e+24-70f2.8 va meglio di una D7100+17-55f2.8 ma i listini pare siano noti a molti, ma non a tutti...

Non prendo la D800 oltre per il costo perchè io voglio fare anche fotografia sportiva, e sul fatto di cambiare il 18-55 con il 17-55 sarebbe ottimo ma per il costo non posso fare il cambio invece avevo visto il sigma 17-55 f2.8 qualcuno c'è l'ha e quanto costa?

Non prendo la D800 oltre per il costo perchè io voglio fare anche fotografia sportiva, e sul fatto di cambiare il 18-55 con il 17-55 sarebbe ottimo ma per il costo non posso fare il cambio invece avevo visto il sigma 17-55 f2.8 qualcuno c'è l'ha e quanto costa?

Nessuno?

Prenditi la D7100 altrimenti a forza di aspettare l'Etna smetterà di eruttare lava...
Prenditi quella che finanziariamente ti puoi permettere....tutte fanno foto.

Prenditi la D7100 altrimenti a forza di aspettare l'Etna smetterà di eruttare lava...
Prenditi quella che finanziariamente ti puoi permettere....tutte fanno foto.

Ok ho deciso prendo la D7100 ma per le ottiche come faccio?
Attualmente ho il 18-55 e il 55-300, avevo pensato di cambiare il 18-55 con il 16-85 ma adesso ho solo i soldi della D7100 e poi avevo visto anche il sigma 17-50, che faccio aspetto e prendo tutto insieme o prendo prima la D7100 e tra qualche mese o il 16-85 o il sigma 17-50? e quale tra i due?

Ok ho deciso prendo la D7100 ma per le ottiche come faccio?
Attualmente ho il 18-55 e il 55-300, avevo pensato di cambiare il 18-55 con il 16-85 ma adesso ho solo i soldi della D7100 e poi avevo visto anche il sigma 17-50, che faccio aspetto e prendo tutto insieme o prendo prima la D7100 e tra qualche mese o il 16-85 o il sigma 17-50? e quale tra i due?

Nessuno?

Ok ho deciso prendo la D7100 ma per le ottiche come faccio?
Attualmente ho il 18-55 e il 55-300, avevo pensato di cambiare il 18-55 con il 16-85 ma adesso ho solo i soldi della D7100 e poi avevo visto anche il sigma 17-50, che faccio aspetto e prendo tutto insieme o prendo prima la D7100 e tra qualche mese o il 16-85 o il sigma 17-50? e quale tra i due?

Nessuno?

prendi la d7100 in kit col 18-105,rispetto al 18-55 hai di più; tra il prezzo body e kit 18-105 c'è poca differenza

ciao

Usala con quello che hai, poi quando potrai ti prendi un nikkor 17-55 usato per fare un vero salto di qualità. È un peccato avere una buona dx senza questo obiettivo.

Usala con quello che hai, poi quando potrai ti prendi un nikkor 17-55 usato per fare un vero salto di qualità. È un peccato avere una buona dx senza questo obiettivo.

Concordo pienamente e semplicemente!