Senza pretesa di voler scoprire l'acqua calda, e neanche di ricavare dati scentifici, ho approfittato della sera libera per un piccolo test "fatto in camera".
Quando si parla di ottiche di terze parti viene spesso fuori (con me in prima fila) la questione della resa cromatica diversa dai nikkor.
Si parla però sempre di sensazioni, tendenze, colori smorti, slavati.. senza un preciso riferimento.
Ho quindi preso un nikkor (un 20mm f2.8 AF), ho fatto una "good" premisurazione del bianco sul mio panno multiuso grigio al 18%, esposizione in manuale con iso a 100, diaframma a f8 (giusto per far lavorare bene tutti, ma non è la nitidezza o le aberrazioni l'oggetto del test) e tempo a 2,5".
Ho raccolto un po' di oggetti colorati, cercando di trovare un po di pastelli un po' di sfumature e qualche potenziale colore "difficile".
Cavalletto, telecomando, e via ho montato uno dietro l'altro (in senso figurato chiaramente
) tutti gli obiettivi che ho, ad esclusione dei tele per evidenti problemi di spazio.
Ho mantenuto fermo il cavalletto a scapito di inquadrature un po' diverse con i fissi che non hanno i 20mm, volevo evitare di far entrare in gioco una diversa angolazione della ripresa.
Aperti con ViewNX ho soltanto applicato il controllo immagine standard (sbadatamente mi sono dimenticato di portare a zero tutti i parametri in macchina) e salvato in JPG ridotto.
Ho poi fatto fare a ViewNX il bilanciamento del bianco campionando il panno al 18% che ho lasciato nell'inquadratura e messo insieme le immagini.
Ecco i risultati:
(foto sopra con premisurazione, foto sotto con bilanciamento del bianco corretto)
Nikkor 20mm f2.8 AF
Nikkor 28mm f2 AIs
Nikkor 50mm f1.8
(la misurazione del bianco tramite viewnx è fatta sul casco, è quindi da prendere "con le molle")
Tamron 17-50mm f2.8 @ 20mm
Sigma 12-24 f4.5-f5.6 @20mm
Sigma 14mm f3.5
La prima impressione è stata "pensavo peggio", sia perché tutti i file sono abbastanza vicini alla realtà nonostante sia disabilitato il bilanciamento automatico del bianco, sia perché con il bilanciamento eseguito sul grigio al 18% tira fuori risultati abbastanza simili.
Si conferma la "sensazione" che i sigma tendano al verde e "slavino" i colori, il 14mm soprattutto ha colorato il casco di verde ed ha slavato i colori accesi delle riviste lasciando poco spazio alla possibilità di recuperare col bilanciamento. Abbastanza salvato invece il cuscino di peluche col suo colore "difficile" (un tenue simile all'incarnato anche se su un altra tonalità). Il 12-24 ruba un po' sulla luminosità dichiarata, ma potrebbe essere accettabile per uno zoom in posizioni intermedie.
Il tamron conferma la brillantezza dei colori, anche se non perfettamente coerenti. Recuperabile facilmente con il bilanciamento del bianco.
Strana immagine è uscita dal nikkor di punta dei poveri come me.. il cinquantino. Sembra che anche lui tenda al verde, pur mantenendo tutta la gamma del giusto tono. Col bilanciamento del bianco sparisce "l'anomalia", ma ha sorpreso anche solo il fatto di trovarla.. é lo scatto meno coerente (per inquadratura e quindi quantità di colori), dovrei ripetere il test per convincermi.
Grande conferma (per me) del 28mm f2 AIs, con la resa più vicina alla realtà di tutti i vetri provati (perlomeno visto dal mio monitor).
Mi fermo qui, direi che per una prova così casalinga non possa tirar fuori molto altro. Spero di non essere caduto nella trappola di voler dimostrare quello di cui ero convinto, ho cercato di essere il più possibile "obiettivo"
Graditi commenti che arricchiscano l'analisi, e perché no fate i vostri test con i vostri corredi.
D.
Quando si parla di ottiche di terze parti viene spesso fuori (con me in prima fila) la questione della resa cromatica diversa dai nikkor.
Si parla però sempre di sensazioni, tendenze, colori smorti, slavati.. senza un preciso riferimento.
Ho quindi preso un nikkor (un 20mm f2.8 AF), ho fatto una "good" premisurazione del bianco sul mio panno multiuso grigio al 18%, esposizione in manuale con iso a 100, diaframma a f8 (giusto per far lavorare bene tutti, ma non è la nitidezza o le aberrazioni l'oggetto del test) e tempo a 2,5".
Ho raccolto un po' di oggetti colorati, cercando di trovare un po di pastelli un po' di sfumature e qualche potenziale colore "difficile".
Cavalletto, telecomando, e via ho montato uno dietro l'altro (in senso figurato chiaramente
) tutti gli obiettivi che ho, ad esclusione dei tele per evidenti problemi di spazio.Ho mantenuto fermo il cavalletto a scapito di inquadrature un po' diverse con i fissi che non hanno i 20mm, volevo evitare di far entrare in gioco una diversa angolazione della ripresa.
Aperti con ViewNX ho soltanto applicato il controllo immagine standard (sbadatamente mi sono dimenticato di portare a zero tutti i parametri in macchina) e salvato in JPG ridotto.
Ho poi fatto fare a ViewNX il bilanciamento del bianco campionando il panno al 18% che ho lasciato nell'inquadratura e messo insieme le immagini.
Ecco i risultati:
(foto sopra con premisurazione, foto sotto con bilanciamento del bianco corretto)
Nikkor 20mm f2.8 AF
Nikkor 28mm f2 AIs
Nikkor 50mm f1.8
(la misurazione del bianco tramite viewnx è fatta sul casco, è quindi da prendere "con le molle")
Tamron 17-50mm f2.8 @ 20mm
Sigma 12-24 f4.5-f5.6 @20mm
Sigma 14mm f3.5
La prima impressione è stata "pensavo peggio", sia perché tutti i file sono abbastanza vicini alla realtà nonostante sia disabilitato il bilanciamento automatico del bianco, sia perché con il bilanciamento eseguito sul grigio al 18% tira fuori risultati abbastanza simili.
Si conferma la "sensazione" che i sigma tendano al verde e "slavino" i colori, il 14mm soprattutto ha colorato il casco di verde ed ha slavato i colori accesi delle riviste lasciando poco spazio alla possibilità di recuperare col bilanciamento. Abbastanza salvato invece il cuscino di peluche col suo colore "difficile" (un tenue simile all'incarnato anche se su un altra tonalità). Il 12-24 ruba un po' sulla luminosità dichiarata, ma potrebbe essere accettabile per uno zoom in posizioni intermedie.
Il tamron conferma la brillantezza dei colori, anche se non perfettamente coerenti. Recuperabile facilmente con il bilanciamento del bianco.
Strana immagine è uscita dal nikkor di punta dei poveri come me.. il cinquantino. Sembra che anche lui tenda al verde, pur mantenendo tutta la gamma del giusto tono. Col bilanciamento del bianco sparisce "l'anomalia", ma ha sorpreso anche solo il fatto di trovarla.. é lo scatto meno coerente (per inquadratura e quindi quantità di colori), dovrei ripetere il test per convincermi.
Grande conferma (per me) del 28mm f2 AIs, con la resa più vicina alla realtà di tutti i vetri provati (perlomeno visto dal mio monitor).
Mi fermo qui, direi che per una prova così casalinga non possa tirar fuori molto altro. Spero di non essere caduto nella trappola di voler dimostrare quello di cui ero convinto, ho cercato di essere il più possibile "obiettivo"
Graditi commenti che arricchiscano l'analisi, e perché no fate i vostri test con i vostri corredi.
D.
danardi grazie mille per i test che fai, eheh soprattutto perchè hai incluso due obiettivi a cui ero seriamente interessato, ovvero il 17-50 e il 12-24 
Oltretutto il 12-24 a 20mm. sembrerebbe di piu' di 20 mm.
Anche il Tokina 16-50 tendeva a restituire dei colori molto sfalsati.
Ho il 28 2,8 AFD e quando lo monto non riesco facilmente a toglierlo.
Ottima prova Dani ed ottimo passatempo in queste giornate di m....
Ciao
Anche il Tokina 16-50 tendeva a restituire dei colori molto sfalsati.
Ho il 28 2,8 AFD e quando lo monto non riesco facilmente a toglierlo.
Ottima prova Dani ed ottimo passatempo in queste giornate di m....
Ciao
QUOTE(dario205 @ Apr 28 2009, 01:24 AM) 
il 12-24
[OT]prima di comprarlo contattimi che ti dico come va', per ora non mi entusiasma se non per il fatto di usare il 12mm su pellicola (di cui devo ancora sviluppare i primi scatti)[/OT]
