Io invece avevo chi l'avrebbe distribuito in Italia, evidentemente non hanno ancora un distributore e non sapevano cosa rispondere.
Mi sono anche iscritto alla newsletter ma non ho mai ricevuto nulla.

Aspettiamo fiduciosi. Non credo si tratti di una bufala.

Che a quel punto non gli conveniva "vendere" il progetto alla Samyang e farsi pagare come royalties?

Boh?

Così non c'è fratricidio con il 14 UMC e il meccanismo delle royalties è perdente... Irix si presenta con un progetto "europeo" (come l'Heliar o lo ZF), non come un kit-zoom pur ottimo per poveracci. Come "europeo" e non italiano o tedesco, non se la sente di sparare il prezzo. Ripeto, prezzi da 700-900 € con IVA sono possibili.

A presto

Elio

Pure io mi sono iscritto alla newsletter

Giuliano

Messaggio modificato da giulysabry il Apr 11 2016, 11:38 AM

Ecco i primi sample scaricabili a piena risoluzione. Scattati con D810 e Canon 5DIII. Guardando la parete dello scatto in chiesa la distorsione è veramente eccezionale. I bordi sembrano più che buoni, non come al centro ovviamente ma buoni.

https://www.flickr.com/photos/irixlens/

Ecco i primi sample scaricabili a piena risoluzione. Scattati con D810 e Canon 5DIII. Guardando la parete dello scatto in chiesa la distorsione è veramente eccezionale. I bordi sembrano più che buoni, non come al centro ovviamente ma buoni.

https://www.flickr.com/photos/irixlens/

Non sono a piena risoluzione. Se un superwide 15 mm avesse i bordi come il centro, sarebbe da buttare perché severamente subottimo al centro. In teoria al bordi perderesti 2-3 stop. avresti una sfocatura radiale/tangenziale di tre-quattro pixel e una merdionale di un paio... più la CA e ovviamente Irix non può far meglio!

A presto

Elio

Non sono a piena risoluzione. Se un superwide 15 mm avesse i bordi come il centro, sarebbe da buttare perché severamente subottimo al centro. In teoria al bordi perderesti 2-3 stop. avresti una sfocatura radiale/tangenziale di tre-quattro pixel e una merdionale di un paio... più la CA e ovviamente Irix non può far meglio!

A presto

Elio

C'è la possibilità di scaricare le foto a piena risoluzione da flickr. Le foto scattate con D810 sono 7360*4912 che se non sbaglio fa 36mpx. Sono in JPEG ma a piena risoluzione! Non mi aspettavo i bordi come il centro, ma devo dire che sono comunque molto buoni, non trovi?

C'è la possibilità di scaricare le foto a piena risoluzione da flickr. Le foto scattate con D810 sono 7360*4912 che se non sbaglio fa 36mpx. Sono in JPEG ma a piena risoluzione! Non mi aspettavo i bordi come il centro, ma devo dire che sono comunque molto buoni, non trovi?

Sono quelli che mi aspettavo, ma non migliori a quei diaframmi di Sammy e, soprattutto, Heliar. Si nota, in particolare, in macrocontrasto inferiore agli Zeiss-like e Nikon migliori, ottimi colori neutri e un'andamento piuttosto liscio e ben controllato, tipico di f/9-16, senza quindi entrare in aliasing: comunque è una lega avanti rispetto al 14-24, la D810 vedo che non mostra CA significativa senza correzioni, pare, ma me ne aspetto dalle A7 (filtro inclinato). I 23.7 MB JPEG della chiesa non sono comunque tantissimi, ma rispettabili, simili al Samyang (questa è una buona misura del dettaglio complessivo). Su 36 Mp l'Heliar arriva spesso a 35-40 MB a f/5.6-8 (ma è un "rangefinder", d'accordo).

A presto

Elio

La seconda e terza con il "plastico" usato su D810 non dicono molto. Le prime due del "metallico" in chiese su Canon sono secondo me notevoli. Se va davvero così e costa quanto annunciato lo prendo e immolo il 16-35

Sarebbe da capire quanto c'hanno smanettato... qui sembra non poco, si vedono chiaramente gli sbaffi da pennellate (100%)

Queste sono state fatte con D810.....

Giuliano

Anteprima(e) allegate

 

La seconda e terza con il "plastico" usato su D810 non dicono molto. Le prime due del "metallico" in chiese su Canon sono secondo me notevoli.

Da quello che ho capito, la parte ottica (schema ottico e materiale delle lenti) è uguale per entrambe le versioni.
Che cambia è il materiale della struttura e la tropicalizzazione.
Quindi, in termini di resa, a rigor di logica dovrebbero essere identici.

PS: io non vedo artefatti da ritocchi nel dettaglio che hai postato. Potresti evidenziarli o indicarli?

Messaggio modificato da togusa il Apr 22 2016, 04:43 PM

Queste sono state fatte con D810.....

Si, infatti. Quella in chiesa permette di valutare distorsione e ombre, le altre due onestamente poco mi dicono.

Da quello che ho capito, la parte ottica (schema ottico e materiale delle lenti) è uguale per entrambe le versioni.
Che cambia è il materiale della struttura e la tropicalizzazione.
Quindi, in termini di resa, a rigor di logica dovrebbero essere identici.

Si, così dovrebbe essere. Come ho detto sopra (secondo me, omesso, mi pare ovvio) due degli scatti fatti con la D810 sono scarsamente utili per una valutazione. Le foto con la Canon sono invece, almeno 3, molto buone (per quello che si può vedere)

PS: io non vedo artefatti da ritocchi nel dettaglio che hai postato. Potresti evidenziarli o indicarli?

No, scusa ma non ci perdo tempo. Io vedo sul bordo destro e basso della luce della finestra dei cambi di colore che non sembrano originali da artefatti ma ritoccati (male anche) per recuperare. Sarebbe simpatico sapere se sono state ritoccate o meno.

La seconda e terza con il "plastico" usato su D810 non dicono molto. Le prime due del "metallico" in chiese su Canon sono secondo me notevoli. Se va davvero così e costa quanto annunciato lo prendo e immolo il 16-35

Sarebbe da capire quanto c'hanno smanettato... qui sembra non poco, si vedono chiaramente gli sbaffi da pennellate (100%)

Ritoccato in che cosa? A f/16 o giù di lì ci possono essere grani di polvere visibili sul sensore, artefatti di aliasing e altro, qual era il raw converter usato? In migliori fanno direttamente tanti ritocchi con metodo scientifico, non sono certo LR/ACR, non abituamoci troppo al brago. In particolare il denoising avanzato può dare, insieme a qualche forma di aliasing, l'aspetto di "pennellate", che secono me sarebbero troppe e troppo buone per la mano umana... non si vedono!

A presto

Elio

Nota del 5 aprile

Recommended retail prices are:
695 EUR for Irix Blackstone
475 EUR for Irix Firefly
Both versions will be available for Canon EF, Nikon F and Pentax K mounts.

...l'11 sara' sempre per fx ?

( mi piacerebbe abbinarlo al 20 art ! )

Nota del 5 aprile

Recommended retail prices are:
695 EUR for Irix Blackstone
475 EUR for Irix Firefly
Both versions will be available for Canon EF, Nikon F and Pentax K mounts.

Però da diciotto giorni della data dei prezzi,ancora non si sa niente di quando verrà messo in vendita.....stiamo ancora discutendo di un fantasma?

Giuliano

Però da diciotto giorni della data dei prezzi,ancora non si sa niente di quando verrà messo in vendita.....stiamo ancora discutendo di un fantasma?

Giuliano

La messa a punto del processo di produzione è più lenta e drammatica. Una lente, specie se si vuole competitiva (altrimenti faccio un progetto "edge" allo spreco, che poi ti emulano e supero in sei mesi...) dopo la protipazione, deve essere
a) ricalcolata con i vetri disponibili: oggi con i trattamenti MC che girano, si usa buttare nel computer uno schema rozzo con tre-sei lenti in più, si da una funzione costo per pesare l'importanza delle varie aberrazioni sulla qualità e il sistema macina. Di solito i gradi di libertà sono ridondanti ed esistono molte soluzioni indistinguibili come performance e quindi si provano vetri diversi, di solito più economici e si fa ripartire l'ottimizzazione dagli ultimi parametri. Si itera eliminando lenti e facendo poi variare tutte le tolleranze per trovare una soluzione valida e non critica.
si rifinisce la meccanica e si industrializza la produzione, con gli accordi del caso (riunioni, trattative,...);
c) si ripete il calcolo dei costi;
d) si procurano vetri e parti (mesi...) e si assemblano gli esemplari pilota per il QC;
e) se e solo se tutto va bene, si avvia la produzione e imballaggio;
f) si chiamano riviste e blogger e amatori per il testing;
g) il prodotto, con le modifiche definitive, arriva in produzione.

Siamo al punto c) a quanto vedo... e con i prototipi scolpiti a mano con pezzi Edmund Optics o simili da prototipazione. Una cosa: francamente sull'Irix avrei visto una bella ghiera diaframma stile Milvus, essenziale in molti usi non convenzionali e soprattutto machine vision.

A presto

Elio


Messaggio modificato da pes084k1 il Apr 23 2016, 01:52 PM

a parte l'uscita in commercio, si sa in caso di rogne dove rivolgersi per l'assistenza ?

a parte l'uscita in commercio, si sa in caso di rogne dove rivolgersi per l'assistenza ?

Suppongo ci sarà un distributore e una garanzia... lo vedremo quando lo acquisteremo

Nota del 5 aprile

Recommended retail prices are:
695 EUR for Irix Blackstone
475 EUR for Irix Firefly
Both versions will be available for Canon EF, Nikon F and Pentax K mounts.

Su un sito spagnolo con data 2maggio danno come messa in commercio ultima settimana di giugno e prima settimana di luglio.Un cordiale saluto.

Giuliano

Su un sito spagnolo con data 2maggio danno come messa in commercio ultima settimana di giugno e prima settimana di luglio.Un cordiale saluto.

Giuliano

Se mantengono le promesse lo avrò nel corredo in tempo per la stagione "stellare", sarei curioso di vedere come si comporta a coma...

È iniziata la vendita....dagli "Specialisti" il black stone per Nikon a 695 con 2 anni di garanzia.Un cordiale saluto.

Giuliano

È iniziata la vendita....dagli "Specialisti" il black stone per Nikon a 695 con 2 anni di garanzia.Un cordiale saluto.

Giuliano

queta è troppo criptata!? non ho afferreto :-)

È iniziata la vendita....dagli "Specialisti" il black stone per Nikon a 695 con 2 anni di garanzia.Un cordiale saluto.

Giuliano

Chissà quando sarà disponibile... Dal sito ufficiale e dalle piattaforme social non ci sono aggiornamenti circa l'inizio della commercializzazione.

Per precauzione aspetterei che appaia almeno su Amazzonia o Baya.Un cordiale saluto.

Giuliano