Sì. Un essere vivente avrà sempre del micromovimento. Per carità, magari erano immobili, ma un test "serio" per me andrebbe fatto con

- condizioni di luce ottimali (luce non eccessiva ma sufficiente)
- soggetto statico
- lenti scrupolosamente pulite
- ISO minimi
- diaframma tra f8 e f13
- tempi corti
- treppiede con telecomando
- maf in iperfocale o su un punto ben preciso
- nessuna post.

Allora sì, potrei cominciare a dire se l'hardware può avere dei problemi.

SECONDO ME EH!

Domani mattina faccio esattamente questo tipo di prova rispettando tutti i parametri, poi allego qui!
Sarà fatica avere la luce ottimale nel cortile di casa..ma farò il possibile..

Secondo me fai prima ad allegare un bel NEF originale, magari su una cartella pubblica di DropBox (dato che pesano mediamente 70MB)... così proviamo a vedere cosa riusciamo a tirare fuori noi con la PP

Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.

Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.

Come darti torto?

Magari uno utilizza f16 per avere più "profondità di campo" che nitidezza.
Giulio, per avere nitidezza sulla tua ragazza/moglie (e lei è a fuoco) e sullo sfondo, dovresti calcolare se lo sfondo rientra all'interno della profondità di campo.
Come ha detto Gian Carlo qualche post fa, rimedia un Applicazione per smartphone e divertiti a calcolare la PdC.

p.s. 1 Mettere a fuoco sul punto sul punto più lontano è sbagliato.

p.s. 2 In fase di elaborazione, ricordati di eliminare l'aberrazione cromatica: nella foto della cascata è molto evidente.

Ciao Felicione!
grazie dei consigli.
Intendi di mettere a fuoco sul punto iperfocale, in pratica far coincidere la mia ragazza con punto di iperfocale..giusto?

Giulio

Secondo me fai prima ad allegare un bel NEF originale, magari su una cartella pubblica di DropBox (dato che pesano mediamente 70MB)... così proviamo a vedere cosa riusciamo a tirare fuori noi con la PP

Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.

Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.

Se ho fatto tutto bene eccola qua, un nef da 70 Mb.

https://www.dropbox.com/home/Caricamenti%20da%20fotocamera

basta mettere il link qui? come si fa?

https://www.dropbox.com/home
qua c è ne è un'altra normale senza tempi lunghi di esposizione, ditemi se riuscite a scaricarle oppure ho sbagliato qualcosa...

https://www.dropbox.com/s/pffsx2s68snwdx1/DSC_1694.NEF?dl=0

https://www.dropbox.com/s/p4omj7aud1v2n6n/DSC_1126.NEF?dl=0

Certo che hai attivato di tutto sulla fotocamera: D-lighting, riduzione rumore, controllo distorsione, controllo vignettatura, il tutto con settaggi al massimo.
Non so sul NEF che effetto facciano ma io farei un bel reset e ricomincerei da capo.

A parte questo, comunque le foto di base sono sempre fatte con luce poco favorevole, anche in quella con le pecore, non c'è nessun contrasto o stacco di colori.

Questi sono i miei tentativi.
Devo dire che non è semplice tirare fuori il colore... probabilmente la luce era davvero difficile.
Li ho ridotti a 4000px sul lato lungo, se no erano immensi anche in jpeg.

Anteprima(e) allegate

 

Io non ho neanche fatto post, come invece ha fatto Togusa.

Ti ho mantenuto il NEF esattamente com'era, agendo solamente su nitidezza e microcontrasto... anche se sulle luci ci sarebbe parecchio da dire.

Questo è il risultato.
Vedi tu, se non ti sembra comunque soddisfacente, allora porta la macchina in assistenza.

[attachment=187499:DSC_1694_kr.jpg]

ciao
Katia

Ah... se poi per caso volessi disfartene, parliamone!

Io con un sensore che mi tira fuori queste cose con una luce così, farei i salti di gioia!

Beh, comunque non mi fa impazzire questo genere di pp.
Capisco la regolazione di luminosità, contrasto e bilanciamento colori, ma le maschere di contrasto un po' mi disturbano.
Se il paesaggio fotografato è così perché cercare di abbellirlo?
Piuttosto meglio lavorare sulla composizione per cercare di rendere interessante la foto in altro modo.

Sul fatto che il sensore della D800 sia di elevata qualità io non ho dubbi.
Così come penso che il 24-120 permetta di ottenere ottimi scatti.

Se il paesaggio fotografato è così perché cercare di abbellirlo?

ancora oggi la fotografia che riprenda scientificamente ( tenta di avvicinarsi, ma non ci riesce) un immagine non esiste ancora e va manipolata per riportale ai valori d'interpretazione di ciascun fotografo.




Antonio

Beh, comunque non mi fa impazzire questo genere di pp.
Capisco la regolazione di luminosità, contrasto e bilanciamento colori, ma le maschere di contrasto un po' mi disturbano.
Se il paesaggio fotografato è così perché cercare di abbellirlo?
Piuttosto meglio lavorare sulla composizione per cercare di rendere interessante la foto in altro modo.

Sul fatto che il sensore della D800 sia di elevata qualità io non ho dubbi.
Così come penso che il 24-120 permetta di ottenere ottimi scatti.

Ci tengo a chiarire che non voleva essere uno sfoggio di pp che, come sappiamo, è molto personale e può piacere come no.
Lo scopo era quello di prendere un file definito "inguardabile" e dimostrare che là dove sembravano esserci solo macchie verdi e macchie bianche, salta fuori una serie di colori, sfumature e dettagli. Solo questo.

Io ho una entry e questa gamma dinamica me la scordo.

ancora oggi la fotografia che riprenda scientificamente ( tenta di avvicinarsi, ma non ci riesce) un immagine non esiste ancora e va manipolata per riportale ai valori d'interpretazione di ciascun fotografo.
Antonio

Non lo metto in dubbio, solo che per i miei personalissimi gusti, come dicevo, non mi fanno impazzire certe elaborazioni tra le quali le maschere di contrasto.

Ci tengo a chiarire che non voleva essere uno sfoggio di pp che, come sappiamo, è molto personale e può piacere come no.
Lo scopo era quello di prendere un file definito "inguardabile" e dimostrare che là dove sembravano esserci solo macchie verdi e macchie bianche, salta fuori una serie di colori, sfumature e dettagli. Solo questo.

Io ho una entry e questa gamma dinamica me la scordo.

Lungi da me pensare male, lo scopo era chiarissimo.

Certo che hai attivato di tutto sulla fotocamera: D-lighting, riduzione rumore, controllo distorsione, controllo vignettatura, il tutto con settaggi al massimo.
Non so sul NEF che effetto facciano ma io farei un bel reset e ricomincerei da capo.

Eccolo là... il D-Light già genera un minimo rumore nelle ombre e l'NR lo impasta...

Bisogna prendere l'abitudine di disattivare TUTTO oncamera se si intende scattare in RAW per poi sviluppare personalmente ed ottenere il massimo. Il file dev'essere il più NEUTRO possibile. Disattivate sempre tutto...

Il file nef una volta non poteva essere influenzato da Nessun delle correzioni applicabili a jpeg e tiff. Non penso le cose siano cambiate.
La mia idea è che le prime cause di foto sciatte siano cattivo wb e sottoesposizione. Il resto vien da se. Anche imparare ad apporre magari sui paesaggi uno sky light 1a aiuta di molto. Poi, oh.. Parer mio (valore prossimo allo 0,non discuto)..

Eccolo là... il D-Light già genera un minimo rumore nelle ombre e l'NR lo impasta...

Bisogna prendere l'abitudine di disattivare TUTTO oncamera se si intende scattare in RAW per poi sviluppare personalmente ed ottenere il massimo. Il file dev'essere il più NEUTRO possibile. Disattivate sempre tutto...

faccio così da una vita e ti confermo che è un ottimo modo di ripresa. esporre a destra invece l'ho sempre trovato controproducente. poi ognuno giustamente applica il modo a se più congeniale

Ho visto su Nikon Rumors un interessantissimo articolo.
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative...lr-camera.aspx/

Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.

È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.

Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.

Sicuro?
Il D-Light intanto già influenza l'esposizione.
E l'NR una volta applicato oncamera viene conservato... o almeno questo è quanto succedeva su D700.

Sicuro?
Il D-Light intanto già influenza l'esposizione.
E l'NR una volta applicato oncamera viene conservato... o almeno questo è quanto succedeva su D700.

Anzi, confermo quel che dici. unico mio dubbio. ripresa in camera, iso 100 f9, la reflex mi da 6 sec di esposizione (tapparelle giù). attivo il D-Light in modo massimo (Molto Alto, se non sbaglio). la macchina precipita a parità di iso e diaframma a 3 secondo. eppure il nef appare, seppur con colori più piallati e MENO contrasto, con ombre più aperte. segno che opera a livello esclusivamente software?

ora capisco perchè ho disattivato TUTTO il primo giorno probabilmente avevo fatto un paio di scatti di prova anche allora.

Questi sono i miei tentativi.
Devo dire che non è semplice tirare fuori il colore... probabilmente la luce era davvero difficile.
Li ho ridotti a 4000px sul lato lungo, se no erano immensi anche in jpeg.

Grazie mille. A te come sembrano qualitativamente parlando? Lasciamo perdere i colori e la luce che era pessima. Ma ingrandendole a monitor? A me sembra che già con una stampa in a4 perda in qualità..
Questo che sia solo dovuto alla luce pessima e alle impostazione sbagliate come mi hanno detto?

Anzi, confermo quel che dici. unico mio dubbio. ripresa in camera, iso 100 f9, la reflex mi da 6 sec di esposizione (tapparelle giù). attivo il D-Light in modo massimo (Molto Alto, se non sbaglio). la macchina precipita a parità di iso e diaframma a 3 secondo. eppure il nef appare, seppur con colori più piallati e MENO contrasto, con ombre più aperte. segno che opera a livello esclusivamente software?

ora capisco perchè ho disattivato TUTTO il primo giorno probabilmente avevo fatto un paio di scatti di prova anche allora.

Sì sono features a livello software che vengono lette e processate per ottenre un RAW diverso quindi.
Ora non ricordo bene su Capture NX2 (non lo uso da secoli) ma se non erro non sono poi controvertibili a differenza di altre impostazioni. Se le hai attivate oncamera, te le tieni in sostanza.

Sempre meglio disattivare tutto per avere PIENO CONTROLLO del RAW in fase di post produzione.
Utili invece per chi scatta in JPG e vuole file già pronti, con tutti pro e contro del caso comunque... un compromesso che per chi scatta con D800 e ottiche di qualità diventa a mio parere un controsenso...

Ah... se poi per caso volessi disfartene, parliamone!

Io con un sensore che mi tira fuori queste cose con una luce così, farei i salti di gioia!

Bella pp. grazie! Hai provato ad ingrandirla? Come ti sembra?

Sì sono features a livello software che vengono lette e processate per ottenre un RAW diverso quindi.
Ora non ricordo bene su Capture NX2 (non lo uso da secoli) ma se non erro non sono poi controvertibili a differenza di altre impostazioni. Se le hai attivate oncamera, te le tieni in sostanza.

Sempre meglio disattivare tutto per avere PIENO CONTROLLO del RAW in fase di post produzione.
Utili invece per chi scatta in JPG e vuole file già pronti, con tutti pro e contro del caso comunque... un compromesso che per chi scatta con D800 e ottiche di qualità diventa a mio parere un controsenso...

Interessante..mi consigli di disattivare tutto? Per poi regolare in PP? In effetti avevo tutto attivo e quasi al massimo...potrebbero essere queste le cause della scarsa qualità...
Grazie mille

faccio così da una vita e ti confermo che è un ottimo modo di ripresa. esporre a destra invece l'ho sempre trovato controproducente. poi ognuno giustamente applica il modo a se più congeniale

Si questo l ho provato anch io e mi trovo bene..l unico problema rimane sempre quando ci sono delle zone molto in ombra e altre luminosissime..e qui mi sa che fare 2 scatti con 2 esposizioni sia l unico modo per fare uscire una bella foto bilanciata..

Interessante..mi consigli di disattivare tutto? Per poi regolare in PP? In effetti avevo tutto attivo e quasi al massimo...potrebbero essere queste le cause della scarsa qualità...
Grazie mille

Secondo me sì.
Da evitare in primis l'NR... mettilo proprio su OFF. Sia quello su Alti ISO che quello su Pose Lunghe. La D800 ha già di suo un terzo NR software (non disattivabile in quanto non compare a menù) che si attiva AUTOMATICAMENTE DOPO i 1600 ISO. Basta e avanza quello direi, nel caso.

Ma anche il D-Lightning e altri controlli...

Sono tutte cose che puoi (anzi, devi!) regolare con estrema precisione DOPO... proprio per ottenere il massimo a seconda della situazione di scatto, del soggetto, di quello che hai in mente come risultato.

Ora non so se usi Capture NX, View NX, Adobe Camera RAW... in ogni caso tieni sempre tutto disattivato.

Si questo l ho provato anch io e mi trovo bene..l unico problema rimane sempre quando ci sono delle zone molto in ombra e altre luminosissime..e qui mi sa che fare 2 scatti con 2 esposizioni sia l unico modo per fare uscire una bella foto bilanciata..

La D800 ha recuperi Ombre e Alte Luci pazzeschi. Il D-Light secondo me è un po' inutile, salvo appunto scattare in JPG senza passare dal computer per lo sviluppo...
Ma se sei su cavalletto e la latitudine di posa della scena è enorme, consiglio due scatti o dei filtri digradanti buoni.