mmm ma solo a me sembrano OK?
Certamente la risoluzione che questo PACCO di Clikon permette è imbarazzante, neppure 10 anni fa caricavo foto sotto i 5mb, assurdo.

Insomma ha anche scattato alcune a f/16 (ripeto f/16!!) dove si sa la diffrazione interviene già pesantemente su un sensore come la D800. Io da quando la possiedo non ho mai più scattato una foto sopra f/11, che è già un diaframma a mio avviso notevole (macro a parte) ed è già tutto a fuoco anche a distanze ravvicinate.

Sincero?

Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.

Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio

Insomma hai ragione a lamentarti.

é proprio questo che mi preoccupa, lasciamo perdere la composizione pessima e la luce pessima... ripeto che sono solo prove, ma mi sembra esageratamente pessima la qualità per una D800!

Non capisco dove sbaglio...

appena le apro a monitor sembrano le foto della compatta...

Cosa potrei provare? faccio pulire il sensore?
Sbaglio qualche parametro?

mmm ma solo a me sembrano OK?
Certamente la risoluzione che questo PACCO di Clikon permette è imbarazzante, neppure 10 anni fa caricavo foto sotto i 5mb, assurdo.

Insomma ha anche scattato alcune a f/16 (ripeto f/16!!) dove si sa la diffrazione interviene già pesantemente su un sensore come la D800. Io da quando la possiedo non ho mai più scattato una foto sopra f/11, che è già un diaframma a mio avviso notevole (macro a parte) ed è già tutto a fuoco anche a distanze ravvicinate.

Per una D800????? Macchina professionale top di gamma che non costa bruscolini?

Fatti un giro su flickr, fai una ricerca per D800 e vedi di cosa parliamo.
Queste ripeto, qualitativamente sono da smartphone... che poi la piattaforma peggiori la qualità ok, ma fino ad un certo punto!

...le ultime che ho allegato sono state fatte su treppiedi con telecomando di scatto, ecc... scattate in raw elaborate e chiuse in jpeg, tute singolo scatto. Se vado ad aprire a monitor le originali...c è un gran rumore, perdono molto di qualità, quindi se le stampo per esempio 70*70 immagino che la qualità faccia pena...

Per una D800????? Macchina professionale top di gamma che non costa bruscolini?

Fatti un giro su flickr, fai una ricerca per D800 e vedi di cosa parliamo.
Queste ripeto, qualitativamente sono da smartphone... che poi la piattaforma peggiori la qualità ok, ma fino ad un certo punto!

Ho capito. è quello che penso anch' io altrimenti non avrei chiesto aiuto, quindi cosa mi consigli di fare?

...le ultime che ho allegato sono state fatte su treppiedi con telecomando di scatto, ecc... scattate in raw elaborate e chiuse in jpeg, tute singolo scatto. Se vado ad aprire a monitor le originali...c è un gran rumore, perdono molto di qualità, quindi se le stampo per esempio 70*70 immagino che la qualità faccia pena...
Ho capito. è quello che penso anch' io altrimenti non avrei chiesto aiuto, quindi cosa mi consigli di fare?

Non saprei, un giro in assistenza... ma qui tutti sembrano dirti che le foto sono ok... attendiamo altri pareri, soprattutto da chi possiede una D800

Ho visto su Nikon Rumors un interessantissimo articolo.
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative...lr-camera.aspx/

Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.

È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.

Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.

Ciao,
secondo me invece hai ancora un po' di cose da imparare.
Di foto meravigliose e nitidissime fatte con la tua stessa macchina ne ho viste molte.
Certo che finché scatti a f16, ISO1250... quanto meno prima di preoccuparti di difetti dell'apparecchiatura dovresti provare a fotografare con parametri corretti.

Per darti un consiglio disinteressato eh. Io non vendo le Nikon.

ciao
Katia

Ho guardato le foto... più che problemi tecnici di attrezzatura secondo me i veri problemi sono:
1) sottoesposizione, probabilmente l'esposimetro in Matrix è stato ingannato dalla pessima luce
2) MAF scorretta
3) diaframma troppo chiuso

Innanzitutto per toglierti qualche dubbio sulla MAF (sia sulla D800 e sia sugli obiettivi) prova a fare il test del front e back focus

Ciao,
secondo me invece hai ancora un po' di cose da imparare.
Di foto meravigliose e nitidissime fatte con la tua stessa macchina ne ho viste molte.
Certo che finché scatti a f16, ISO1250... quanto meno prima di preoccuparti di difetti dell'apparecchiatura dovresti provare a fotografare con parametri corretti.

Per darti un consiglio disinteressato eh. Io non vendo le Nikon.

ciao
Katia

Non sono d'accordo, se con una reflex professionale bisogna evitare 1250 iso (capirai!!!) e un f16 (orrore!!!) per scattare ad un paesaggio in luce non ottimale, allora ripeto, scattiamo con i telefonini!!!

Non sono d'accordo, se con una reflex professionale bisogna evitare 1250 iso (capirai!!!) e un f16 (orrore!!!) per scattare ad un paesaggio in luce non ottimale, allora ripeto, scattiamo con i telefonini!!!

No.
Non ha detto che è da EVITARE.
Ha detto che non è l'ideale.

Ho anche io il 16-35... e chiudere oltre f/11 non ha praticamente senso, la nitidezza è già al massimo da uno stop.
Ma a parte questo, se avesse scattato a f/11, invece che a f/16, avrebbe potuto usare ISO 640. "Metà" del rumore.
A f/8, avrebbe potuto usare ISO 320.
Il tutto usando lo stesso tempo di scatto.

Non è che se la macchina sforna belle foto anche a ISO 1250, significa che uno DEVE usare ISO 1250.

No?

Messaggio modificato da togusa il Nov 27 2014, 03:59 PM

Ho visto su Nikon Rumors un interessantissimo articolo.
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative...lr-camera.aspx/

Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.

È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.

Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.

Grazie molto interessante! Quindi mi dici che il problema sta solo in me e nella luce giusta? Non potrebbe essere un difetto o dell unto sul sensore?

Devo capire se sono io o se è un problema della reflex.

A volte mi vengono degli scatto troppo bassi in qualità per una D800, ok la luce sbagliata ecc ecc..ma una qualità cosi bassa...bho...

Non potrebbe essere un difetto o dell unto sul sensore?

Oddio, dell'unto?
E perché mai?

Scusa ma... eventuale unto sul sensore si vedrebbe molto chiaramente nelle foto.
Non credi?

A meno che non si tratti di una patina sottilissima e perfettamente uniforme nell'ordine del millesimo di millimetro.... e come avrebbe dovuto arrivarci una patina così perfetta sul sensore?

Non sono d'accordo, se con una reflex professionale bisogna evitare 1250 iso (capirai!!!) e un f16 (orrore!!!) per scattare ad un paesaggio in luce non ottimale, allora ripeto, scattiamo con i telefonini!!!

Non travisiamo: ho scritto che se si desidera la massima nitidezza è consigliabile usare parametri di scatto diversi da quelli che vedo nelle foto qui sopra.

La somma di ISO alti + diaframmi troppo chiusi non dà come risultato il massimo della nitidezza.
Se poi ci mettiamo la luce o l'errata esposizione, il micromosso (eventuale), la post sbagliata... riusciamo agevolmente ad ottenere una foto che col telefonino veniva meglio.

Io prima di pensare che la mia fotocamera è difettosa mi chiedo se sto usandola nel modo migliore, tutto qui.

Ma ho questo brutto vizio di mettermi sempre in discussione...

Ho guardato le foto... più che problemi tecnici di attrezzatura secondo me i veri problemi sono:
1) sottoesposizione, probabilmente l'esposimetro in Matrix è stato ingannato dalla pessima luce
2) MAF scorretta
3) diaframma troppo chiuso

Innanzitutto per toglierti qualche dubbio sulla MAF (sia sulla D800 e sia sugli obiettivi) prova a fare il test del front e back focus

Io quando lavoro a focali cosi aperte tipo 14 o 16 mm lascio l auto focus e lo punto più o meno nel punto più lontano e poi ricompongo, con diaframma chiuso è quasi sempre tutto a fuoco...

adesso guardo se trovo delle foto a diaframma minore di f10 e le allego...

Mi parli di sottoesposizione, ma il cielo in alcune è già bruciato cosi, se aumentavo l esposizione era ancora più irrimediabile...
c e anche da dire che non ho usato nemmeno il filtro graduato...

Non travisiamo: ho scritto che se si desidera la massima nitidezza è consigliabile usare parametri di scatto diversi da quelli che vedo nelle foto qui sopra.

La somma di ISO alti + diaframmi troppo chiusi non dà come risultato il massimo della nitidezza.
Se poi ci mettiamo la luce o l'errata esposizione, il micromosso (eventuale), la post sbagliata... riusciamo agevolmente ad ottenere una foto che col telefonino veniva meglio.

Io prima di pensare che la mia fotocamera è difettosa mi chiedo se sto usandola nel modo migliore, tutto qui.

Ma ho questo brutto vizio di mettermi sempre in discussione...

anch io ho questo vizio, ma mi sembra eccessivamente bassa la qualità (considerando la D800) per un migliaio di iso in più e il diaframma un po troppo chiuso, ho capito che sono migliorabili, ma tutta questa pessima qualità dipende solo da questo??
Magari! Se è cosi mi metto all opera e mi correggo subito!
Mi viene il dubbio di qualche difetto...

Sincero?

Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.

Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio

Insomma hai ragione a lamentarti.

Per forza, più che elaborate sono tirate per i capelli. E' chiaro che estrarre dettaglio da ombre quasi tappate e luci quasi bruciate impasta tutto. Per non parlare dei mezzi toni che in mezzo a quel casino generano colori fuori gamut.
Allora, secondo me il tuo problema è la gestione della luce: se hai luce frontale devi usare i GND, visto che fai soprattutto paesaggio. Nel ritratto meglio luce diffusa e laterale, evita di usare il pp-up se puoi, o almeno cerca di usare uno di quei diffusori appositi. Se il cielo è piatto inutile cercare di tirar fuori le nuvole dal piattume, le bruciature sono ancora più insidiose.

Mi parli di sottoesposizione, ma il cielo in alcune è già bruciato cosi, se aumentavo l esposizione era ancora più irrimediabile...
c e anche da dire che non ho usato nemmeno il filtro graduato...

Purtroppo è la stessa identica cosa che frega pure me... molte zone sottoesposte (a volte riesco a recuperarle bene ma tante altre volte no) e parti del cielo bruciate irrecuperabili (e se non riesci a recuperare tu con la D800 figurati io con la D90)...

Per esempio su questa non immagini quanto odio la parte centrale del cielo completamente bruciata...

Visualizza sul GALLERY : 1010.1 KB

Tra l'altro ho pure salvato la foto sbagliata... questa ha il bilanciamento del bianco sbagliato... vabbè...

Per questo motivo mi sto orientando sulle esposizioni multiple...

Cmq per levarti il dubbio fossi in te farei anche la prova del back e front focus...

Questa è una brutta foto fatta a diaframma 6,3 iso 100, come vi sembra la qualità?
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Questa è una brutta foto fatta a diaframma 6,3 iso 100, come vi sembra la qualità?
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.

Questa è una brutta foto fatta a diaframma 6,3 iso 100, come vi sembra la qualità?
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Non ne hai una con un soggetto ... più morto o meno vivo?

Per forza, più che elaborate sono tirate per i capelli. E' chiaro che estrarre dettaglio da ombre quasi tappate e luci quasi bruciate impasta tutto. Per non parlare dei mezzi toni che in mezzo a quel casino generano colori fuori gamut.
Allora, secondo me il tuo problema è la gestione della luce: se hai luce frontale devi usare i GND, visto che fai soprattutto paesaggio. Nel ritratto meglio luce diffusa e laterale, evita di usare il pp-up se puoi, o almeno cerca di usare uno di quei diffusori appositi. Se il cielo è piatto inutile cercare di tirar fuori le nuvole dal piattume, le bruciature sono ancora più insidiose.

grazie ottimi consigli! Cos è il pp-up?

Non ne hai una con un soggetto ... più morto o meno vivo?

cioè cosa intendi? un soggetto statico?

grazie ottimi consigli! Cos è il pp-up?
cioè cosa intendi? un soggetto statico?

Sì. Un essere vivente avrà sempre del micromovimento. Per carità, magari erano immobili, ma un test "serio" per me andrebbe fatto con

- condizioni di luce ottimali (luce non eccessiva ma sufficiente)
- soggetto statico
- lenti scrupolosamente pulite
- ISO minimi
- diaframma tra f8 e f13
- tempi corti
- treppiede con telecomando
- maf in iperfocale o su un punto ben preciso
- nessuna post.

Allora sì, potrei cominciare a dire se l'hardware può avere dei problemi.

SECONDO ME EH!

Messaggio modificato da miciagilda il Nov 27 2014, 04:47 PM

grazie ottimi consigli! Cos è il pp-up?
cioè cosa intendi? un soggetto statico?

Quale software di post-produzione usi? Ti piace completare il processo di scatto con i processi al computer?

Nella fotografia digitale ha un ruolo fondamentale. Xshot modificando una tua foto ha dato una dimostrazione di quello che si può ottenere (la nitidezza mi sembra ci sia tutta).

Tutti quelli che hanno iniziato a fotografare con l'analogico, hanno dovuto buttare giù questo amaro boccone, fino a quando non hanno metabolizzato che è fondamentale.

Ciao
Alessandro

Magari uno utilizza f16 per avere più "profondità di campo" che nitidezza.
Giulio, per avere nitidezza sulla tua ragazza/moglie (e lei è a fuoco) e sullo sfondo, dovresti calcolare se lo sfondo rientra all'interno della profondità di campo.
Come ha detto Gian Carlo qualche post fa, rimedia un Applicazione per smartphone e divertiti a calcolare la PdC.

p.s. 1 Mettere a fuoco sul punto sul punto più lontano è sbagliato.

p.s. 2 In fase di elaborazione, ricordati di eliminare l'aberrazione cromatica: nella foto della cascata è molto evidente.

Nelle foto dove tra cielo e terra c e una grande differenza di luce e quindi esposizioni molto diverse, voi come fate?

mah guarda, in quelle condizioni non ce' esposizione corretta che tenga, o esponi per il cielo o per la terra, una volta scattato
guardo l'istogramma a monitor e se e' troppo a destra o troppo a sinistra sovraespongo o sottoespongo finche' non si bilancia.
sempre rigorosamente in NEF perche' tanto so che comunque dovro' dare una aggiustatina una volta a casa.
l'importate e' che il NEF abbia all'inizio il minor numero di errori.

poi sempre in questi casi lascio attivo il d-lighting, nelle macchine di nuova generazione funziona abbastanza bene.

Questa è una brutta foto fatta a diaframma 6,3 iso 100, come vi sembra la qualità?
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.

Secondo me fai prima ad allegare un bel NEF originale, magari su una cartella pubblica di DropBox (dato che pesano mediamente 70MB)... così proviamo a vedere cosa riusciamo a tirare fuori noi con la PP

Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.

Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.

... Cos è il pp-up?

Intendo il pop-up, il flash incorporato. Dà un luce troppo frontale e dura. Se diffuso con un pannellino traslucido può aiutare in casi di emergenza ma sarebbe meglio una fonte di luce laterale sempre diffusa o meglio ancora un pannello riflettente.