Ciao a tutti,
un dilemma che mi porto avanti da anni senza sostituito/aggiunto alcuna ottica.
Ho un Nikon AF-D 18-35 IF-ED, usato con grande soddisfazione quando fotografavo a pellicola, ora "rilegato" su D300 a coprire l'angolo di visione 27-50mm circa.
Non è un ottica che mi da la stessa resa del Nikon 50 1.8G (lo adopero con grande soddisfazione sempre più spesso) quando scatto in luce naturale ritratti a figure intera, perché mi costringe ad alzare molto la ISO, ma è l'unica opzione quando voglio avere un angolo di campo di circa 35mm sul pieno formato.
Il "classico" evento in famiglia o con gli amici, in cui cerchi di riprendere la spontaneità di una momento, che in Fx farei con un Nikon AF-D 35mm f/2 o ottica similare, e che col 18-35 riprendo fra i 24 ed i 30 mm.
Ho "fronteggiato" aggiungendo luce di rimbalzo col flash, ma non è sempre una buona scelta, soprattutto per le foto spontanee (col flash si accorgono che stai scattando, e devi anche attendere la ricarica negli scatti in rapida sequenza). Per non parlare delle foto ai bimbi piccoli, che muovendosi tanto magari a volte chiedono tempi rapidi.
Non fotografo praticamente ormai nessun paesaggio in ultrawide, per cui per il momento "separarmi" dalle potenzialità del 18-35 su Fx non mi darebbe troppi pensieri. Tuttavia le cose potrebbero cambiare in futuro, ed avere voglia di focali più corte nuovamente.
Ho pensato che quindi vendere il Nikon 18-35 sia una buona scelta, per di migliorare la resa ottica e luce disponibile sul sensore; terrei la ISO sempre sotto 640-max800, giusta mossa per la D300 che entra un po in crisi in ambienti con poca luce (es ISO 1000, 1/30 f/4). I dettagli, come i capelli, i contorni degli occhi, diventano un po' impastati e per nulla paragonabili, ad es, ad uno scatto ad ISO 640 f/2 con Nikon 50 1.8G.
Se non fosse per un eventuale utilizzo in futuro di una Fx (ma al momento è una prospettiva che vedo piuttosto remota), credo che proverei e, se convinto del comportamento in accoppiata all'AF della mia D300, prenderei il Sigma 18-35 Art 1.8. Ne ho letto pareri discordanti, credo prevalentemente per la precisione della maf e per il "corto" rrange zoom, ma credo nessun negativo sulla sua qualità ottica.
Non lo cerco come ottica tuttofare nel medio range di focali (non mi serve ne spingermi oltre 35 ne scendere sotto 18; un ideale 20-30 Dx f/2 mi andrebbe benone!) perché ho già un (ottimo) Nikon 28-105 AF-D IF, a cui non intendo rinunciare in Dx per la sua caratteristica di macro 1:2 da 50mm in su e l'ottima resa quando fotografo fiori.
Mi chiedo però se vedendo il mio Nikon 18-35 AF-D (è Fx, quindi può essere usato con soddisfazione su corpi Fx) la scelta migliore è:
- Nikon 24mm 1.8G
- il Sigma 1.8.
- altro (es un secondo flash, da aggiungere al mio Sb-600, ed usare meglio il CLS con due punti luce importanti + flash della fotocamera).
P.s. in un futuro upgrade il prossimo "pezzo" che cambierei sarebbe la D300. Escludo le D8x0 e le D6x0; la prima per i tanti Mpxl in considedrazioni delle mie dimensioni di stampa abituali e del relativo costo corpo macchina, la seconda perché non mi piace il corpo macchina) con due uniche opzioni: D7500/D7200 o D750 (improbabile, però).
P.s.#2 proprio stamani ho visto in vendita una D700 qui sul forum; fotocamera eccellente, e per me ideale, se nn fosse che preferirei un prodotto nuovo e coperto da garanzia per un corpo macchina.
Pareri, commenti e foto d'utilizzo in campo davvero graditi. Il mio scopo è di non spendere più di quel "che serve" per avere quel che "desidero ottenere".
In altre parole, vorrei cavarmela con "poca" spesa.
Grazie, Seba
un dilemma che mi porto avanti da anni senza sostituito/aggiunto alcuna ottica.
Ho un Nikon AF-D 18-35 IF-ED, usato con grande soddisfazione quando fotografavo a pellicola, ora "rilegato" su D300 a coprire l'angolo di visione 27-50mm circa.
Non è un ottica che mi da la stessa resa del Nikon 50 1.8G (lo adopero con grande soddisfazione sempre più spesso) quando scatto in luce naturale ritratti a figure intera, perché mi costringe ad alzare molto la ISO, ma è l'unica opzione quando voglio avere un angolo di campo di circa 35mm sul pieno formato.
Il "classico" evento in famiglia o con gli amici, in cui cerchi di riprendere la spontaneità di una momento, che in Fx farei con un Nikon AF-D 35mm f/2 o ottica similare, e che col 18-35 riprendo fra i 24 ed i 30 mm.
Ho "fronteggiato" aggiungendo luce di rimbalzo col flash, ma non è sempre una buona scelta, soprattutto per le foto spontanee (col flash si accorgono che stai scattando, e devi anche attendere la ricarica negli scatti in rapida sequenza). Per non parlare delle foto ai bimbi piccoli, che muovendosi tanto magari a volte chiedono tempi rapidi.
Non fotografo praticamente ormai nessun paesaggio in ultrawide, per cui per il momento "separarmi" dalle potenzialità del 18-35 su Fx non mi darebbe troppi pensieri. Tuttavia le cose potrebbero cambiare in futuro, ed avere voglia di focali più corte nuovamente.
Ho pensato che quindi vendere il Nikon 18-35 sia una buona scelta, per di migliorare la resa ottica e luce disponibile sul sensore; terrei la ISO sempre sotto 640-max800, giusta mossa per la D300 che entra un po in crisi in ambienti con poca luce (es ISO 1000, 1/30 f/4). I dettagli, come i capelli, i contorni degli occhi, diventano un po' impastati e per nulla paragonabili, ad es, ad uno scatto ad ISO 640 f/2 con Nikon 50 1.8G.
Se non fosse per un eventuale utilizzo in futuro di una Fx (ma al momento è una prospettiva che vedo piuttosto remota), credo che proverei e, se convinto del comportamento in accoppiata all'AF della mia D300, prenderei il Sigma 18-35 Art 1.8. Ne ho letto pareri discordanti, credo prevalentemente per la precisione della maf e per il "corto" rrange zoom, ma credo nessun negativo sulla sua qualità ottica.
Non lo cerco come ottica tuttofare nel medio range di focali (non mi serve ne spingermi oltre 35 ne scendere sotto 18; un ideale 20-30 Dx f/2 mi andrebbe benone!) perché ho già un (ottimo) Nikon 28-105 AF-D IF, a cui non intendo rinunciare in Dx per la sua caratteristica di macro 1:2 da 50mm in su e l'ottima resa quando fotografo fiori.
Mi chiedo però se vedendo il mio Nikon 18-35 AF-D (è Fx, quindi può essere usato con soddisfazione su corpi Fx) la scelta migliore è:
- Nikon 24mm 1.8G
- il Sigma 1.8.
- altro (es un secondo flash, da aggiungere al mio Sb-600, ed usare meglio il CLS con due punti luce importanti + flash della fotocamera).
P.s. in un futuro upgrade il prossimo "pezzo" che cambierei sarebbe la D300. Escludo le D8x0 e le D6x0; la prima per i tanti Mpxl in considedrazioni delle mie dimensioni di stampa abituali e del relativo costo corpo macchina, la seconda perché non mi piace il corpo macchina) con due uniche opzioni: D7500/D7200 o D750 (improbabile, però).
P.s.#2 proprio stamani ho visto in vendita una D700 qui sul forum; fotocamera eccellente, e per me ideale, se nn fosse che preferirei un prodotto nuovo e coperto da garanzia per un corpo macchina.
Pareri, commenti e foto d'utilizzo in campo davvero graditi. Il mio scopo è di non spendere più di quel "che serve" per avere quel che "desidero ottenere".
In altre parole, vorrei cavarmela con "poca" spesa.
Grazie, Seba
