ciao,
innanzitutto auguroni a tutti...

volevo sapere cosa ne pensate...

ho i seguenti obiettivi:
12-24
35-70 2.8 perfetto in tutto (anche perchè da poco revisionato e con a mala pena 100 scatti da allora).
70-200
AIS 105 2.5

uso praticamente solo 12-24 e 70-200. le rare foto che faccio tra 35 e 70 sono ritratti in interni, senza flash (spero di acquistarne a breve e di imparare ad usarlo!). per questo avevo pensato di sostiuirlo con uno o due fissi.

non so se prendere il 35 f2 e l'85 1.8 (mi frena il 105 2.5) o solo un 50 1.4 AFD che si colloca proprio tra 35 e 70 e con i soldi risparmiati un sb 600.

quì la richiesta per un vostro aiuto. che fareste?


daniele

PS: ho avuto il 35 AF F2 e mi sono pentito di averlo venduto...

Te ne pentirai anche dando via il 35-70 se hai il formato FX è indispensabile,ma anche sul dx è molto utile,io ho il 35-70 (splendido)e ho preso il 50 1,4 af che nel mercato usato trovo ad un buon prezzo.


Ingrandimento full detail : 880.8 KB



è un vero peccato darlo via,un passaggio eventuale al FX sarebbe utile e performante.

Se resti sul DX io ti consiglio il 50mm, ottimo per i ritratti e a metà strada tra gli altri due che hai.

Se invece pensi ad una evoluzione FX non puoi non avere il 35mm e, conseguentemente, l'85mm. Sono a mio parere due focali fondamentali (specie il 35mm) nel pieno formato.

Ciao

...
Ma cosa non ti soddisfa del 35-70 ?
Peraltro il 50ino lo uso spesso dai 2,8 in sù.

ciao,
il 35-70 è ottimo e mi soddisfa per quello che è il suo/mio uso...
spiegavo come uso poco queste focali, e quando lo faccio è per foto a persone (ritratto) in interni o poca luce, da lì l'idea di andare per 1 o 2 fissi di luminosità maggiore

.....io andrei su un 50mm, l'85 in interno su DX mi sembra lungo...
Per il flash il 600 non lo conosco, ho l'SB800 e ne sono stracontento.
Ciao
Gian
...
Magari lo conosci già ma a questo link:

ah...c'hai provato?
grazie per il parere sul 50 e sull'flash, sono orientato sul 600 perchè viene meno e ne faccio poco uso.
grazie anche per il link, non lo conoscevo ed ora gli darò dentro a foto!

Te ne pentirai anche dando via il 35-70 se hai il formato FX è indispensabile,ma anche sul dx è molto utile,io ho il 35-70 (splendido)e ho preso il 50 1,4 af che nel mercato usato trovo ad un buon prezzo.

pienamente concorde con te...solo che 50 e flash per ora non posso...
sto vendendo 35-70 e 300 F4 (AF) perchè li uso poco e per fare questi eventuali acquisti...
vedremo.
la foto immagino sia con 35-70, giusto?
ed anche col pola?...come ti trovi, col fatto che la lente frontale gira in messa a fuoco?
ciao

Se resti sul DX io ti consiglio il 50mm, ottimo per i ritratti e a metà strada tra gli altri due che hai.

Se invece pensi ad una evoluzione FX non puoi non avere il 35mm e, conseguentemente, l'85mm.

grazie anche a te.
se mai (non ora) passerò a fx avrò lo splendido 105 2.5 che credo faccia una gran bella figura anche vicino all'85 1.8


a quanto pare il 50 è più gettonato, immaginavo anch'io una soluzione del genere.
ho ricevuto vostri ottimi pareri anche sul 1.8, ma credo che mi orienterò sull'1.4 perchè già chiuso ad F2 dovrebbe essere superiore al 50ino ad F2...
però è solo una mia ipotesi, voi che ne dite?
c'è differenza di resa e incisività tra il 50 1.4 ed il 50 1.8 (entrambi ad F2)?

grazie ancora
daniele

ciao,
il 35-70 è ottimo e mi soddisfa per quello che è il suo/mio uso...
spiegavo come uso poco queste focali, e quando lo faccio è per foto a persone (ritratto) in interni o poca luce, da lì l'idea di andare per 1 o 2 fissi di luminosità maggiore
ah...c'hai provato?
grazie per il parere sul 50 e sull'flash, sono orientato sul 600 perchè viene meno e ne faccio poco uso.
grazie anche per il link, non lo conoscevo ed ora gli darò dentro a foto!
pienamente concorde con te...solo che 50 e flash per ora non posso...
sto vendendo 35-70 e 300 F4 (AF) perchè li uso poco e per fare questi eventuali acquisti...
vedremo.
la foto immagino sia con 35-70, giusto?
ed anche col pola?...come ti trovi, col fatto che la lente frontale gira in messa a fuoco?
ciao
grazie anche a te.
se mai (non ora) passerò a fx avrò lo splendido 105 2.5 che credo faccia una gran bella figura anche vicino all'85 1.8
a quanto pare il 50 è più gettonato, immaginavo anch'io una soluzione del genere.
ho ricevuto vostri ottimi pareri anche sul 1.8, ma credo che mi orienterò sull'1.4 perchè già chiuso ad F2 dovrebbe essere superiore al 50ino ad F2...
però è solo una mia ipotesi, voi che ne dite?
c'è differenza di resa e incisività tra il 50 1.4 ed il 50 1.8 (entrambi ad F2)?

grazie ancora
daniele

Non ho problemi,metto a fuoco sul punto che mi interessa e poi ruoto il polarizzatore,scatto eseguito con la D3+35-70 2,8 AF

Ciao Daniele,
diciamo che su D700 l'AI-S 105 f2,5 mi farebbe comodo.....purtroppo l'ho venduto; non fare il mio errore.
Il flash anche io non lo usavo mai, poi ho preso l'SB800 e mi sono accorto che è più utile di quando pensassi.....anche per schiarire le ombre in una bella giornata di sole.

Ciao
Gian

Mi hanno appena regalato la D90+18-105, adesso voglio prendere un fisso e sono indeciso tra 50 f/1.4 e 35 f/1.8.

So che non sono proprio uguali, ma hanno emtrambi caratteristiche di mio interesse e hanno circa lo stesso prezzo.

Mi hanno appena regalato la D90+18-105, adesso voglio prendere un fisso e sono indeciso tra 50 f/1.4 e 35 f/1.8.

So che non sono proprio uguali, ma hanno emtrambi caratteristiche di mio interesse e hanno circa lo stesso prezzo.

Se ti serve per i ritratti 50ino senza dubbi 1.4 o 1.8 in base alla tua disponibilità economica.
Io sono attratto anche dall'85 1.8 anche se per le foto che faccio di questi tempi sarebbe un pò strettino...

Se ti serve per i ritratti 50ino senza dubbi 1.4 o 1.8 in base alla tua disponibilità economica.
Io sono attratto anche dall'85 1.8 anche se per le foto che faccio di questi tempi sarebbe un pò strettino...

Anche io ero orientato un pò più verso il 50, con cui se non sbaglio riprendi la figura intera mediamente circa 3 mt di distanza.

L'unico dubbio che ho é che lo vorrei sfruttare anche per qualche notturno e li non vorrei che fosse un pò strettino...poi c'é il discorso 1.4 o 1.8...a livello di qualità mi sembra di aver capito che non cambia moltissimo..

Queste ad esempio le feci con il 50mm 1.4 d e la D50 a distanza abbastanza ravvicinata da mia figlia.
http://www.flickr.com/photos/8741985@N08/page5/


Messaggio modificato da tiellone il Dec 30 2009, 03:52 PM

Il mio problema é capire anche il rapporto qualità / prezzo...

Il 50 1.8D viene via a poco più di 100 sacchi, il 50 1.4D costa quasi il triplo e per il 50 1.4G bisogna aggiungere più o meno altri 50 caffè...

Allora, diciamo che 100 e spingi € li spendo abbastanza a cuor leggero, se la cifra triplica il discorso cambia e inizio a pormi qualche domanda...

Quello ch mi interessa é soprattutto quanto cambia nei notturni?

Prova a cercati qualche scatto qui.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

Il mio problema é capire anche il rapporto qualità / prezzo...

Il 50 1.8D viene via a poco più di 100 sacchi, il 50 1.4D costa quasi il triplo e per il 50 1.4G bisogna aggiungere più o meno altri 50 caffè...

Allora, diciamo che 100 e spingi € li spendo abbastanza a cuor leggero, se la cifra triplica il discorso cambia e inizio a pormi qualche domanda...

Quello ch mi interessa é soprattutto quanto cambia nei notturni?

Se per notturni intendi prendere in considerazione lo scaro di diaframma tra 1.4 e 1.8 io non starei a preoccuparmi più di tantoperchè non ti cambia la vita.

Se invece confronti le varie versioni del 50 per la qualità ottica per le differenze del boken allora le cose cambiano.
Già tra il 50 1,4 afsg al 50 1,4 afd c'è un abisso.

Buona fortuna per la scelta.

Un saluto Massimiliano.

Se per notturni intendi prendere in considerazione lo scaro di diaframma tra 1.4 e 1.8 io non starei a preoccuparmi più di tantoperchè non ti cambia la vita.

Se invece confronti le varie versioni del 50 per la qualità ottica per le differenze del boken allora le cose cambiano.
Già tra il 50 1,4 afsg al 50 1,4 afd c'è un abisso.

Buona fortuna per la scelta.

Un saluto Massimiliano.

.

Tra il 50 nuovo e il vecchio prenderei il primo, in fondo c'é poca differenza di prezzo...PIù che altro il dilemma é tra 1.4 e 1.8...guardando dove dice tiellone, ho visto foto sia belle che non con entrambi gli obiettivi.

.

Tra il 50 nuovo e il vecchio prenderei il primo, in fondo c'é poca differenza di prezzo...PIù che altro il dilemma é tra 1.4 e 1.8...guardando dove dice tiellone, ho visto foto sia belle che non con entrambi gli obiettivi.

Le foto belle o brutte non le fa il 50 ma il fotografo.
Di una lente bisogna guardare le caratteristiche e la qualità ottica e capire se queste caratteristiche fanno al caso proprio poi sta al fotografo composizione e scatto.

Un saluto Massimiliano.

In effetti il 50mm si colloca a metà tra le focali che possiedi, però io non prenderei l'AFD ma l'AF-S o ancora meglio il Sigma 50 f1,4, ciao Rino

Ho guardato anch'io il 35-70 2.8, ma alla fine mi sono orientato sull'85 mm f1.8. Volevo completare le focali con un 50 mm f1.4 (serie D per motivi di budget). Tra serie D e AF-S si nota veramente un salto di qualità in termini di resa?
Grazie

Due giorni fa ho acquistato il cinquantino (f/1.8). Ancora non mi posso sbilanciare più di tanto (ho scattato una trentina di foto di prova), ma ho l'impressione di aver trovato una lente dal rapporto qualità-prezzo straordinario (forse ho scoperto l'acqua calda ...).

Per quanto riguarda il 35-70 f/2.8, che anch'io volevo sostituire, ho cambiato idea: a pensarci bene, il fatto di usarlo poco non giustifica (a mio parere) l'idea di venderlo, visto che si tratta di un obiettivo davvero buono (meglio forse su FX, dove il suo range di focali è più versatile).

Ciao
Massimiliano

Messaggio modificato da hobsbawm il Jan 2 2010, 08:57 PM

..................... Tra serie D e AF-S si nota veramente un salto di qualità in termini di resa?.............

Si e parecchio anche!!!

Io ho avuto per un periodo di tempo entrambe le ottiche e ho avuto modo di confrontarle e decisamente non c'è paragone in particolar modo nel boken.

Lo sfocato del G a9 lamelle e irraggiungibile dalla vecchia versione.

Un saluto Massimiliano.

Le foto belle o brutte non le fa il 50 ma il fotografo.
Di una lente bisogna guardare le caratteristiche e la qualità ottica e capire se queste caratteristiche fanno al caso proprio poi sta al fotografo composizione e scatto.

Un saluto Massimiliano.

Sul fatto che le foto le fa il fotografo non ci piove!

E' che non essendo molto pratico di questo tipo di obiettivi, non sono sicuro che per le mie esigenze mi serva il 50 1.4G o mi basti il 50 1.8 che costa quasi un quarto...

Sul fatto che le foto le fa il fotografo non ci piove!

E' che non essendo molto pratico di questo tipo di obiettivi, non sono sicuro che per le mie esigenze mi serva il 50 1.4G o mi basti il 50 1.8 che costa quasi un quarto...

Qui sei tu che devi conoscere te stesso e sapere quanto sei esigente e che risultati vuoi.

Se ti accontenti spendi pure poco che ne sarai ampiamente soddisfatto.
Diversamente acquista il G.

In bocca al lupo Massimiliano.