Risposte

Ciao a tutti. Ho appenapreso una d90. Vorrei un consiglio da chi, come voi è più esperto dime su cosamontare come ottica su questa macchina. Premetto deve essere un primo obbiettivo voglio impararedato che non ho mai usato una reflex. Fino a pochi giorni fa ho usato una nikon f65 a rullino. Non volevo neanche spendere una grossa cifra. Ne ho chieste troppe!

Quello che prenderie io:
18-70 (lo posseggo) secondo me una delle se non la migliore ottica entry level.
In seconda battuta 70-300 vr (ce l'ho) o sigma 10-20 (non lo ho) a seconda se preferisci il tele o il grnad'angolo.
Quando vuoi il 50tino 1.8 (100 euro spesi bene).
Ciao e buon acquisto.
Gianmarco.

Quello che prenderie io:
18-70 (lo posseggo) secondo me una delle se non la migliore ottica entry level.
In seconda battuta 70-300 vr (ce l'ho) o sigma 10-20 (non lo ho) a seconda se preferisci il tele o il grnad'angolo.
Quando vuoi il 50tino 1.8 (100 euro spesi bene).
Ciao e buon acquisto.
Gianmarco.

scusate se mi inserisco nella discussione, ma ho acquistato poco tempo fa una D90 con il 18-55 e ora vorrei cambiarlo. Che ne pensate di un 18-135 no VR in alternativa al 18-105 VR?
Grazie i.

scusate se mi inserisco nella discussione, ma ho acquistato poco tempo fa una D90 con il 18-55 e ora vorrei cambiarlo. Che ne pensate di un 18-135 no VR in alternativa al 18-105 VR?
Grazie i.

sono tutte ottiche da kit.
Sinceramente non me ne piace una anche se sono sicuro che fanno tutte onestamente il loro lavoro.

Per come ho vissuto la mia evoluzione fotografica personale direi che tutti all'inizio vogliamo avere un'obbiettivo che copra più focali possibili. La chiamerei "sindrome della supercompatta", chi ne è affetto sogna il 18-200 vr.

Fortunatamente tale sindrome tende a passare con il tempo.
La guarigione è tanto più veloce quanto più si guardano foto fatte da gente molto brava.
Queste foto, sono fatte, molto spesso, con zoom che hanno poca escursione focale es 16-85, 24-70, 17-35, 80-200 ecc o addirittura con degli obbiettivi fissi 35, 50, 85, 105, 135, 180.

Queste lenti, zoom o fissi che siano, hanno alcune caratteristiche che con il tempo si apprezzano più dell'escursione focale di uno zoom: la luminosità (quel numeretto o due numeretti che stanno dopo la lunghezza focale, più basso è il numero e meglio è) e la qualità costruttiva dell'ottica sia interna che esterna.

Vai da un rivenditore guarda e tieni in mano un 18-55, 18-135, 55-200 e confrontali con un 18-70, 16-85 vr, 70-300 vr e ci metto anche il famigerato 18-200.
La differenza salta subito agli occhi e non solo per gli attacchi della baionetta in plastica, che sono per me comunque sufficienti a squalificare una lente, e nota che ho confrontato comunque tutti obbiettivi non professionali, perchè in quel caso la qualità è ancora superiore.

Insomma, e parlo sempre con il senno di poi perchè i miei errori li ho fatti anch'io, io cercherei di passare dalle ottiche da kit di fascia più bassa almeno a quelle di fascia più alta, guardando non solo focale ma anche luminsità e qulità costruttiva.

Poi bisognerebbe sapere anche cosa piace fotografare per dare consigli veri.

Ciao.
Gianmarco.

Messaggio modificato da gnmrc74 il Apr 2 2010, 11:50 AM

sono tutte ottiche da kit.
Sinceramente non me ne piace una anche se sono sicuro che fanno tutte onestamente il loro lavoro.

Per come ho vissuto la mia evoluzione fotografica personale direi che tutti all'inizio vogliamo avere un'obbiettivo che copra più focali possibili. La chiamerei "sindrome della supercompatta", chi ne è affetto sogna il 18-200 vr.

Fortunatamente tale sindrome tende a passare con il tempo.
La guarigione è tanto più veloce quanto più si guardano foto fatte da gente molto brava.
Queste foto, sono fatte, molto spesso, con zoom che hanno poca escursione focale es 16-85, 24-70, 17-35, 80-200 ecc o addirittura con degli obbiettivi fissi 35, 50, 85, 105, 135, 180.

Queste lenti, zoom o fissi che siano, hanno alcune caratteristiche che con il tempo si apprezzano più dell'escursione focale di uno zoom: la luminosità (quel numeretto o due numeretti che stanno dopo la lunghezza focale, più basso è il numero e meglio è) e la qualità costruttiva dell'ottica sia interna che esterna.

Vai da un rivenditore guarda e tieni in mano un 18-55, 18-135, 55-200 e confrontali con un 18-70, 16-85 vr, 70-300 vr e ci metto anche il famigerato 18-200.
La differenza salta subito agli occhi e non solo per gli attacchi della baionetta in plastica, che sono per me comunque sufficienti a squalificare una lente, e nota che ho confrontato comunque tutti obbiettivi non professionali, perchè in quel caso la qualità è ancora superiore.

Insomma, e parlo sempre con il senno di poi perchè i miei errori li ho fatti anch'io, io cercherei di passare dalle ottiche da kit di fascia più bassa almeno a quelle di fascia più alta, guardando non solo focale ma anche luminsità e qulità costruttiva.

Poi bisognerebbe sapere anche cosa piace fotografare per dare consigli veri.

Ciao.
Gianmarco.

Hai ragione quando parli di compattona, ma sono agli inizi e non ho ancora le idee molto chiare.
pensavo fosse meglio un obiettivo tutto fare per evitare di stare li ogni volta a decidere quale obiettivo montare. Poi vorrei acquistare anche un 50 mm.
L'acquisto per il momento è focalizzato ad avere un obiettivo che mi consenta di fotografare in varie situazioni. Quando parli di 18-70 di riferisce al 3.5-4.5?
Mi chiedevo anche se è meglio scegliere un obiettivo stabilizzato o puntare piuttosto sulla luminosità. Che ne pensi?
Ciao
i.