La differenza di dettaglio è abissale perchè la prima foto postata (quella statica) è su D3+180, la seconda su D200+70-300VR, nella prima il soggetto è fisso, nella seconda i giocatori si muovono, eccome! Ho messo il 180 nelle migliori condizioni (su FX), il 70-300 in condizioni da battaglia e su DX ... Bisognerebbe fare una comparativa seria dei due su D3. In merito al dubbio 180 vs 80-200, è innegabile che il secondo sia molto più versatile... però attento che alcuni esemplari degli AFD possono soffrire di front/back focus: provalo accuratamente sulla tua macchina prima di procedere all'acquisto. Poi l'80-200 pesa un'accidenti... e questo può fare la differenza con il 180 quando devi tenerlo due-tre ore in mano... Però se trovi un 80-200 perfetto al costo di un 180, io prenderei lo zoom; anche se la qualità ottica del 180 è inarrivabile, la praticità dello zoom è innegabile.
Ciao e buona scelta

Il paragone non mi sembra proponibile.
I confronti vanno comunque fatti sulla stessa macchina e con la stessa luce
Se si preferisce la versatilità il 70-300 è la scelta giusta se si punta alla qualità il 180 e questo mi sembra evidente .
Dubbi ce ne sono pochi !

Sbaglio o c'è una differenza di dettaglio tra i due abissale?
E' vero che il primo soggetto è statico mentre il secondo no.

Il mio dilemma però è 180 o 80-200 anche se il post originario è diverso.

Io avevo il tuo stesso dilemma e alla fine ho preso il 180 2.8 più che altro perchè l'ho trovato a un prezzo stracciato (il mio non è la versione "D" ma l'ho pagato 250 euro perchè ha un leggero graffio sulla lente frontale che non si vede neanche scattando col diaframma tutto chiuso).


Premetto che ho provato anche l'80-200 bighiera e la resa è molto simile al 180 (a parità di macchina, diaframma, tempo, maf ,... sfido a riconoscere quale foto è fatta con il 180 e quale con l'80-200), ma il secondo, anche se meno versatile, è leggero poco ingombrante quanto il 70-300 VR.
L'80-200 pesa il doppio e ti posso assicurare che se tieni la macchina in mano per qualche ora si sente la differenza.

Se sei "pigro di muoverti, non sei pigro di cambiare ottiche e hai due bei bicipiti" prendi lo zoom, se invece il peso "ha il suo peso" nella scelta prendi il 180.

Come avevo letto in un altro 3D: comunque caschi, caschi in piedi, sono entrambe due ottime ottiche.

Sbaglio o c'è una differenza di dettaglio tra i due abissale?
E' vero che il primo soggetto è statico mentre il secondo no.

Il mio dilemma però è 180 o 80-200 anche se il post originario è diverso.

Ciao, l'80-200 è più versatile...

Ma non aspettarti di avere la qualità del 180 F2.8, ovvio alla focale di 180mm....

Lo sfuocato del primo è pur piacevole e di notevole impatto......

Ricorda quello dell'AF-D 85 F1.4 per intenderci.....

Poi la lente stessa è ben costruita come il 180.......

Sembrano fratelli......

Sono due belle lenti e io consiglio a chi le ha di tenersele entrambe.....

Sono 2 cose diverse.....Anche se sembra che se sia abbia l'80-200 avere anche il 180 sia superfluo...

Invece no..

Provare per credere

Marco

Difficile (per non dire impossibile ) trovare lenti che possano competere con il 180 2.8 e l' 85 1.4

Difficile (per non dire impossibile ) trovare lenti che possano competere con il 180 2.8 e l' 85 1.4

direi che il 105 Defocus non è così staccato

Ho avuto il 70-300vr e ho tutt’ora il 180.
Il 180 l’ho usato varie volte in pista Questo è un piccolo esempio con la D80.

Ingrandimento full detail : 297.2 KB

L’AF non è un AFS, ma non c’è da lamentarsi troppo secondo me. Sarei solo curioso di confrontarlo con quello dell’80-400VR.

Nello sport il pregio del 70-300VR è la sua leggerezza e la comodità di essere zoom. Con il 180 invece bisogna sforzarsi un po’ di più per cercare la composizione giusta....e se non c’è spazio si rimane fregati. Anche il 180 naturalmente è molto leggero, nonché molto luminoso. Ciò favorisce il gioco con gli alti ISO e velocità.

Nei ritratti e paesaggistica il 180 vince sempre, per lo sfuocato e la resa cromatica molto dolce.

Secondo me sono due ottiche che si completano, visto anche il loro costo.

direi che il 105 Defocus non è così staccato

Sono ottiche leggendarie !

Uso le focali tele raramente ma quando servono la tipologia di foto che faccio può essere molto differente, dalla naturalistica allo sport.
Al momento ho: D80, Sigma 10-20, Nikkor 35f2, Nikkor 85f1.8, Tokina 100f2.8 e il buon tuttofare, ormai quasi inutilizzato, 18-200VR.
Considerando che voglio mantenere una certa compattezza e leggerezza delle ottiche che uso, quindi sono escluse ottiche tipo 80-200 / 70-200, penso che le scelte migliori che si possano fare sono ristrette a questi due obiettivi.

- stesso peso (+/-)
- stesse dimensioni (+/-)
- prezzi simili

A favore del 180:
- qualità
- f2.8
- possibilità di montarlo su FM2 etc (in arrivo nel futuro prox)

A favore del 70-300VR:
- versatilità
- VR
- AFS

Aspetto le vostre considerazioni,

Io direi che sono due cose diverse. Uno e un medio lungo tele. Adatto ai ritratti? beh non direi se non si vogliono a 2 metri fotografare solo gli occhi. Molto meglio un 105 su FX o anche un 85 1,4 se si parla di ritratto. L'unico problema è che non lo costruiscono più e devi andare necessariamente sull'usato, ma la qualità non si discute. Poi chiaramente la messa a fuoco per passare da 2 metri a infinito è un po' lenta... ma nel campo delle lunghe distanze, dove generalmente si adompera un tele, chiaramente è sufficientemente veloce per foto d'azione.

Lo zoom 70-300 vr certo è più versatile, va bene per ritratti e anche per caccia fotografica, ma qualitativamente parlando rispetto al 180 non c'è storia.

Ho e uso con soddisfazione 180, 70-300VR e 80-200.
A tutta apertura preferisco sicuramente il 180 e in genere, come qualità ottica, sempre il 180.
Per lo sport l'80-200, non velocissimo nelle versioni non motorizzate, è l'ideale per flessibilità.
Il 70-300, avendo il VR, è adatto al panning e ha una buonissima resa che migliora con il pieno formato. Rimane sempre inferiore agli altri due e con il sole in campo i riflessi sono inevitabili. Con poca luce il 70-300 diventa ingestibile nella messa a fuoco e il mirino molto buio.
Di solito uso 85, 180 e 70-300 mentre per lo sport preferisco l'80-200.
A volte ho usato il 180 per lo sport con l'accortezza di preparare il fuoco vicino alla zona dove sarebbe passato il soggetto, in questo modo l'autofocus è meno stressato.

Messaggio modificato da tpaolo il Jun 25 2009, 04:29 PM

Ragazzi ce l'ho fatta: 180 !!!!

Sono andato a vedere come erano messi.

L'80-200 era il modello a pompa e le sue condizioni esterne non erano malvagie a parte la polvere fra le lenti. Aveva però un grosso difetto: mentre ad 80mm le foto erano buone a 200mm erano disastrose.

Il 180 è praticamente immacolato. Sembra uscito fuori dalla scatola per la prima volta.
Ho fatto un bel po' di prove, anche per il backfocus e mi sembra perfetto. E' il modello ancora in produzione Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF. Anche il prezzo mi sembra essere stato decisamente buono.

Devo dire che sono proprio contento: quasi speravo che andasse a finire così. Sotto sotto volevo il 180.

Ora spero solo di imparare ad usarlo bene.
Grazie a tutti per i preziosi consigli ed un grazie anche a Gandalef per la sua mitica guida per l'acquisto degli obiettivi usati.

Ciao
Nicola

Mi sono appena accorto che non è il modello D ...
Non ha quindi il trattamento NSIC delle lenti e non trasmette l'informazione della distanza.

C'è una grossa differenza nella valutazione?

Credo che il modello "D" possa valere una cinquantina di euro in più del modello "non D". Io, comunque, ho proprio quest'ultimo e del fatto che non sia "D" non me ne frega nulla... fa foto comunque splendide!
Ciao

Credo che il modello "D" possa valere una cinquantina di euro in più del modello "non D". Io, comunque, ho proprio quest'ultimo e del fatto che non sia "D" non me ne frega nulla... fa foto comunque splendide!
Ciao

Hai ragione. Sono infatti contentissimo lo stesso ed alla fine il prezzo che l'ho pagato mi sembra giusto.
E' la mia prima lente seria.
Sono passato al digitale ormai da più di 10 anni ma con compatte. Le reflex fino a pochi anni fa non aveva certo un buon rapporto prezzo/prestazioni.

Prima ancora ero su reflex (Canon) ed usavo solo fissi.
Certo lo zoom è comodo ma il fisso ha un altro fascino.

Grazie ancora per gli ottimi consigli
Nicola

Ragazzi ce l'ho fatta: 180 !!!!

...

Devo dire che sono proprio contento: quasi speravo che andasse a finire così. Sotto sotto volevo il 180.

Ora spero solo di imparare ad usarlo bene.
Grazie a tutti per i preziosi consigli ed un grazie anche a Gandalef per la sua mitica guida per l'acquisto degli obiettivi usati.

Ciao
Nicola

Complimenti per l'acquisto, vedrai che non te ne pentirai.

Buone foto.
Andrea

Li ho avuti.
Prediligo il 180.
Però anche gli altri niente male, anzi super.