altre macchinette non saprei! sono nuovo del mestiere diciamo solo che le prime foto scattate appena presa erano tutte piene di pixel ora gia meglio! se anche le altre digitali sono piu o meno cosi tengo questa!
Terza serie di foto e nuova conferma della buona qualità.
Anzi, mi sembra che tu abbia una mano abbastanza ferma per lo scatto.
Attendiamo altri giudizi.
Ti saluto per un'oretta.
Ciao
Anzi, mi sembra che tu abbia una mano abbastanza ferma per lo scatto.
Attendiamo altri giudizi.
Ti saluto per un'oretta.
Ciao
QUOTE(alfomos @ Jun 29 2009, 06:28 PM) 
Dopo aver visto le ultime due foto, ribadisco
che mi sembrano discrete.
Cambierei, eventualmente, quelle cose a strisce bianco/nere
nella tua cameretta.
che mi sembrano discrete.
Cambierei, eventualmente, quelle cose a strisce bianco/nere
nella tua cameretta.
ahahah!! perche non hai visto l'altro lato della camera!!!!! cmq siete tutti invitati a darmi dei consigli e opinioni sulle foto!! mitico questo forum!
QUOTE(alfomos @ Jun 29 2009, 06:33 PM)
Terza serie di foto e nuova conferma della buona qualità.
Anzi, mi sembra che tu abbia una mano abbastanza ferma per lo scatto.
Attendiamo altri giudizi.
Ti saluto per un'oretta.
Ciao
Anzi, mi sembra che tu abbia una mano abbastanza ferma per lo scatto.
Attendiamo altri giudizi.
Ti saluto per un'oretta.
Ciao
gentilissimo! a dopo!! mi hai tolto un peso, tra poco parto per le ferie e volevo una macchinetta che facesse almeno foto decenti e viste le prime che avevo fatto ero in panico totale!!
QUOTE(lele853 @ Jun 29 2009, 06:29 PM)
altre macchinette non saprei! sono nuovo del mestiere diciamo solo che le prime foto scattate appena presa erano tutte piene di pixel ora gia meglio! se anche le altre digitali sono piu o meno cosi tengo questa!
Probabilmente le prime foto sono state scattate con una sensibilità ISO
piu' elevata. La fotocamera alza gli ISO (in automatico?) quando c'è
poca luce.
Dovrai, nel possibile, evitare una sensibilità elevata (ISO).
Fai delle prove e verifica (settaggio manuale-se disponibile) quando
(a che sensibilità ISO) noti una grana "insopportabile".
Ti saluto per un pò. Ciao
esatto infatti ho letto un po di info e consigli sul forum e ho abbassato la sensibilita iso! chiedo info a qualcuno che ha questa macchinetta, come si fa a eseguire scatti in manuale e non in automatico o scena?
QUOTE(lele853 @ Jun 29 2009, 06:51 PM)
esatto infatti ho letto un po di info e consigli sul forum e ho abbassato la sensibilita iso! chiedo info a qualcuno che ha questa macchinetta, come si fa a eseguire scatti in manuale e non in automatico o scena?
Non hai il manuale da leggere ?
Io ho dato un'occhiata e mi sembra che non ci sia un vero e proprio
settaggio manuale ma c'è comunque la possibilità di impostare la
sensibilità ISO desiderata (pag. 123).
si ho letto infatti mi confermi anche tu che non c'e' un modo assoluto per metterla in manuale! grazie 1000
QUOTE(lele853 @ Jun 29 2009, 08:50 PM)
si ho letto infatti mi confermi anche tu che non c'e' un modo assoluto per metterla in manuale! grazie 1000
Non ho la S60 ma ho dato un'occhiata al manuale.
Effettivamente non sembra possibile impostare tempi e diaframmi.
Comunque già poter impostare gli ISO ti serve per poter ridurre il
rumore (la grana) nelle foto.
Occorre un pò di attenzione alle condizioni della luce perchè in ambienti
poco illuminati (ma puoi usare il flash), usando tempi troppo lenti rischi di avere foto mosse.
Ti ripeto un pò di attenzione e molte prove affinchè tu possa essere "padrone"
della tua Nikon.
Ciao e buona serata.
Volevo chiedere un'informazione. E' normale che se collego la S60 alla TV con il cavo in dotazione io veda esattamente quello che compare sullo schermo della macchina? Le foto si vedono malissimo.
Grazie per l'eventuale risposta
Grazie per l'eventuale risposta
QUOTE(primoair @ Jul 1 2009, 12:25 PM)
Volevo chiedere un'informazione. E' normale che se collego la S60 alla TV con il cavo in dotazione io veda esattamente quello che compare sullo schermo della macchina? Le foto si vedono malissimo.
Grazie per l'eventuale risposta
Grazie per l'eventuale risposta
Si a monitor va quello che appare sullo schermo della macchina. Chiaramente la dimensione della Tv amplifica gli eventuali difetti della foto.
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jul 1 2009, 04:41 PM)
Si a monitor va quello che appare sullo schermo della macchina. Chiaramente la dimensione della Tv amplifica gli eventuali difetti della foto.
Fa un po' schifo. Ho anche una coolpix 4300 e quando la collego alla tv lo schermo della macchina si spegne e le foto sulla tv si vedono benissimo
|
|
56:DSCN2636.JPG] fatalita ieri sera fuochi d'artificio vicino casa ho alzato la finestra e.....datemi un'opinone su queste foto!!
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(lele853 @ Jul 1 2009, 06:03 PM)
|
|
|
|
56:DSCN2636.JPG] fatalita ieri sera fuochi d'artificio vicino casa ho alzato la finestra e.....datemi un'opinone su queste foto!!
Mi sembrano un pò mosse (???)
Dovevi poggiare la macchina su qualcosa (cavalletto,
muretto ecc.)
Anteprima(e) allegate
|
Ma alla fine questa S60 va o non va??
Mi intrometto un po' di forza nella discussione ma un'offerta ha destato un certo mio interesse però leggendo qui ho visto molti commenti negativi ed in questi tempi buttare i soldi non è la migliore delle cose.
Dalle foto viste, alcune sono fatte molto bene:colori, rumore, nitidezza e mosso a livello di una buona compatta però mi preoccupano molto quelle altre...possibile che la maggior parte faccia foto così sfocate, mosse ect ect?
La mia indecisione a questo punto cade tra l'S60 in offerta e la S230 che non sembra esser così inferiore
Mi intrometto un po' di forza nella discussione ma un'offerta ha destato un certo mio interesse però leggendo qui ho visto molti commenti negativi ed in questi tempi buttare i soldi non è la migliore delle cose.
Dalle foto viste, alcune sono fatte molto bene:colori, rumore, nitidezza e mosso a livello di una buona compatta però mi preoccupano molto quelle altre...possibile che la maggior parte faccia foto così sfocate, mosse ect ect?
La mia indecisione a questo punto cade tra l'S60 in offerta e la S230 che non sembra esser così inferiore
Con le mie 300 foto in due giorni posso iniziare a giudicare questa s60:
confermo che a volte in pieno giorno quindi anche una macchinetta da 6 euro riuscirebbe a fotografare una persona che cammina,la s60 a volte fa le foto mosse!
Confermo che con le impostazioni automatiche se si fa un primo piano in casa o in notturna,lo sfondo appare puntinato ma di molto!
Fare le foto in modalità sport è impossibile dato che sono più che mosse!!sembra l'opzione x i fuochi d'artificio!
Ho fatto tutte le prove possibile giocando con iso, esposizione, bianco, luce.. perché nn si regola altro!e paragonando ad una coolpix 3200 pensate un Po!!
Solo un esempio,ricordo che al motor show fotografavo le F1 passare dalla tribuna quindi lontano e soggetto veloce,cn la s60 invece,muovevo i piedi in aria da seduto e ho scattato..c'è tutto l'effetto scia!ed ero a meno di un metro e mi muovevo lentamente!!
Ho visto che a volte imposta tempi di apertura anche di ½ o 1 secondo x sport!!!assurdo!
Per fortuna ho ancora la 3200!
Note positive invece,se si impara ad usare le regolazioni,vengono foto stupende !
confermo che a volte in pieno giorno quindi anche una macchinetta da 6 euro riuscirebbe a fotografare una persona che cammina,la s60 a volte fa le foto mosse!
Confermo che con le impostazioni automatiche se si fa un primo piano in casa o in notturna,lo sfondo appare puntinato ma di molto!
Fare le foto in modalità sport è impossibile dato che sono più che mosse!!sembra l'opzione x i fuochi d'artificio!
Ho fatto tutte le prove possibile giocando con iso, esposizione, bianco, luce.. perché nn si regola altro!e paragonando ad una coolpix 3200 pensate un Po!!
Solo un esempio,ricordo che al motor show fotografavo le F1 passare dalla tribuna quindi lontano e soggetto veloce,cn la s60 invece,muovevo i piedi in aria da seduto e ho scattato..c'è tutto l'effetto scia!ed ero a meno di un metro e mi muovevo lentamente!!
Ho visto che a volte imposta tempi di apertura anche di ½ o 1 secondo x sport!!!assurdo!
Per fortuna ho ancora la 3200!
Note positive invece,se si impara ad usare le regolazioni,vengono foto stupende !
QUOTE(tibbiduccidu @ Jul 10 2009, 11:03 AM)
Ho visto che a volte imposta tempi di apertura anche di ½ o 1 secondo x sport!!!assurdo!
Se la macchina ha impostato tempi simili... l'ha fatto perchè non c'era abbastanza luce!
Non è che perchè uno sceglie il programma sport, allora automaticamente ci siano anche le condizioni di luce per poterlo usare.
A conferma di quanto ha scritto sopra Luca, mi viene una considerazione:
attenzione: i confronti tra fotocamere (tra l'altro, per avere senso, di tipologia simile) vanno fatti il più possibile nelle stesse condizioni, per essere significativi.
Non è significativo (ad esempio) confrontare uno scatto fatto di giorno dalle tribune ad un’automobile in movimento, (se la luce era buona) quindi con una coppia tempo diaframma "tipo" 1/250 f/5,6 a 100 ISO, con uno scatto fatto a distanza ravvicinata a due gambe che si muovono, magari in interni, in cui la fotocamera ha dovuto usare, per ottenere una corretta esposizione, un tempo moooolto più lento.
Inoltre, anche con l’impostazione “sport”, la coppia tempo/diaframma che viene utilizzata dalla fotocamera, a parità di ISO, dipende necessariamente dalla quantità di luce disponibile sulla scena inquadrata e quindi non è sorprendente che in alcune condizioni ci si ritrovi con tempi lenti e soggetti mossi. L’alternativa sarebbe una foto buia…(diciamo pure nera!)
Ho più fotocamere che hanno modalità “scene”, sia comaptte che reflex, e tutte fanno il possibile per impostare la fotocamera al meglio per il tipo di fotografia previsto dalla scena (ovviamente). Però tutte le fotocamere devono fare anche i conti con la luce disponibile.
Quindi, se la luce c’è ed è abbondante, una fotocamera in modalità sport preferirà (ad esempio) f/4-1/500 invece che f/8-1/125 (presupponendo iso 100, ma chiaramente possiamo fare tutti gli esempi che vogliamo, con varie combinazioni tempo-diaframma-ISO).
Ma nessuna riuscirà a scattare con 1/125 se la coppia tempo diaframma necessaria ad iso 100 è 1 secondo ad f/2,8. Alzare gli ISO servirebbe? Beh, ad esempio ISO 400 porterebbe f/2,8 e tempo ¼ di secondo, comunque insufficiente a fermare un oggetto in movimento, anche lento.
Insomma, attenzione prima di fare confronti non nelle stesse condizioni.
Vanno considerate tutte le cariabili e quindi, poi, si possono trarre conclusioni.
Se guardate le prove che fanno alcuni siti attendibili sul web, vedrete che, a parità di tipologia e generazione di fotocamera, le differenze di resa tra varie marche/modelli ci sono (naturalmente), ma sono da andarsi a "cercare" con ingrandimenti forti e comunque non sono eclatanti.
Spesso le maggiori differenze sono nel disegno, nella tipologia e quantità di controlli disponibili, nell'ergonomia, nei materiali usati, nell'assistenza post-vendita.
Scusate la lungaggine e l'approssimazione (voluta) negli esempi, ma era solo per dare qualche spunto di riflessione sull'argomento.
Ciao!
Pino
Messaggio modificato da abyss il Jul 10 2009, 05:29 PM
attenzione: i confronti tra fotocamere (tra l'altro, per avere senso, di tipologia simile) vanno fatti il più possibile nelle stesse condizioni, per essere significativi.
Non è significativo (ad esempio) confrontare uno scatto fatto di giorno dalle tribune ad un’automobile in movimento, (se la luce era buona) quindi con una coppia tempo diaframma "tipo" 1/250 f/5,6 a 100 ISO, con uno scatto fatto a distanza ravvicinata a due gambe che si muovono, magari in interni, in cui la fotocamera ha dovuto usare, per ottenere una corretta esposizione, un tempo moooolto più lento.
Inoltre, anche con l’impostazione “sport”, la coppia tempo/diaframma che viene utilizzata dalla fotocamera, a parità di ISO, dipende necessariamente dalla quantità di luce disponibile sulla scena inquadrata e quindi non è sorprendente che in alcune condizioni ci si ritrovi con tempi lenti e soggetti mossi. L’alternativa sarebbe una foto buia…(diciamo pure nera!)
Ho più fotocamere che hanno modalità “scene”, sia comaptte che reflex, e tutte fanno il possibile per impostare la fotocamera al meglio per il tipo di fotografia previsto dalla scena (ovviamente). Però tutte le fotocamere devono fare anche i conti con la luce disponibile.
Quindi, se la luce c’è ed è abbondante, una fotocamera in modalità sport preferirà (ad esempio) f/4-1/500 invece che f/8-1/125 (presupponendo iso 100, ma chiaramente possiamo fare tutti gli esempi che vogliamo, con varie combinazioni tempo-diaframma-ISO).
Ma nessuna riuscirà a scattare con 1/125 se la coppia tempo diaframma necessaria ad iso 100 è 1 secondo ad f/2,8. Alzare gli ISO servirebbe? Beh, ad esempio ISO 400 porterebbe f/2,8 e tempo ¼ di secondo, comunque insufficiente a fermare un oggetto in movimento, anche lento.
Insomma, attenzione prima di fare confronti non nelle stesse condizioni.
Vanno considerate tutte le cariabili e quindi, poi, si possono trarre conclusioni.
Se guardate le prove che fanno alcuni siti attendibili sul web, vedrete che, a parità di tipologia e generazione di fotocamera, le differenze di resa tra varie marche/modelli ci sono (naturalmente), ma sono da andarsi a "cercare" con ingrandimenti forti e comunque non sono eclatanti.
Spesso le maggiori differenze sono nel disegno, nella tipologia e quantità di controlli disponibili, nell'ergonomia, nei materiali usati, nell'assistenza post-vendita.
Scusate la lungaggine e l'approssimazione (voluta) negli esempi, ma era solo per dare qualche spunto di riflessione sull'argomento.
Ciao!
Pino
Messaggio modificato da abyss il Jul 10 2009, 05:29 PM
si concordo,infatti oggi mi sono armato di pazienza,carta e penna e poi ho confrontato sul computer anche se come avete detto non sono veri paragoni sullo schermo del pc...ma orientativamete si fa comunque un'idea.
il risultato è che la 3200 mi batte la s60 a parità di condizioni,soggetto e impostazioni.
il punto debole della s60 sono le foto in movimento quindi sport,la vivacità dei colori..però guadagna in contrasto e luminosità ovviamente in alcune foto perchè è una macchinetta di adesso e non di 5 anni fa!
inoltre il VR fa il suo dovere nelle foto in notturna o interni infatti le foto non vengono mosse.
comunque anche se non va bene,zoomando un pò con il pc tutte le foto,la risoluzione o meglio la puntinatura nelle zone buie della s60 è veramente fastidiosa..mi rimane molto strano un problema simile!
addirittura l'ho fatto notare alla nikon con tanto di foto e link a forum ecc..e loro mi hanno chiamato e detto che non ci sono problemi riscontrati con questo modello e altre cavolate..
è un peccato perchè alcune foto vengono rovinate per nulla..quando le stamperò appunto per vedere il vero effetto su carta forse mi ricrederò ma per ora non posso dare più di un 6 e mezzo 7 meno alla qualità foto su pc.
il risultato è che la 3200 mi batte la s60 a parità di condizioni,soggetto e impostazioni.
il punto debole della s60 sono le foto in movimento quindi sport,la vivacità dei colori..però guadagna in contrasto e luminosità ovviamente in alcune foto perchè è una macchinetta di adesso e non di 5 anni fa!
inoltre il VR fa il suo dovere nelle foto in notturna o interni infatti le foto non vengono mosse.
comunque anche se non va bene,zoomando un pò con il pc tutte le foto,la risoluzione o meglio la puntinatura nelle zone buie della s60 è veramente fastidiosa..mi rimane molto strano un problema simile!
addirittura l'ho fatto notare alla nikon con tanto di foto e link a forum ecc..e loro mi hanno chiamato e detto che non ci sono problemi riscontrati con questo modello e altre cavolate..
è un peccato perchè alcune foto vengono rovinate per nulla..quando le stamperò appunto per vedere il vero effetto su carta forse mi ricrederò ma per ora non posso dare più di un 6 e mezzo 7 meno alla qualità foto su pc.
