Se sarà quello registrato nel 2012, prezzo a parte, temo l'ingombro!
Con il 20 afd non accorgo nemmeno di avere la macchina! ma si sa che non si può avere botte piena e moglie ubriaca! Vedremo…

E il peso...
Una bestia del genere rischia di avvicinarsi al kg.
Ma perché sta mania di fare ottiche così luminose.
Riprogettare un bel 20mm/2, 8 per il digitale e proporlo a 5-600 euro non sarebbe stato meglio e più sensato??

Approfitto della vostra conoscenza di queste ottiche per chiedere:
qualcosa di più wide da montare su d800?
ho letto di obbiettivi

*dedicati come il 18 zeiss

*ma anche di obbiettivi come lo stesso 18 zeiss c/Y (che userei volendo anche sulla mia yashica), il 19 leica r o del 18 olympus (che non saprei nemmeno se si riescono ad adattare su nikon)

Non ho capito se esistono dei 18 fatti da nikon ai o ais o afd e se sono validi...

Insomma ho un pò di caos e non so su cosa orientarmi

Vorrei qualcosa di leggero e compatto ma al contempo che tenga la risoluz della d800

Grazie

Nikon ha a catalogo un 14mm f/2,8 Af-D ed un 18mm f/2,8 anche lui Af-D.

Nelle versioni Ai ed Ai-S c'erano un 18mm f/3,5 e diversi 15mm, io ho il 18mm Af-D e non ho ancora avuto il tempo di provarlo adeguatamente, comunque rispetto al mio 20mm f/2,8 Ai-S sembra andare leggermente meglio come costanza di resa centro bordi, leggermente peggio come vignettatura, correzione geometrica e resistenza al controluce equivalenti. Con entrambi ho qualche problemino di aberrazioni cromatiche che Rawtherapee risolve automaticamente mentre la costruzione è decisamente a favore del 20.

Poiché non ho mai avuto gli altri attendiamo altri pareri.

per il momento ti ringrazio, molto gentile!

Dimenticavo, gli obiettivi per Olympus e Contax/Yashica non possono essere adattati per via del tiraggio, i Leica R si ma cambiando la baionetta con una Leitax che puoi acquistare online, io l'ho fatto col 50mm f/2 e ne sono soddisfattissimo su D600, S5 Pro (soprattutto, sfocato e colori mi fanno sempre cadere la mascella) e Fm2.

Gli Zeiss sono ovviamente eccellenti, scegli la serie ZF2 con il chip per usarli appieno anche sulle entry level (fuoco manuale a parte, ovviamente).

Dimenticavo, gli obiettivi per Olympus e Contax/Yashica non possono essere adattati per via del tiraggio, i Leica R si ma cambiando la baionetta con una Leitax che puoi acquistare online, io l'ho fatto col 50mm f/2 e ne sono soddisfattissimo su D600, S5 Pro (soprattutto, sfocato e colori mi fanno sempre cadere la mascella) e Fm2.

Gli Zeiss sono ovviamente eccellenti, scegli la serie ZF2 con il chip per usarli appieno anche sulle entry level (fuoco manuale a parte, ovviamente).

ahhh niente adattatori quindi per ottiche olympus e yashica su Nikon?? peccato!
Ma poi il lavoro di cambio baionetta quanto viene a costare? tra manodopera e materiali?
Grazie ancora genitilissimo

ahhh niente adattatori quindi per ottiche olympus e yashica su Nikon?? peccato!
Ma poi il lavoro di cambio baionetta quanto viene a costare? tra manodopera e materiali?
Grazie ancora genitilissimo

questo è il sito della Leitax:
http://leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html
sembra che, nonostante il tiraggio più corto, adesso sia possibile montare anche le lenti Olympus su Nikon.

ciao

http://www.bhphotovideo.com/c/product/9950..._f_adapter.html e questo??

comunque mi pare molto complicata la cosa da farsi o pare a me? e col rischio che magari vada a rovinare lo specchio...
forse è meglio restare in casa nikon coi vari 18 ai, ais o afd?
Resto in attesa di pareri sulla loro validità
Grazie

Nel link all'adattatore per Contax/Yashica è scritto chiaramente che lo stesso contiene delle lenti con trattamento multicoating per recuperare la messa a fuoco su infinito.

Non te lo consiglio assolutamente, altri elementi nel percorso ottico snaturerebbero e rovinerebbero la resa degli obiettivi, tanto vale usare i Nikon senza troppi sbattimenti.

Per la modifica Leitax, io parto avvantaggiato perché di mestiere sono tecnico elettronico e sono abituato a mettere le mani su circuiterie molto piccole, metterle in una lente per una decina di viti in tutto non mi spaventa di certo, però alcune ottiche richiedono anche interventi di adattamento meccanico più delicati e sono specificate sulla pagina Leitax, ad esempio il 21mm f/3,4 non può essere adattato in nessun modo, il 35mm f/1,4 ed il 19mm f/2,8 devono essere limati in alcuni punti mentre altre 3 lenti sono usabili solo su sensori Dx (24mm f/2,8, fish 16mm f/2,8, 15mm f/2,8), il 24mm f/2,8 non può essere usato sulla serie D2 a causa di uno specchio più grande delle altre Dx.

Mi pare non ci siano altre controindicazioni, comunque, onestamente, non vedo grandi difficoltà a svitare 6 viti alla baionetta, 4 o 6 per le camme da rimuovere, ingrassare una pallina e riavvitare il tutto, ti serve solo un cacciavite a taglio moooooooolto piccolo e circa 20 minuti di pazienza buddista.

Certo, se intorno ti corrono dei bimbi che le farebbero girare anche a Ghandi allora aspetta la notte e preparati una caraffa di caffè, i prezzi delle baionette Leitax sono sul loro sito.

Per la modifica Leitax, io parto avvantaggiato perché di mestiere sono tecnico elettronico e sono abituato a mettere le mani su circuiterie molto piccole, metterle in una lente per una decina di viti in tutto non mi spaventa di certo, però alcune ottiche richiedono anche interventi di adattamento meccanico più delicati e sono specificate sulla pagina Leitax, ad esempio il 21mm f/3,4 non può essere adattato in nessun modo, il 35mm f/1,4 ed il 19mm f/2,8 devono essere limati in alcuni punti mentre altre 3 lenti sono usabili solo su sensori Dx (24mm f/2,8, fish 16mm f/2,8, 15mm f/2,8), il 24mm f/2,8 non può essere usato sulla serie D2 a causa di uno specchio più grande delle altre Dx.

aspetta, ti riferisci a leica giusto?
cosa intendi per "limitati in alcuni punti"?

Si, mi riferisco a Leica.

Limati, non limitati

Ho dato un occhio alle baionette Olympus per Nikon, credo di aver capito il trucco: la differenza tra i due tiraggio è solo mezzo millimetro, poiché la baionetta ha uno spessore sul quale sono scritti i diaframmi ho l'impressione che la Leitax sia più corta dell'originale, in modo da recuperare il tiraggio senza aggiungere elementi ottici.

Un'ottima cosa, le lenti Olympus Om sono eccezionali.

Messaggio modificato da Swingeblues il Sep 9 2014, 08:36 AM

Ah ops avevo letto male così ha senso

Quali sono le più consigliate tra om e zeiss contax quindi?

Salve volevo chiedere un po di delucidazioni sul 20mm
ci sono 3 versioni ho visto
2.8 ais
3.5 ai
4 ai

come sono rispettivamente?
Come prezzi nell'usato cosa è lecito aspettarsi per ognuna?
Grazie mille

Valgono otticamente nell'ordine di qualità che hai scritto, ma il f/4 è meno distorto. Sono tutti famosi e i loro diagrammi di risolvenza erano unici al loro tempo (f/2.8 in primis) e eccellenti ancora oggi. I 20/2.8 AIS post 2006 potrebbero avere le ottiche migliorate AFD in una montatura più stabile e consistente tra scatto e scatto e nel tempo.

A presto

Elio

Grazie
Ma per quanto riguarda olympus in e zeiss contax quali sarebbero gli obbiettivi da tenere in considerazione, insomma quelli meglio riusciti se uno volesse sperimentare l'ebbrezza del fuoco manuale?
Da adattare ovviamente a una nikon d800 o casomai una mirrorless Fuji?
Grazie!

Contax nessuno perché non sono adattabili, Zeiss ZF e ZF2 sono tutti al top ma considera che il 21mm ha una fama migliore del 18mm (parliamo di sfumature, il 18mm è comunque una belva), Olympus OM tutte ed il 18mm in particolare aveva una resa strepitosa a tutti i diaframmi, le uniche pecche erano la lente frontale che impediva l'uso di filtri ed il trattamento antiriflesso se paragonato a quello Zeiss, ma sempre nella media dell'epoca.

Se hai già gli obiettivi Olympus OM in casa e non li usi io farei al volo la modifica Leitax, sono ottimi e di piccole dimensioni, la costruzione è buona quasi quanto quella Nikon dell'epoca.

Sei supergentile!
No purtroppo in casa non ho nessuna lente OM
Il mio obbiettivo era trovare una lente (dai 14 ai 20mm...meglio piu grandangolare ovviamente) anche fisso per sostituire il 16-35 f4 troppo grande e pesante e che non abbia gli angoli spappolati che ha il 16-35 anche a f8

Ho iniziato il topic quasi sicuro di orientarmi sui 20mm di nikon, ho letto miliardi di forum dai quali però non ho avuto riscontri definitivi
Per questo motivo mi stavo informando su altri marchi anche adattandoli

*Leica ha il 19 che non ci siamo col budget
*Zeiss ha il 18 che pare il piu papabile (si puo usare il sistema lee da 100mm?)
*Poi ci sono i vari 21 di Leica/Zeiss/Olympus i quali però...pur essendo eccelsi sono troppo vicini ai 24mm del 24-70 nikon che uso piu grequentemente
*C'è il Samyang 14 che mi intriga molto ma è pesante uguale e ... niente filtri
*Infine appunto i 5 20mm (4 nikon e 1 Sigma che in caso potrei anche adattare su Fuji per farlo diventare un obbiettivo da Street vista la grande apertura) ma dei quali non ho capito la qualità in rapporto agli altri...sicuramente in termini di portabilità sarebbero la prima scelta

Grazie

Sei supergentile!
No purtroppo in casa non ho nessuna lente OM
Il mio obbiettivo era trovare una lente (dai 14 ai 20mm...meglio piu grandangolare ovviamente) anche fisso per sostituire il 16-35 f4 troppo grande e pesante e che non abbia gli angoli spappolati che ha il 16-35 anche a f8

Ho iniziato il topic quasi sicuro di orientarmi sui 20mm di nikon, ho letto miliardi di forum dai quali però non ho avuto riscontri definitivi
Per questo motivo mi stavo informando su altri marchi anche adattandoli

*Leica ha il 19 che non ci siamo col budget
*Zeiss ha il 18 che pare il piu papabile (si puo usare il sistema lee da 100mm?)
*Poi ci sono i vari 21 di Leica/Zeiss/Olympus i quali però...pur essendo eccelsi sono troppo vicini ai 24mm del 24-70 nikon che uso piu grequentemente
*C'è il Samyang 14 che mi intriga molto ma è pesante uguale e ... niente filtri
*Infine appunto i 5 20mm (4 nikon e 1 Sigma che in caso potrei anche adattare su Fuji per farlo diventare un obbiettivo da Street vista la grande apertura) ma dei quali non ho capito la qualità in rapporto agli altri...sicuramente in termini di portabilità sarebbero la prima scelta

Grazie

se ti sembra che il 16-35mm/4 abbia quel problema allora lascia perdere le ottiche nate per l'analogico, sono sicuramente peggiori del 16-35mm.
Mi pare comunque strana questa tua affermazione in quanto, avendolo anche io non trovo che abbia sto problema ai bordi

Grazie
Ma per quanto riguarda olympus in e zeiss contax quali sarebbero gli obbiettivi da tenere in considerazione, insomma quelli meglio riusciti se uno volesse sperimentare l'ebbrezza del fuoco manuale?
Da adattare ovviamente a una nikon d800 o casomai una mirrorless Fuji?
Grazie!

Lo Zeiss/CY da 21/2.8 era sempre leggermente avanti al Nikon, quasi come lo ZF 21/2.8 (che da esso deriva). Olympus aveva un 24/2.8 ultra-risolvente, ma poco contrastato. IL CY o l'Olympus non credo siano adattabili a Nikon per il tiraggio troppo corto. Forse a Canon, certamente a Sony E (NEX, a7r) e Fuji X.

A presto

Elio

se ti sembra che il 16-35mm/4 abbia quel problema allora lascia perdere le ottiche nate per l'analogico, sono sicuramente peggiori del 16-35mm.
Mi pare comunque strana questa tua affermazione in quanto, avendolo anche io non trovo che abbia sto problema ai bordi

Il 20 AFD non spappola gli angoli a f/8 o f/5.6 o prima, come il 16-35 VR, peraltro buono (ma inferiore) se non si usa il micidiale AF e si ha vista buona. Anzi... Certo, non comprate macchine con risoluzione e filtro AA significativi, sono oggetti da museo deglio orrori.

A presto

Elio

Il 20 AFD non spappola gli angoli a f/8 o f/5.6 o prima, come il 16-35 VR, peraltro buono (ma inferiore) se non si usa il micidiale AF e si ha vista buona. Anzi... Certo, non comprate macchine con risoluzione e filtro AA significativi, sono oggetti da museo deglio orrori.

A presto

Elio

In che senso non capisco,
1) non bisogna usare l'AF sul 16-35?
2) la d800 quindi è da museo degli orrori avendo filtro aa e 36mpx?

......
Il 20 AFD non spappola gli angoli a f/8 o f/5.6 o prima, come il 16-35 VR, peraltro buono (ma inferiore) se non si usa il micidiale AF e si ha vista buona. Anzi... Certo, non comprate macchine con risoluzione e filtro AA significativi, sono oggetti da museo deglio orrori.

A presto

Elio

il 16-35mm, a 20mm, va sicuramente meglio ai bordi del 20mm/2,8
Basta guardare gli MTF ufficiali

il 16-35mm, a 20mm, va sicuramente meglio ai bordi del 20mm/2,8
Basta guardare gli MTF ufficiali

non può essere (azzardo eh) che gli mtf siano un pò spitni a far comprare le lenti piu nuove?
su photozone pare esser meglio il 20

Ok diciamo pure che mi son convinto sempre di più tra tutta la lista di eslcudere i vari 20, il 14 sammy e le lenti troppo fuori budget come il leica 19 mm
la domanda che mi pongo ora è:

ha senso più andare sul 21 come focale, quindi zeiss (o anche Olympus? pare si possa adattare con qualche escamotage a Nikon) oppure Leica 21/4 angulon, avendo già un 24-70 nikon...
o è meglio andare sul 18 zeiss ( il quale a dir il vero non ho capito se sia realmente meglio del 16-35 oppure no)??

Thanks

Vediamo, il 18mm Zeiss può montare normali filtri a vite da 82mm (auguri e figli maschi, quelli buoni costano un salasso), guardando vari test online (Lenstip, SlrGear, Photozone, Zeiss) si evince che il 16-35 a tutta apertura va peggio del 18 Zeiss, a f/5,6 è paragonabile, a f/8 alla pari, cosa che ci si poteva tranquillamente aspettare considerando che uno è fisso ed uno è zoom, la fisica è uguale per tutti.
Va inoltre considerato che i test mtf che si trovano solitamente disponibili per gli utenti si fanno focheggiando ad infinito ma se qualcuno si degnasse di passare dal sito di Marco Cavina scoprirebbe che anche un mostro come il 90mm f/2 Leica, a distanze d'uso, va molto peggio che ad infinito a causa del focus shift (è un esempio estremo perché si tratta di un obiettivo rigido, invece oggi le ottiche si fanno con sistemi come il CRC di Nikon, ovvero Close Range Correction che serve a limitare questo problema facendo flottare lenti o gruppi di lenti alle diverse distanze di messa a fuoco).

Raramente all'utente saranno disponibili i test mtf a distanze operative normali (invece i progettisti di ottiche quei test li fanno eccome....), quindi quello che si trova in rete va assolutamente preso con le dovute precauzioni, fare un giretto su Pbase o su Pixelpeeper dice molto di più che una sintesi di un test volutamente parziale perché rispecchia le situazioni d'uso.
Sempre sul sito di Marco Cavina c'è un test molto interessante del 50mm f/2 Leica R seconda serie (quello che ho anche io modificato per usarlo su Nikon), anche lui è rigido, ma Mandler l'ha ottimizzato a brevi distanze di focheggiamento, perdendo poco ad infinito, ma guadagnando da morire a 2m, infatti io ne sono felicissimo.

Invece su Nadir c'è un confronto fra lenti manuali da 18mm in cui ci sono Zeiss, Leica, Sigma, Olympus OM, Pentax, Nikon.
Il responso è che i migliori antiriflesso sono Zeiss e Pentax, mentre la migliore costanza centro-bordi a tutti i diaframmi è roba di Olympus.
Nel caso di Nikon si parla del 18mm f/3,5 a fuoco manuale, sembra che la versione Af-D sia molto migliore e devo dire che otticamente non mi dispiace per nulla, per quel poco che ho scattato.

Quindi, tirando le somme, se puoi permettertelo vai di Zeiss 18mm (il 21 potrebbe anche avere senso, ma IO distanzierei il 24-70), se trovi delle buone occasioni prendi l'Olympus da modificare Leitax oppure l'Af-D Nikon che ti conserva anche l'autofocus, sempre ammesso che provando meglio il 16-35 tu non decida di tenerlo.

il 16-35mm, a 20mm, va sicuramente meglio ai bordi del 20mm/2,8
Basta guardare gli MTF ufficiali

... che non sono stati mai aggiornati da prima dell'aggiornameno ottico AFD e si riferiscono solo a f/2.8 (a 4-5.6 i grafici sono comunque bestiali), che non si usa a 20 mm per una caterva di ragioni estetiche e altro.
In realtà, in questi test ufficiali la MAF usata è più lunga di quella ottimale e deriva dal fatto che alle canoniche 20 lp/mm al centro il massimo MTF è lievissimamente superiore all'ottimo generale, ma poi sfoca i bordi per l'aberrazione sferica e altro (line tang/sag. parallele e vicine, che significa secondo te?). Se vai a vedere anche i test di TF, che usa una tecnica ibrida, non ci sono problemi. Non ci sono problemi neanche focheggiando a mano, visto che l'AF è inefficiente sui superwide e la MAF più critica è al bordo, dove la focale effettiva è quasi 28 mm, se non lo sapessi.
Per la cronaca, quasi tutti gli esemplari che ho visto avevano MAF ottima all'infinito 3-5 mm sotto la tacca, NESSUNO esibiva reale curvatura di campo o aberrazione pesante, almeno su macchine decenti. L'orrenda D3x era un'eccezione negativa, ma un po' per tutti. Qualche AF persino capiva la situazione (alcune D700), altri no.
Sette, cinque e tre anni fa postai scatti al riguardo, ma anche un bambino lo vede (forse perché ha ancora gli occhi buoni a vedere un'immagine) smanettando un po' sotto una buona guida. Il mio nipotino si divertiva/diverte tantissimo a fare queste cose e poi sceglieva gli obiettivi buoni... tra cui il 20 AFD.

P.S.: questa volta, magari, per caso, TF ha azzeccato una MAF giusta.

A presto

Elio