Come spesso capita in questa discussioni, alla fine si fa un po' di confusione.
Premesso che ognuno ha la sua opinione personale, dovuta alla propria esperienza pratica e/o alla lettura attenta dei vari forum e recensioni, mi pare che sia molto difficile sostenere che i corpi Leica, al di là dell'indiscutibile fascino che esercitano, siano migliori delle varie nikon, canon, sony ....
Parlando di lenti, invece, nessuna casa ha una performance migliore su tutte le focali, ma, come logico, ogni focale può avere un campione diverso.
Se il peso è la caratteristica, più importante, è chiaro che i Leica siano al primo posto; se è il rapporto costi/qualità che conta, la leica certo non occupa i primi posti e probabilmente i sigma art (di cui ho visto giudizi un po' troppo netti e non condivisibili) ha una posizione di favore in diverse focali.
Un esempio può essere fatto con il Nikon 105 1.4; qualità eccelsa, forse superato dal corrispettivo sigma, che però pesa più di uno zoom e con filtri da 105 mm che ne aumentano il costo significativamente per chi li usa; forse superato anche dallo zeiss 135, ma con tutte le connesse difficoltà di messa a fuoco manuale, e le conseguenti limitazioni d'uso; non mi pronuncio sui corrispettivi leica, che non ho mai provato, ma uno di questi costa più degli altri tre messi insieme. Quale scegliereste ? Non c'è una risposta giusta : ovvio, che le risposte saranno molto diverse, in relazione al tipo di foto e anche al carattere del compratore.
Un'altro esempio può essere il Voigtlander, il cui 15 a livello di prezzo, peso e risultati è difficilmente confrontabile con altre lenti.
In sintesi chiacchierare è piacevole; difficile che sia veramente utile, specie se le opinioni sono accompagnate dal tipico "tifo" di origine calcistica.
mt
