Risposte

Ciao a tutti,
questo mese ho iniziato a collaborare con fotocomefare, una community per fotografi e fotoamatori, per la quale scriverò degli articoli di post produzione e fotografia.
A chi interessa, questo è il primo articolo che ho pubblicato:

Le 3 regole fondamentali per salvare le foto destinate al web

Con l’esplosione dei social network, le velocità sempre crescenti di connessione alla rete, i dispositivi che si collegano sempre più facilmente al world wide web, tutti noi, costantemente carichiamo foto su internet, utilizzando piattaforme gratuite, gestendo un piccolo spazio per il sito personale o anche caricandole su forum e siti per ricevere critiche e commenti vari ai nostri lavori.

Se però prima di caricare le foto online non siamo stati attenti a qualche particolare, ci capiterà di vedere la foto con colori sostanzialmente differenti, con una forte perdita di dettaglio o forse troveremo la presenza di alcuni artefatti sulla foto.

per continuare a leggere l'articolo, clicca qui
(ATTENZIONE: il link porta ad un sito esterno sul quale è stato pubblicato l'intero articolo, non è richiesta alcuna iscrizione)

rafa

Ogni contributo naturalmente è apprezzato, ma preferiremmo che venisse postato all'interno del forum stesso, e non rimandasse al di fuori.

In ogni caso, all' INTERNO di questo forum esiste già un tutorial approfondito su questo argomento:
La preparazione delle foto per il WEB

Inoltre, devo evidenziare come nel tuo articolo ci siano informazioni errate o quantomeno fuorvianti: fai riferimento alla risoluzione in dpi (in realtà, quelli sono ppi, Points per Inch) e soprattutto non hanno NESSUNA importanza nella visione a monitor.

Se un file ha 600 pixel di lato, la risoluzione in PPI può essere impostata a 72, 300 o anche a 10.000, ma non cambia assolutamente niente! Il peso del file e le informazioni contenute restano IDENTICHE. E' solo un'etichetta, un Tag.

Poi dici che TUTTI i dispositivi utilizzano 72 dpi... a parte che come detto al limite sarebbero PPI, in realtà la verità è che praticamente NESSUN monitor usa risoluzioni simili. Ognuno utilizza la sua, ma mediamente gli schermi LCD oscillano tra gli 80 e i 100 ppi.

Per calcolarlo basta un righello: uno schermo 3/4 da 19" misura 377mm sul lato lungo, ovvero 14,84 pollici
La risoluzione tipica è di 1280x1024 , quindi 1280/14,84 = 86,25 PPI , quindi abbastanza diverso da 72

Ma come dicevamo, il valore in PPI non ha nessuna importanza nella preparazione delle foto per il web, contano solo i pixel di lato.

A parte questi errori (che però contribuiscono a perpetuare la "leggenda" dei DPI confondendo le idee ai neofiti... e anche a qualche pro) è molto apprezzabile il voler diffondere un po' di conoscenza quantomeno sul corretto uso dei Profili Colore, argomento che sembra essere duro da digerire per molti.

Ogni contributo naturalmente è apprezzato, ma preferiremmo che venisse postato all'interno del forum stesso, e non rimandasse al di fuori.

In ogni caso, all' INTERNO di questo forum esiste già un tutorial approfondito su questo argomento:
La preparazione delle foto per il WEB

Inoltre, devo evidenziare come nel tuo articolo ci siano informazioni errate o quantomeno fuorvianti: fai riferimento alla risoluzione in dpi (in realtà, quelli sono ppi, Points per Inch) e soprattutto non hanno NESSUNA importanza nella visione a monitor.

Se un file ha 600 pixel di lato, la risoluzione in PPI può essere impostata a 72, 300 o anche a 10.000, ma non cambia assolutamente niente! Il peso del file e le informazioni contenute restano IDENTICHE. E' solo un'etichetta, un Tag.

Poi dici che TUTTI i dispositivi utilizzano 72 dpi... a parte che come detto al limite sarebbero PPI, in realtà la verità è che praticamente NESSUN monitor usa risoluzioni simili. Ognuno utilizza la sua, ma mediamente gli schermi LCD oscillano tra gli 80 e i 100 ppi.

Per calcolarlo basta un righello: uno schermo 3/4 da 19" misura 377mm sul lato lungo, ovvero 14,84 pollici
La risoluzione tipica è di 1280x1024 , quindi 1280/14,84 = 86,25 PPI , quindi abbastanza diverso da 72

Ma come dicevamo, il valore in PPI non ha nessuna importanza nella preparazione delle foto per il web, contano solo i pixel di lato.

A parte questi errori (che però contribuiscono a perpetuare la "leggenda" dei DPI confondendo le idee ai neofiti... e anche a qualche pro) è molto apprezzabile il voler diffondere un po' di conoscenza quantomeno sul corretto uso dei Profili Colore, argomento che sembra essere duro da digerire per molti.

in effetti è un errore parlare di dpi quando si intende ppi, ma è sufficientemente diffuso usare l'acronimo dpi per intendere entrambi, tant'è che in adobe non se la prendono poi tanto

Di certo il valore dei dpi si riferisce alla densità dei pixel in fase di stampa ma a questo punto andrebbe valutato anche che, per esempio, molte stampanti casalinghe non hanno una densità di questo tipo, quindi anche mandare in stampa un file a 300 dpi non da' certezze.

altra cosa che c'è da dire è che variare i dpi non porta alcuna modifica all'immagine a patto che questa non venga ri-campionata e, in photoshop, il segno di spunta per ricampionare è di default, ergo bisogna starci attenti

sulla risoluzione bisogna tener conto del fatto che molti dispositivi (parliamo prettamente di monitor di fascia bassa eh!!) hanno come risoluzione nativa il 1280x1024 che su monitor da 22 e 23 pollici corrispondono quasi ai 72 che sono considerati uno standard (assieme ai 96 che sono meno usati)
spesso, su monitor più piccoli, la risoluzione nativa è più bassa ( e andrebbe valutata anche la frequenza in hertz)

si tratta di argomenti complessi che andrebbero trattati in maniera mooolto più ampia.
ma per dare qualche dritta ai neofiti, direi che può andare bene


per quanto riguarda il fatto dei contenuti esterni, gli accordi sono che quel materiale è lì e che non posso pubblicarlo altrove. ergo, ho messo un link

rafa


Messaggio modificato da raffaelemontillo il Feb 13 2013, 06:30 PM

in effetti è un errore parlare di dpi quando si intende ppi, ma è sufficientemente diffuso usare l'acronimo dpi per intendere entrambi, tant'è che in adobe non se la prendono poi tanto

E' diffuso, ma è sbagliato, indipendentemente dal fatto che in Adobe se la prendano o meno!
(poi che c'entra Adobe? quegli acronimi mica sono un loro copyright!)
In ogni caso penso che chi si prende la briga di fare informazione, è meglio che la faccia giusta, altrimenti a forza di accettare imprecisioni arriviamo al congiuntivo di Filini! (venghi, Ragioniere!)

altra cosa che c'è da dire è che variare i dpi non porta alcuna modifica all'immagine a patto che questa non venga ri-campionata e, in photoshop, il segno di spunta per ricampionare è di default, ergo bisogna starci attenti

Ma per preparare una foto per il web DEVI ricampionare.
Stavo dicendo che proprio ricampionando, l'unica cosa che conta sono i pixel di lato che si inseriscono, i ppi non contano assolutamente niente.
In sostanza, dove tu dici di inserire 72ppi, io dico che puoi inserire qualsiasi valore, il risultato finale è IDENTICO.
Ovviamente a parità di pixel di lato, che sono gli unici a determinare le dimensioni finali.

sulla risoluzione bisogna tener conto del fatto che molti dispositivi (parliamo prettamente di monitor di fascia bassa eh!!) hanno come risoluzione nativa il 1280x1024 che su monitor da 22 e 23 pollici corrispondono quasi ai 72 che sono considerati uno standard (assieme ai 96 che sono meno usati)
spesso, su monitor più piccoli, la risoluzione nativa è più bassa ( e andrebbe valutata anche la frequenza in hertz)

Attualmente i monitor in commercio, anche il più squallido da discount, tendono tutti ad avere risoluzioni ben più elevate di 72, ma non è quello il punto. Concordiamo sul fatto che di risoluzioni in giro ce ne sono molte.
Quello che contestavo è che nell'articolo hai scritto che TUTTI i monitor hanno 72dpi, e questo è ovviamente falso.

Oh intendiamoci, non crolla certo il mondo per l'ennesima informazione sbagliata o imprecisa su internet, però se si potesse evitare sarebbe meglio, non credi?
Posso capire chi ha nozioni vaghe ma cerca comunque di aiutare chi ne sa ancora di meno (tipico dei forum), ma se tu le cose le conosci bene, come sembrerebbe, non vedo la ragione di scrivere inesattezze in un articolo a tua firma.

Io ti consiglierei semplicemente di modificarlo eliminando il riferimento ai DPI e poi è un buon lavoro, sicuramente utile per molti.

E' diffuso, ma è sbagliato, indipendentemente dal fatto che in Adobe se la prendano o meno!
(poi che c'entra Adobe? quegli acronimi mica sono un loro copyright!)
In ogni caso penso che chi si prende la briga di fare informazione, è meglio che la faccia giusta, altrimenti a forza di accettare imprecisioni arriviamo al congiuntivo di Filini! (venghi, Ragioniere!)
Ma per preparare una foto per il web DEVI ricampionare.
Stavo dicendo che proprio ricampionando, l'unica cosa che conta sono i pixel di lato che si inseriscono, i ppi non contano assolutamente niente.
In sostanza, dove tu dici di inserire 72ppi, io dico che puoi inserire qualsiasi valore, il risultato finale è IDENTICO.
Ovviamente a parità di pixel di lato, che sono gli unici a determinare le dimensioni finali.
Attualmente i monitor in commercio, anche il più squallido da discount, tendono tutti ad avere risoluzioni ben più elevate di 72, ma non è quello il punto. Concordiamo sul fatto che di risoluzioni in giro ce ne sono molte.
Quello che contestavo è che nell'articolo hai scritto che TUTTI i monitor hanno 72dpi, e questo è ovviamente falso.

mi riferivo all'Adobe per il solo fatto che la guida si rifersice a PS, non per altro.

Poi, ovvio che va ricampionata l'immagine e concordo sul fatto che la densità dei punti di stampa, a monitor, non ha alcun valore.

In ultimo forse l'errore maggiore sta nel fatto che avrei dovuto specificare che i 72 "dpi" si adattano meglio ad ogni tipo di dispositivo e sono un valore considerato uno standard.

rafa

da quello che ho capito io, ma può darsi che io mi sbagli, la disputa è sull'importanza dei modificare la risoluzione di un'immagine per caricarla sul web.

Da quello che invece ho capito io, sei tu quello che scritto un articolo sostenendo (cito testualmente):"tutti i monitor usano 72dpi" e che è necessario usare quel valore sul web.

Ora noto con piacere che hai modificato l'articolo aggiustando il tiro, benissimo.
Però insisti con questa storia dello "standard", e consigli comunque di convertire a 72ppi.

Adesso, mi vuoi spiegare PERCHE' lo consigli, visto che dici che non modifica la visione e quindi è una operazione totalmente inutile?

E non sei tu quello che diceva:

In ultimo forse l'errore maggiore sta nel fatto che avrei dovuto specificare che i 72 "dpi" si adattano meglio ad ogni tipo di dispositivo

Si adattano meglio??? Non servono a una cippa, questa è la realtà!

E poi aspetto anche un commento al discorso della Gallery di questo forum, che come ti ho dimostrato non modifica un bel niente, contrariamente a quanto sostieni.

Perchè va bene tutto, ma quello che sta girando le carte in tavola sei tu.

Da quello che invece ho capito io, sei tu quello che scritto un articolo sostenendo (cito testualmente):"tutti i monitor usano 72dpi" e che è necessario usare quel valore sul web.

Ora noto con piacere che hai modificato l'articolo aggiustando il tiro, benissimo.
Però insisti con questa storia dello "standard", e consigli comunque di convertire a 72ppi.

Adesso, mi vuoi spiegare PERCHE' lo consigli, visto che dici che non modifica la visione e quindi è una operazione totalmente inutile?

E non sei tu quello che diceva:

Si adattano meglio??? Non servono a una cippa, questa è la realtà!

E poi aspetto anche un commento al discorso della Gallery di questo forum, che come ti ho dimostrato non modifica un bel niente, contrariamente a quanto sostieni.

Perchè va bene tutto, ma quello che sta girando le carte in tavola sei tu.

io non sto girando un bel niente!

è vero che ho aggiustato il tiro, come dici tu, per evitare di dare adito a troppe interpretazioni e voglia di contraddizioni varie ed eventuali, ma resto del parere che lo standard (perchè di questo si tratta) abbia il suo perchè e il sunto di quello che dico non è cambiato.

Sul discorso del ricampionamento di questa piattaforma a me l'ha ricampionata e, visto che mi piace testare le cose anche DOPO che sono certo, l'ho rifatto:
ho caricato na seconda immagine e, guarda un po'?!?!? ricampionata anche nelle dimensioni..



su altre piattaforme mi è capitato di ritrovarmi immagini a 72 dpi.

sul sito della nike, che ti ho linkato, le immagini sono a 96 dpi: sono le stesse immagini che utlizzano per la pubblicità cartacea, ergo le stesse immagini che vengono lavorate a 300 dpi (o 240, tu queste cose le sai meglio): prima in macchina, poi nel raw converter etc etc.. così si possono valutare dall'inizio le misure, come sostieni tu.

eppure, quando è stato necessario caricare le foto sul web, le hanno passate a 96 dpi, valore che non ha alcuna importanza ma il fatto è che comunque qualcuno la briga di modificare quel valore se l'è presa.

una coincidenza??? e chi lo sa??

serve a qualcosa passare a 96 dpi?? NO.. però è uno standard, è una convenzione e pertanto c'è sempre qualcuno che lo fa

per quanto riguarda il riferimento a wikipedia, mi riferivo a quando hai voluto spiegarmi cosa sia uno standard:

peccato che hai scritto quello che sostengo io valutandolo come una prova a favore di quello che sostieni tu.

poi io sono quello che gira le carte, le frittate, le rotonde, i risvolti dei pantaloni
rafa