FORUM NIKONCLUB

la parte più bella della post produzione di queste immagini è che c'è ma non è facile riconoscerla!

ovviamente ce n'è e anche "tanta", ma per capire di cosa si tratta, bisognerebbe innanzitutto trovare una definizione comune di "tanta".

Per me significa che gli interventi sono svariati, fatti in momenti diversi, con tecniche mirate e selezioni oculate. Si tratta di modifiche che, prese singolarmente, cambiano pochissimo lo scatto, ma nel complesso lo valorizzano di molto.

Non è necessario buttare via l'attrezzatura o prendersela con chi ha capacità di post produzione avanzate: la fotografia è un linguaggio di comunicazione e passa attraverso molti filtri che prima di tutto sono nel nostro gusto e nella nostra idea di cosa e come comunicare.

che qualcuno la faccia passare anche per qualche filtro di photoshop, soprattutto se così bene, non credo bisogna gridare allo scandalo.

detto ciò, come già detto da altri, la luce è scelta con cura e cognizione di causa, e direi che questo è almeno il 50% dello scatto.
se alla post gli diamo il 20%, il resto del merito ricade sulla modella, la sua bellezza e le sue capacità espressive.

rafa

beh, in effetti si!

il flash sulla seconda tendina, a tutti gli effetti, è utile solo se il flash illumina un oggetto che ha già una sua illuminazione e che si muove nello spazio durante l'apertura dell'otturatore.

se entrambe le condizioni non sono contemporaneamente soddisfatte, non ci sono differenze tangibili nel risultato.

ergo, scatta sulla prima tendina.
sul discorso un flash in strobo e l'altro no, ad essere sincero non ho mai avuto occasione di testare il tutto, ma anche qui credo che non sia particolarmente fattibile e che, in ogni caso, i flash andrebbero un po' ad ostacolarsi.

io non ho ben capito il set di luce che hai utilizzato, però potrebbe tornarti utile utilizzare un pannello riflettente al posto del secondo flash.. otterresti la stessa illuminazione strobo, sebbene su lato riflesso la luce sarebbe per forza di cose più fioca e più morbida

rafa

a mio avviso il telo dietro non ti aiuta.. c'è il rischio che si vedano delle brutte pieghe...
meglio utillizzare una parete sgombra

riguardo la luce, due faretti da 600W ti fanno saltare il contatore facilmente.
è decisamente più consigliabile l'utilizzo di almeno un flash, però se mi posso permettere, considerando che mi sembri alle prime esperienze, io punterei a lavorare ancora un poì con la luce del giorno.

le luci di casa non sono adatte alla fotografia, per una questione, principalmente, di come sono posizionate

rafa

sono sufficientemente d'accordo, anche se io preferisco lavorare sulle cusrve.
il concetto, comunque, è quello di abbassare il contrasto

per fare ciò, bisogna lavorare sugli estremi dell'istogramma, puntando ad aumentare i toni medi e diminuire i picchi alle estremità dell'istogramma.

con curve, puoi lavorare direttamente sul canale RGB per abbassare il contrasto senza introdurre dominanti di colore. Se invece vuoi un effetto più vintage, necessario intervenire sulle curve dei singoli canali di colore.
Ricorda, è necessario che lavori sugli estremi delle curve.. sostanzialmente devi diminuire l'inclinazione del segmento tra i neri e i bianchi.

Con il pannello livelli questo non sarebbe possibile, pertanto sei obbligato a lavorare sul pannello output.
I risultati, comunque, sono molto simili

rafa

anche io sono del parere che la macchina vada settata in M mentre il flash deve lavorare in automatico.

in pratica in manuale puoi impostare l'esposizione che ti pare, in modo che tu sappia quanta luce ambiente registrerai sempre. il flash ti schiarirà soltanto il primo piano.

iso alti ma non altissimi.. comunque anche 800 possono andare bene..
il diaframma aperto a 4 o se puoi anche un pelino di più (dipende dalle ottiche)
tempi 1/50 generalmente può bastare per fare in modo che una persona non venga mossa, ma devi tenere conto dell'ottica che usi.. in ogni caso, in queste situazioni, monta uno zoom, che ti consente di passare da un minimo di grandangolo ad un minimo di tele

rafa

ritengo di non aver offeso nessuno e non ho mai fatto generalizzazioni.

ad attaccarmi siete stati tu e max dall'inizio.
poi si è aggiunto logan che ritiene che dopo la mezz'ora passata in rete si può diventare come lui, ma se prima non si è al suo livello, allora lui, se sa una cosa, è tenuto a presumere che gli altri siano ignoranti.

io non ho mai fatto il pulcino nero della classe e non me ne frega niente di chi invece vuole fare il pavone.

ho tenuto a specificare che è controproducente fare i puntigliosi in un articolo per neofiti come quello che ho scritto.

poi, che voi siate convinti che ci siano nozioni sbagliate, che sono in costante contraddizione, che mi state insegnando voi come si fanno le cose, è una convinzione che vi lascio e che non mi crea nessun problema.

trovo semplicemente infantile rovinare l'intenzione di aiutare dei principianti solo perchè quelle nozioni uno già le conosce.

ho scirtto cosa per te banali, che già conosci e che non ti cambiano la vita?? scusami se l'ho fatto, non avevo certo intenzione di darti fastidio.

ma evita di inquinare la discussione con questa pippa del "eh no, parliamo di ppi, non di dpi, ma se diciamo ppi diciamo una cosa che non è cosa, e se diciamo cose che non sono cose, poi non possiamo omettere di indicare le altre cose, che sono un po' più cose, ma non abbastanza cose per dimenticarci che quando una cosa non è propriamente una cosa, allore le cose sono due..."

ho dato indicazioni generiche senza entrare nel merito, resto convinto che siano decisamente utili per chi è all'inizio e resto del parere che siano deciosamente inutili gli interventi troppo specifici.

il mio parere e il tuo parere hanno pari dignità:
ma se a me il tuo parere non piace o non interessa, non ho nè una giusitifcazione nè un alibi, per far passare il tuo come un parere di m...a e il mio come il parere migliore.

rispondo poi a nikorra:

la seconda riga della mia newsletter recita (e cito testualmente): non vuoi più ricevere questa mail? Cancellati (con un link che apre una mail con l'oggetto "cancellami")
basta dare un invio e io non ti romperò più le scatole.

per quanto invece riguarda il mio lavoro, la mia attività, i miei canali di comunicazione, sappi che se fosse informaticamente possibile inibirsi alla vista di elementi come te, sarei disposto a pagare l'ambaradan anche 3 o 4 volte quello che pago adesso.
purtroppo per la legge dei grandi numeri, individui come te capitano e io ti chiedo scusa se sono venuto in contatto con te, sebbene non ricordo evento alcuno in cui ti abbia chiesto soldi, di aiutarmi a fare il trasloco, di farmi conoscere una ragazza o addirittura di farmi ######### la tua.
quindi, fai un piccolo sforzo, cerca di dimenticare che io esista, io sono disposto ad ignorarti ( e ti assicuro che la cosa non mi costa davvero niente), cancellati dalla newsletter e non ne parliamo più

evidentemente questa piattaforma, oltre all'originale, rigenera un'anteprima..
ci sono piattaforme che non mantengono l'originale, le comprimono facendo perdere nitidezza.

volete fare di un articolo per principianti l'esamina punto per punto come se fosse un trattato internazionale.

e per claus, non sono io che manco di rispetto, ma se mi scrivete:

le cose non le sai, adesso te le spiego io, la stampante fuji, rispetto alle hp, che diversamente dalle canon..

stessa cosa fatta per i monitor


solo che c'è una differenza: io vengo attaccato da più fronti (adesso si è aggiunto anche logan che, dall'alto della sua conoscenza sentenzia l'ignoranza altrui) e non vedo la minima traccia di discorso costruttivo quando il punto di partenza è quello dell'insegnante che deve correggere il compito in classe.

ho scritto un articolo per principianti e le indicazioni che ho dato, seppur generiche e in certi casi approssimative, per un principiante non solo vanno più che bene, ma fanno molto meglio che tutte le pippe che avete messo in esposizione voi...

ad un bambino in prima elementare, anzichè spiegargli che il sole sorge e tramonta, spiegagli la legge di gravitazione universale, l'inclinazione dell'asse terrestre, la funzione dell'ellissi, e poi magari prova a chiedergli se ha capito

non a caso l'insegnamento non è adatto a tutti, perchè non è solo necessario conoscere le cose, ma bisogna saperle trasmettere e se per fare questo è necessario peccare di superficialità, allora ubi major, minor cessat

io non sto girando un bel niente!

è vero che ho aggiustato il tiro, come dici tu, per evitare di dare adito a troppe interpretazioni e voglia di contraddizioni varie ed eventuali, ma resto del parere che lo standard (perchè di questo si tratta) abbia il suo perchè e il sunto di quello che dico non è cambiato.

Sul discorso del ricampionamento di questa piattaforma a me l'ha ricampionata e, visto che mi piace testare le cose anche DOPO che sono certo, l'ho rifatto:
ho caricato na seconda immagine e, guarda un po'?!?!? ricampionata anche nelle dimensioni..



su altre piattaforme mi è capitato di ritrovarmi immagini a 72 dpi.

sul sito della nike, che ti ho linkato, le immagini sono a 96 dpi: sono le stesse immagini che utlizzano per la pubblicità cartacea, ergo le stesse immagini che vengono lavorate a 300 dpi (o 240, tu queste cose le sai meglio): prima in macchina, poi nel raw converter etc etc.. così si possono valutare dall'inizio le misure, come sostieni tu.

eppure, quando è stato necessario caricare le foto sul web, le hanno passate a 96 dpi, valore che non ha alcuna importanza ma il fatto è che comunque qualcuno la briga di modificare quel valore se l'è presa.

una coincidenza??? e chi lo sa??

serve a qualcosa passare a 96 dpi?? NO.. però è uno standard, è una convenzione e pertanto c'è sempre qualcuno che lo fa

per quanto riguarda il riferimento a wikipedia, mi riferivo a quando hai voluto spiegarmi cosa sia uno standard:

peccato che hai scritto quello che sostengo io valutandolo come una prova a favore di quello che sostieni tu.

poi io sono quello che gira le carte, le frittate, le rotonde, i risvolti dei pantaloni
rafa

mi trovi d'accordo su tutto

sarei veramente felice di spere quali sono i molti concetti fondamentali che ho sbagliato e mi piacerebbe sapere anche quale contrario io stia sostenendo.

da quello che ho capito io, ma può darsi che io mi sbagli, la disputa è sull'importanza dei modificare la risoluzione di un'immagine per caricarla sul web.
mi risulta che nessuno dubiti del fatto che la risoluzione in dpi si riferisce alla stampa.
ma mi risulta pure che il nocciolo della questione sia rimasto sul "è vero o non è vero che sul web si utilizzano immagini a 72 o 96 dpi per pura e mera convenzione?"

se hai un concetto fondamentale da esprimere anche in merito a questa domanda, sei il benvanuto, altrimenti lascia che come tu dubiti di quello che io scrivo, io dubito che tu abbia capito anche solo l'argomento di cui si sta discutendo

rafa

io speravo ci fossimo chiariti sul fatto che la misura delle immagini dipende solo dalla grandezza inpixel, ma sono certo che almeno altri 5 o 6 sentiranno il bisogno di scriverlo.. ok, bravi a tutti..

ma allora la risposta alla domanda "perchè questo forum modifica la risoluzione delle immagini?" qual'è??

nessuno se la sente di rispondere??

per calus e maxclimb

io non ho capito dove il primo ha letto che voglio modificare i ppi di tutti i monitor del mondo e il secondo che sto divulgando al mondo il concetto che il dpi sia alla base del funzionamento del web.

diciamo che vi siete messi intesta di volermi contraddire e state cercando gli spazi tra le parole per inserire le vostre invettive:

fate pure perchè, a quanto pare, non mancano i tifosi e concili vaticani a sostenervi.

resta il fatto che, checchè voi ne vogliate pensare, i 72 dpi sono un standard:
NON sono una necessità
NON c'è una legge che obbliga ad utilizzarli
NESSUNO si è mai sacrificato per portare avanti la causa dei 72 dpi

MA SONO CONSIDERATI UNO STANDARD

e come i 72 dpi anche i 96

vi ho portato degli esempi concreti del dove come e quando si utilizzano queste risoluzioni, che però fate finta di ignorare perchè dovete copia/incollare quello che trovate su wikipedia:

per carità, concetti esatti, ma fuori contesto.

è un po' come se al supermercato state chiedendo all'addetto dove potete trovare un pacco di bucatini e l'addetto si mette ad inveire contestando la vostra ricetta della carbonara: la spiega anche correttamente, ma l'informazione di base (dove stanno i bucatini) l'addetto la ignora completamente.

ritorniamo sul discorse del dove e quando si parla di standard e del fatto che maxclimb non vogli aaccettare che la definizioe trovata su wikipedia calzi proprio a pennello sul quello che dico:

ho caricato nella galelry di questo forum un'immagine, questa: http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...l&id=986389


l'ho caricata a 300 dpi (claus a TRECENTO DIPIAI, non sto facendo minimamente riferimento ai ppi del monitor, ok??)
sfido chiunque di voi a scaricarla, andare in "proprietà", leggere il numero di dpi della foto, tornare in questo treadh e addurre una spiegazione sul perchè mai la piattaforma che ospita la battaglia in difesa della non standardizzazione dei 72 e 96 dpi modifichi la risoluzione delle immagini
(qui la parentesi è per max, ho detto RI-SO-LU-ZIO-NE, non ho detto dimensione dell'immagine in pixel, tantomeno ho parlato delle stampanti laser, a tamburo, ad aghi, litografiche, fotocopiatrici, fax, telefoni cellulari, cercapersone, teledrin, salvalavita beghelli etc etc)

quando trovate la risposta, io sono qui che vi leggo, con attenzione.
cerchiamo però di mantenere la conversazione sullo stile di una partita di tennis: botta e risposta in base a dove si trova la pallina, non a dove vorreste che fosse



rafa

su questo, mi dispiace, ma proprio non posso essere d'accordo:
i 72 dpi sono considerati uno standard, sul web si trovano prettamente fotografie a 72 dpi.

che poi si possono caricare anche immagini a 300 dpi su questo non vi è dubbio alcuno.
ma il come, quando e il dove i 72 dpi sono considerati uno standard, lo trovi facilmente sul web:

io mi sono collegato a 500px, ho scaricato 4 foto distinte di 4 autori diversi: sono tutte a 72 dpi e, in quel caso, sono abbastanza sicuro che il ricampionamento lo faccia la piattaforma quando si fa il download (abbastanza sicuro perchè non c'ho mai caricato una foto, altre piattaforme su cui ho caricato la foto, da 120 che era la misura che ho sempre utilizzato, le scalavano direttamente a 72)

su siti di marchi noti, dove si parla di ADV, le foto sono al massimo a 96 dpi

ho fatto adesso una rapida ricerca e vi invito a guardare il sito di chanel e quello della nike.

con quel popò di ADV vogliamo pensare che chi cura i loro siti non sappia cosa siano i ppi??
possiamo mandarlgi Claus ma io non c'ho capito molto del suo intervento

mi riferivo all'Adobe per il solo fatto che la guida si rifersice a PS, non per altro.

Poi, ovvio che va ricampionata l'immagine e concordo sul fatto che la densità dei punti di stampa, a monitor, non ha alcun valore.

In ultimo forse l'errore maggiore sta nel fatto che avrei dovuto specificare che i 72 "dpi" si adattano meglio ad ogni tipo di dispositivo e sono un valore considerato uno standard.

rafa

in effetti è un errore parlare di dpi quando si intende ppi, ma è sufficientemente diffuso usare l'acronimo dpi per intendere entrambi, tant'è che in adobe non se la prendono poi tanto

Di certo il valore dei dpi si riferisce alla densità dei pixel in fase di stampa ma a questo punto andrebbe valutato anche che, per esempio, molte stampanti casalinghe non hanno una densità di questo tipo, quindi anche mandare in stampa un file a 300 dpi non da' certezze.

altra cosa che c'è da dire è che variare i dpi non porta alcuna modifica all'immagine a patto che questa non venga ri-campionata e, in photoshop, il segno di spunta per ricampionare è di default, ergo bisogna starci attenti

sulla risoluzione bisogna tener conto del fatto che molti dispositivi (parliamo prettamente di monitor di fascia bassa eh!!) hanno come risoluzione nativa il 1280x1024 che su monitor da 22 e 23 pollici corrispondono quasi ai 72 che sono considerati uno standard (assieme ai 96 che sono meno usati)
spesso, su monitor più piccoli, la risoluzione nativa è più bassa ( e andrebbe valutata anche la frequenza in hertz)

si tratta di argomenti complessi che andrebbero trattati in maniera mooolto più ampia.
ma per dare qualche dritta ai neofiti, direi che può andare bene


per quanto riguarda il fatto dei contenuti esterni, gli accordi sono che quel materiale è lì e che non posso pubblicarlo altrove. ergo, ho messo un link

rafa

non so cosa sia un bot, ma non so neanche come si chiama "questo", perchè non capisco a cosa ti riferisci.
mi spiace
:(

Ciao a tutti,
questo mese ho iniziato a collaborare con fotocomefare, una community per fotografi e fotoamatori, per la quale scriverò degli articoli di post produzione e fotografia.
A chi interessa, questo è il primo articolo che ho pubblicato:

Le 3 regole fondamentali per salvare le foto destinate al web

Con l’esplosione dei social network, le velocità sempre crescenti di connessione alla rete, i dispositivi che si collegano sempre più facilmente al world wide web, tutti noi, costantemente carichiamo foto su internet, utilizzando piattaforme gratuite, gestendo un piccolo spazio per il sito personale o anche caricandole su forum e siti per ricevere critiche e commenti vari ai nostri lavori.

Se però prima di caricare le foto online non siamo stati attenti a qualche particolare, ci capiterà di vedere la foto con colori sostanzialmente differenti, con una forte perdita di dettaglio o forse troveremo la presenza di alcuni artefatti sulla foto.

per continuare a leggere l'articolo, clicca qui
(ATTENZIONE: il link porta ad un sito esterno sul quale è stato pubblicato l'intero articolo, non è richiesta alcuna iscrizione)

rafa

scusami, non volevo darti del pivello..
mi ero collegato ad una frase che hai scritto tu ma che probabilmente ho frainteso..
ma non volevo in nessun modo offenderti

spero non ci sia rancore
rafa

scusami, spero di non risultare odioso, ma credo che tu faccia un po' di confusione sul significato di preset:

un preset non è altro che una serie di istruzioni preimpostate che agiscono allo stesso modo indipendentemente dalla situazione, nel nostro caso indipendentemente dalla foto

il canale del verde è un canale univoco e vale solo per quella fotografia
anche due fotografie scattate in rapida sequenza, fatto salva qualche rarissima eccezione, hanno due canali verdi diversi (seppure molto simili)
ergo non è corretto definire un canale come un preset

è sicuramente una parte del tutto, la tecnica che descrive l'operazione è comunque una lista di istruzioni, e ci siamo, ma la forza di una tecnica rispetto ad un preset è che la tecnica tiene sempre conto della situazione a cui si applica, i passi sono dosabili e modificabili, ancor più quando si è padroni di quella tecnica

il preset agirà sempre allo stesso modo, sia oggi al primo invio, che fra un anno, al millesimo
e per me questa è una differenza abissale..

e secondo me cadi nuovamente in errore quando dici che optare per lo scatto in bw sia l'unica soluzione per evitare i preset:
tutte le macchine sono primpostate per ottenere il bianco e nero, che non credo vada oltre la semplice desaturazione, e pertanto quello, più di altri, è il padre dei preset per la conversione, cioè il primo dei metodi che dovresti evitare!!

rafa

salve a tutti, sono nuovo del forum ma non della fotografia e postproduzione e vi riporto la mia semplice esperienza.

la conversione in bianco e nero ha sostanzialmente bisogno soltanto di una cosa:
capire e conoscere il concetto di contrasto tonale..

fatto ciò, il resto viene un po' da se, nel senso che basta intervenire sui punti giusti per ottenere facilmente e con pochissimo sforzo un'ottima conversione..

quando si consiglia il mixer canali per la conversione, infatti, si consiglia uno strumento che consente di modificare la presenza dei singoli canali in modo da evidenziare i contrasti tonali e, pertanto, il senso di tridimensionalità della conversione..

non sono però l'unica strada, ne esistono davvero tante, ma tutte (almeno le valide) si basano su questo concetto, che in fin dei conti non è neanche difficile:

il nostro cervello recepisce un colore non solo per la sua natura, ma anche in base alla natura dei colori circostanti..
ed ecco quindi che un rosso, in una conversione, può sembrare più chiaro o più scuro in base al fatto che sia immerso nel verde oppure nel magenta.

una prova che posso consigliare a tutti è questa:

apri un'immagine in ps
crea un livello diregolazione tonalità/desaturazione, togli tutta la saturazione e chiamalo "desaturazione"
crea un livello di regolazione filtro, impostalo con un colore rosso molto forte, cambia il metodo di fusione in moltiplica, e spostalo affinchè sia in mezzo al livello sfondo (la nostra immagine così com'è) e al livello desaturazione..

clicca più volte sull'occhiolino di fianco al livello filtro (in pratica attiva e disattiva il livello) e vedi che differenza c'è tra una semplice desaturazione e una conversione ancora allo stato grezzo

grezzo perchè ci sarebbe ancora da lavorare, ma, come primo passo per una conversione, è già qualcosa

N.B.:
mi riferisco a Photoshop perchè lo conosco, sicuramente anche con Gimp o simili si possono ottenere questi risultati, a me preme più indicare la metodologia che il software per applicarla

il bianco e nero non è adatto indiscriminatamente ad ogni foto, quindi se qualche foto proprio non viene bene in bianco e nero, significa semplicemente che non è da convertire

rafa

ciao vera, provo a dirti la mia:

le foto vengono scattate perlopiù in situazioni di luce poco contrastate e, un altro po' di contrasto viene tolto in fase di post produzione

sicuramente c'è un po' di lavoro sulle curve dei songoli canali rgb ed infine l'autrice inserisce una sorta di monocromo, probabilmente un filtro o un livello di colore pieno (solid color) e, lavorando su opacità e metodo di fusione del livello, ottiene questo colore piuttosto particolare

non è necessaria una grandissima conoscenza di photoshop, i passaggi non sono difficili, è solo questione di affinare la tecnica

rafa

salve a tutti, mi chiamo raffaele montillo e nella vita faccio il fotografo, con tutti gli alti e i bassi del caso.
vi dico subito che non sono un nikonista e questo è il motivo per cui, fino ad ora, non ho mai avuto "l'ardore" di iscrivermi a questo forum.

però c'è da dire che qui girano oltre che una forte passione, anche delle competenze di tutto rispetto, e spero quindi che alla fine, la passione per la fotografia vinca le diffidenze dei due brand

spero di riuscire a dare il mio contributo a questo forum, confrontandomi con fotografi più e meno esperti di me.

e se ci sarà occasione di incontrarsi dal vivo, di certo non mi tirerò in dietro

il mio sito, per chi vuole dare una sbirciata, è www.raffaelemontillo.com ..

ho anche un blog dove di tanto in tanto scrivo qualche articolo su quello che faccio e una pagina facebook dedicata più che altro alla didattica, sia di fotografia che di post-produzione..

adesso però basta con le chiacchiere.. sarà mia premura inserire, il prima possibile, qualche mio scatto per ricevere i vostri feedback e commentare qualce foto posta all'insindacabile giudizio collettivo

rafa