In queste foto non c'è la nitidezza che mi aspettavo. Cosa non va, secondo voi ? La mia impressione è che ci sia del micromosso , nonostante l'uso di un buon cavalletto(lo scatto a distanza l'avevo dimenticato a casa ...): è così ?

Oppure puo' essere l'eccessiva chiusura del diaframma ?

L'ultima foto non ha, però, ne tempi di scatto lunghi e neanche chiusure di diaframma eccessive, ma mi sembra di ricordare che ci fosse vento ....

Grazie, ciao !

Beppe.


Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Oltre il vento c'era anche della foschia?
Mi sembra un ambiente molto umido e sicuramente freddo,in queste condizioni si può formare della condensa sulle lenti.
ciao

purtroppo non si può vedere ingrandita, dovresti permettere il dowload dell'immagine in Clikon.
Secondo me, con le dovute cautele, mi pare che la nitidezza vada bene e che il problema sia più che altro quello di dare il giusto contrasto alle immagini, che mi paiono un po' piatte, se poi fossero ancora poco nitide si può dare anche ulteriore nitidezza usando la PP.
Se mi dici con quali impostazioni scatti (jpeg-raw) e quale PP usi...

Oltre il vento c'era anche della foschia?
Mi sembra un ambiente molto umido e sicuramente freddo,in queste condizioni si può formare della condensa sulle lenti.
ciao

Si, c'era un po' di foschia, ma le lenti erano a posto; il problema non mi sembra quello.

Grazie, ciao !

purtroppo non si può vedere ingrandita, dovresti permettere il dowload dell'immagine in Clikon.
Secondo me, con le dovute cautele, mi pare che la nitidezza vada bene e che il problema sia più che altro quello di dare il giusto contrasto alle immagini, che mi paiono un po' piatte, se poi fossero ancora poco nitide si può dare anche ulteriore nitidezza usando la PP.
Se mi dici con quali impostazioni scatti (jpeg-raw) e quale PP usi...

Adesso dovrebbe essere abilitato il download (se ho capito come si fa :-) ).
Questi scatti non hanno nessuna PP (eventualmente uso CaptureNx2), è il semplice scatto NEF convertito in jpeg e basta. Le foto sono state quindi riprese in NEF, cavalletto manfrotto 190 pro e testa Joystick 222. Per quelle con l'acqua ho montato un polarizzatore per avere dei tempi piu' lunghi.

Grazie, ciao !

Adesso dovrebbe essere abilitato il download (se ho capito come si fa :-) ).
Questi scatti non hanno nessuna PP (eventualmente uso CaptureNx2), è il semplice scatto NEF convertito in jpeg e basta. Le foto sono state quindi riprese in NEF, cavalletto manfrotto 190 pro e testa Joystick 222. Per quelle con l'acqua ho montato un polarizzatore per avere dei tempi piu' lunghi.

Grazie, ciao !

ho visto solo l'ultima, come immaginavo il dettaglio non manca di certo, se ci lavori un po' con Capture (curve, contrasto e maschera di contrasto) secondo me dovresti ottenere una immagine decisamente + appetibile.
Il Raw ha grandi vantaggi rispetto il Jpeg ma ha anche bisogno di essere un po' lavorato...
Ciao!

ho visto solo l'ultima, come immaginavo il dettaglio non manca di certo, se ci lavori un po' con Capture (curve, contrasto e maschera di contrasto) secondo me dovresti ottenere una immagine decisamente + appetibile.
Il Raw ha grandi vantaggi rispetto il Jpeg ma ha anche bisogno di essere un po' lavorato...
Ciao!

Ah, ok, provo a migliorarlo; in effetti mi sono accorto che occorre lavorarci su, ma mi aspettavo comunque un nef già "buono alla prima"....:-)

E sulle altre foto, invece ? Concordi sull'ipotesi di micromosso ?

Grazie, ciao !

Mi sono permesso di lavorarci appena appena con CS4 (curve e maschera di contrasto), mi sembra già meglio...


Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Mi sono permesso di lavorarci appena appena con CS4 (curve e maschera di contrasto), mi sembra già meglio...


Vis2 MB

Permettimi, ma qua la maschera di contrasto che hai usato è esagerata per i miei gusti, mi si incrociano gli occhi sui rami una via di mezzo tra le due è l'ideale, IMHO

Tornando alle foto, secondo me, essendo degli originali convertiti, sono piuttosto ok, la nitidezza poi si può accentuare in PP (con le dovute cautele).
Per il micromosso, come già detto, si può vedere dall'immagine a grandezza originale.

PS: se non hai lo scatto remoto tramite telecomando, prova con l'autoscatto

Graziano

Permettimi, ma qua la maschera di contrasto che hai usato è esagerata per i miei gusti, mi si incrociano gli occhi sui rami una via di mezzo tra le due è l'ideale, IMHO

Tornando alle foto, secondo me, essendo degli originali convertiti, sono piuttosto ok, la nitidezza poi si può accentuare in PP (con le dovute cautele).
Per il micromosso, come già detto, si può vedere dall'immagine a grandezza originale.

PS: se non hai lo scatto remoto tramite telecomando, prova con l'autoscatto

Graziano

Si, di solito uso l'autoscatto quando non ho il telecomando. Questa volta ho provato, per la prima volta , il live-view sul cavalletto e pensavo di non poter usare anche l'autoscatto, contemporaneamente.

Grazie per le risposte.

ciao !

Permettimi, ma qua la maschera di contrasto che hai usato è esagerata per i miei gusti, mi si incrociano gli occhi sui rami una via di mezzo tra le due è l'ideale, IMHO

Tornando alle foto, secondo me, essendo degli originali convertiti, sono piuttosto ok, la nitidezza poi si può accentuare in PP (con le dovute cautele).
Per il micromosso, come già detto, si può vedere dall'immagine a grandezza originale.

PS: se non hai lo scatto remoto tramite telecomando, prova con l'autoscatto

Graziano

non mi pareva di aver esagerato ma, forse lo ho fatto inconsapevolmente, più che altro per far vedere che l'immagine di partenza era piuttosto buona
Comunque è anche il tipo di immagine che è così, il tronco dovrebbe essere la parte nitida, invece è disturbato dalla quantità di rami che ci sono dietro, insomma è una immagine che dovrebbe essere elaborata anche con livelli e mascherature (parlo di Cs4)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 4 2012, 08:43 PM

non mi pareva di aver esagerato ma, forse lo ho fatto inconsapevolmente, più che altro per far vedere che l'immagine di partenza era piuttosto buona
Comunque è anche il tipo di immagine che è così, il tronco dovrebbe essere la parte nitida, invece è disturbato dalla quantità di rami che ci sono dietro, insomma è una immagine che dovrebbe essere elaborata anche con livelli e mascherature (parlo di Cs4)

Si, avete ragione, la foto non è granchè ... l'ho presa ad esempio per analizzare quella sensazione che avevo di mancata nitidezza. Ho provato anche io a modificarla un po' (Punto bianco, nero + punti controllo colore + nitidezza), ma sono cosciente dei limiti della foto.

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Si, avete ragione, la foto non è granchè ... l'ho presa ad esempio per analizzare quella sensazione che avevo di mancata nitidezza. Ho provato anche io a modificarla un po' (Punto bianco, nero + punti controllo colore + nitidezza), ma sono cosciente dei limiti della foto.

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

non ha importanza l'aspetto "artistico", andava benissimo per affrontare l'argomento
ora è migliorata

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 5 2012, 08:21 AM

Sempre dare un pò di maschera di contrasto e controllatina con livelli e curve

Fotografare alberi e, soprattutto boschi, sembra semplice.... ma in effetti, secondo me non lo è.
Io, soprattutto questa estate, mi ci sono picchiato molto.
Ho realizzato scatti con tutte le mie ottiche e, alla fine, sono arrivato alla convinzione che sia necessario avere una ottica veramente molto nitida e luminosa.
Questo perchè così si può essere più selettivi creando delle zone di sfuocato, altrimenti ballano gli occhi, il problema è che quelle nitide lo debbono essere per davvero!
Ultimamente ho imparato a dare m.d.c. solo si particolari dell'immagine (usando i livelli) e questo dovrebbe aiutare molto.

Alla fine sono convinto che l'obiettivo più adatto che ho è il 50mm f1,4 AFS G (ma devo ancora provare il nuovo 28mm f1,8 G, che ho appena preso).

Vi posto alcuni scatti fatti col 50mm e D700
Sono tutti a valori molto aperti e c'è abbastanza PP


Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

Ringrazio tutti per le risposte ed i consigli. Sulle prime foto che mi dite ? C'è del micromosso ? A me sembra di si, ma dopo questo scambio di pareri non ne sono piu' tanto sicuro ....

Grazie , ciao !

Beppe.

Ringrazio tutti per le risposte ed i consigli. Sulle prime foto che mi dite ? C'è del micromosso ? A me sembra di si, ma dopo questo scambio di pareri non ne sono piu' tanto sicuro ....

Grazie , ciao !

Beppe.

io credo di no, è che come ti dicevo sopra sono tipologie di foto più impegnative di quato possa sembrare