Mi succede una cosa strana.
Uso un 17-55 2.8.
Stessa inquadratura ,su una foto a 2,8 e 3.5,viene di circa 1 stop piu' chiara di quelle fatte
da 4 in su cioe' 4- 5,6 8 etc.
Ho provato piu' soggetti e succede sempre lo stesso.
E' normale.Uso Matrix,ma ho visto che succede anche su ponderata.
E' un problema di ottica o di esposimetro?
Saluti
Riccardo
Uso un 17-55 2.8.
Stessa inquadratura ,su una foto a 2,8 e 3.5,viene di circa 1 stop piu' chiara di quelle fatte
da 4 in su cioe' 4- 5,6 8 etc.
Ho provato piu' soggetti e succede sempre lo stesso.
E' normale.Uso Matrix,ma ho visto che succede anche su ponderata.
E' un problema di ottica o di esposimetro?
Saluti
Riccardo
Non ho capito qual'è il problema.
Se è come penso io potrebbe essere anche normale, dipende dalla scena inquadrata, da cosa hai focheggiato... ma forse non ho capito niente
Se ci facessi vedere qualche esempio sarebbe meglio
Se è come penso io potrebbe essere anche normale, dipende dalla scena inquadrata, da cosa hai focheggiato... ma forse non ho capito niente
Se ci facessi vedere qualche esempio sarebbe meglio
QUOTE(Ric5401 @ Oct 5 2008, 11:43 AM) 
Mi succede una cosa strana.
Uso un 17-55 2.8.
Stessa inquadratura ,su una foto a 2,8 e 3.5,viene di circa 1 stop piu' chiara di quelle fatte
da 4 in su cioe' 4- 5,6 8 etc.
Ho provato piu' soggetti e succede sempre lo stesso.
E' normale.Uso Matrix,ma ho visto che succede anche su ponderata.
E' un problema di ottica o di esposimetro?
Saluti
Riccardo
Uso un 17-55 2.8.
Stessa inquadratura ,su una foto a 2,8 e 3.5,viene di circa 1 stop piu' chiara di quelle fatte
da 4 in su cioe' 4- 5,6 8 etc.
Ho provato piu' soggetti e succede sempre lo stesso.
E' normale.Uso Matrix,ma ho visto che succede anche su ponderata.
E' un problema di ottica o di esposimetro?
Saluti
Riccardo
Mi correggo :non 1 stop,ma 0,4 stop.un po meno di mezzo (scusate)!
Ciao
Ric
Ciao Franco!
Scusami,ma non ho mai postato foto sul Forum
Tu dici potrebbe essere normale,ma io parlo di stessa inquadratura fatta nel giro di 2 secondi!
Saluti
Ric
Forse sono riuscito!
La prima a F8 la seconda a 2.8
Quata mattina facevo delle prove per vedere quanto era nitido a 2.8 il 17-55 e provavo il D-Lighting.
In queste foto pero' è escluso.
Considera solo che il contrasto è a -1 su tutte e due impostato dal sottoscritto.
Ciao
Ric
I parametri dell'esposimetro sono precisi, quindi escluderei a priori un proble,ma a questo, mentre l'unico responsabile deve essere proprio il diaframma dell'ottica.
Forse è impreciso o le lamelle sono troppo lente a muoversi (bloccate per qualche motivo) ma in questo caso la foto dovrebbe venire sovraesposta, mentre quella a diaframma chiuso è al contrario quella con esposizione minore.
Non saprei proprio altro.
Prova lo stesso test con un altro obiettivo.
Forse è impreciso o le lamelle sono troppo lente a muoversi (bloccate per qualche motivo) ma in questo caso la foto dovrebbe venire sovraesposta, mentre quella a diaframma chiuso è al contrario quella con esposizione minore.
Non saprei proprio altro.
Prova lo stesso test con un altro obiettivo.
Succede a 2,8 e a 3,3.Da 3,5 in su mi sembra tutto OK e vengono uguali.
Forse un pelino ancora a 3,5 ,ma è indistinguibile.Il salto lo fa da 3,2 a 4 ,poi si stabilizza.
Ciao
Ric
Forse un pelino ancora a 3,5 ,ma è indistinguibile.Il salto lo fa da 3,2 a 4 ,poi si stabilizza.
Ciao
Ric
Forse non c'entra nulla ma è una cosa da valutare: Hai scattato in WB Auto??? Sicuro che i due files abbiano la stessa temperatura???
Perchè mi pare che la foto a f2,8 sia più saturata in prevalenza sul canale blu, con un raffreddamento generale della scena.
Un'altra cosa da prendere in considerazione potrebbe essere la vignettatura.... essendo il 17-55 un DX potrebbe essere che la vignettatura fa "sovraesporre" parzialmente il Matrix per compensare la CLB a f2,8... creando così una parziale sovraesposizione.
Un'altra ipotesi potrebbe essere che la effettiva apertura del diaframma non sia f2,8 ma qualcosa in più, magari f2,7...
Potresti provare a fare gli scatti in manuale partendo da una esposizione ad f2,8 in spot su un dato soggetto neutro (l'asfalto va benissimo) e adattando i tempi in modo da compensare i diaframmi (ovviamente con macchina su cavaletto...).
Ciao, Alessandro.
Perchè mi pare che la foto a f2,8 sia più saturata in prevalenza sul canale blu, con un raffreddamento generale della scena.
Un'altra cosa da prendere in considerazione potrebbe essere la vignettatura.... essendo il 17-55 un DX potrebbe essere che la vignettatura fa "sovraesporre" parzialmente il Matrix per compensare la CLB a f2,8... creando così una parziale sovraesposizione.
Un'altra ipotesi potrebbe essere che la effettiva apertura del diaframma non sia f2,8 ma qualcosa in più, magari f2,7...
Potresti provare a fare gli scatti in manuale partendo da una esposizione ad f2,8 in spot su un dato soggetto neutro (l'asfalto va benissimo) e adattando i tempi in modo da compensare i diaframmi (ovviamente con macchina su cavaletto...).
Ciao, Alessandro.
Concordo con buzz, in caso di problemi con la chiusura del diaframma avresti dovuto riscontrare il problema contrario...
Nell'esempio che ha mostrato le due inquadrature sono molto simili ma non uguali; una, quella sovraesposta, contiene una porzione di cielo leggermente più piccola dell'altra... per noi questa potrebbe essere una percentuale insignificante ma per l'esposimetro (e relativo algoritmo di calcolo) potrebbe non esserlo affatto.
Oltre a provare con un altro obiettivo fotograferei un cartoncino grigio kodak al 18% a tutti i diaframmi ed osserva l'istogramma. In entrambi i casi metti la fotocamera sul cavalletto
Nell'esempio che ha mostrato le due inquadrature sono molto simili ma non uguali; una, quella sovraesposta, contiene una porzione di cielo leggermente più piccola dell'altra... per noi questa potrebbe essere una percentuale insignificante ma per l'esposimetro (e relativo algoritmo di calcolo) potrebbe non esserlo affatto.
Oltre a provare con un altro obiettivo fotograferei un cartoncino grigio kodak al 18% a tutti i diaframmi ed osserva l'istogramma. In entrambi i casi metti la fotocamera sul cavalletto
In effetti rivedendo il WB che era in AUTO,c'e' una differenza di 300k(6500-6800).
Mi chiedevo secondo Voi quale è comunque la piu' giusta come esposizione?
LA F8 piu' satura o la 2,8,meno satura e piu' sovraesposta(ma con ombre piu' aperte)!
Ho fatto prove empiriche in casa e succede stessa cosa su qualsiasi soggetto fotografato.
Ho provato con NX2 sulla F8 (la piu' scura ) a portare il VB a 6100 e ho sovraesposto di un 0,6 per vederle piu' o meno uguali.
Mi chiedevo secondo Voi quale è comunque la piu' giusta come esposizione?
LA F8 piu' satura o la 2,8,meno satura e piu' sovraesposta(ma con ombre piu' aperte)!
Ho fatto prove empiriche in casa e succede stessa cosa su qualsiasi soggetto fotografato.
Ho provato con NX2 sulla F8 (la piu' scura ) a portare il VB a 6100 e ho sovraesposto di un 0,6 per vederle piu' o meno uguali.
QUOTE(Ric5401 @ Oct 5 2008, 02:05 PM)
In effetti rivedendo il WB che era in AUTO,c'e' una differenza di 300k(6500-6800).
Mi chiedevo secondo Voi quale è comunque la piu' giusta come esposizione?
LA F8 piu' satura o la 2,8,meno satura e piu' sovraesposta(ma con ombre piu' aperte)!
Ho fatto prove empiriche in casa e succede stessa cosa su qualsiasi soggetto fotografato.
Ho provato con NX2 sulla F8 (la piu' scura ) a portare il VB a 6100 e ho sovraesposto di un 0,6 per vederle piu' o meno uguali.
Mi chiedevo secondo Voi quale è comunque la piu' giusta come esposizione?
LA F8 piu' satura o la 2,8,meno satura e piu' sovraesposta(ma con ombre piu' aperte)!
Ho fatto prove empiriche in casa e succede stessa cosa su qualsiasi soggetto fotografato.
Ho provato con NX2 sulla F8 (la piu' scura ) a portare il VB a 6100 e ho sovraesposto di un 0,6 per vederle piu' o meno uguali.
Aggiungo dalla prove che si nota molto di piu' sulle focali grandangolari che a FF55.
La foto era a FF19
La prova di che?
il problema è esattamnete lo stesso: leggera sovraesposizione a diaframmi chiusi, il che mi fa ipotizzare che quando il chip dice che il diaframma è a F8 in realtà sarà a F6,5 o qualcosa di simile.
Tutto il resto conta poco.
Franco, è vero che il matrix può dare due letture diverse per un semplice "pelino" di differemnza di inquadratura, ma la matematica degli exif dice che le due foto sono esposte alla stessa maniera.
Quindi se il contachilometri dice 100 orari,ma l'autovelox rivela 120 vuol dire che il contachilomenti è starato (non dice il vero)
Qui a non dire il vero è l'ottica. Per questo chiedevo di provare con un'altra magari di caratteristiche diverse.
il problema è esattamnete lo stesso: leggera sovraesposizione a diaframmi chiusi, il che mi fa ipotizzare che quando il chip dice che il diaframma è a F8 in realtà sarà a F6,5 o qualcosa di simile.
Tutto il resto conta poco.
Franco, è vero che il matrix può dare due letture diverse per un semplice "pelino" di differemnza di inquadratura, ma la matematica degli exif dice che le due foto sono esposte alla stessa maniera.
Quindi se il contachilometri dice 100 orari,ma l'autovelox rivela 120 vuol dire che il contachilomenti è starato (non dice il vero)
Qui a non dire il vero è l'ottica. Per questo chiedevo di provare con un'altra magari di caratteristiche diverse.
QUOTE(buzz @ Oct 5 2008, 03:47 PM)
...
Franco, è vero che il matrix può dare due letture diverse per un semplice "pelino" di differemnza di inquadratura, ma la matematica degli exif dice che le due foto sono esposte alla stessa maniera.
Quindi se il contachilometri dice 100 orari,ma l'autovelox rivela 120 vuol dire che il contachilomenti è starato (non dice il vero)
Qui a non dire il vero è l'ottica. Per questo chiedevo di provare con un'altra magari di caratteristiche diverse.
Franco, è vero che il matrix può dare due letture diverse per un semplice "pelino" di differemnza di inquadratura, ma la matematica degli exif dice che le due foto sono esposte alla stessa maniera.
Quindi se il contachilometri dice 100 orari,ma l'autovelox rivela 120 vuol dire che il contachilomenti è starato (non dice il vero)
Qui a non dire il vero è l'ottica. Per questo chiedevo di provare con un'altra magari di caratteristiche diverse.
Urka, hai ragione buzz, avevo letto male i dati di scatto... chiedo venia...
Farei comunque le due prove suggerite
Messaggio modificato da Franco_ il Oct 5 2008, 02:57 PM
ho fatto un po' di prove,cartoncino e non,e' ho notato provando diverese volte
che il problema si manifesta da Focale 35 a 17 usando diaframmi 2.8 e 3.2.
In tutti gli altri casi,le foto sono uguali.
Quindi anche a 55 con diaframma 2.8 è perfetta a quelle fatte a F8 e quelle fatte da 35 a 17
da F4 in su sono buone.
Ho fatto le prove in Matrix.Ponderata e Spot,non cambia di una virgola.
Puo' essere l'ottica?
C'è un controllo in macchina che gestisce in Auto la vignettatura e magari sovraespone.
Ciao
Ric
che il problema si manifesta da Focale 35 a 17 usando diaframmi 2.8 e 3.2.
In tutti gli altri casi,le foto sono uguali.
Quindi anche a 55 con diaframma 2.8 è perfetta a quelle fatte a F8 e quelle fatte da 35 a 17
da F4 in su sono buone.
Ho fatto le prove in Matrix.Ponderata e Spot,non cambia di una virgola.
Puo' essere l'ottica?
C'è un controllo in macchina che gestisce in Auto la vignettatura e magari sovraespone.
Ciao
Ric
Mi sembra strano che una correzione automatica della caduta di luce ai bordi possa sovraesporre l'intera immagine (mi sembra di aver letto che è prevista una funzione del genere ma dovrebbe limitare l'azione ai bordi...).
A questo punto non ti resta che provare l'obiettivo su un altro corpo e, per completezza, un altro obiettivo sulla tua D300. Il maggior indiziato mi sembra l'obiettivo che, per qualche ragione a me ignota, ritarda leggermente la chiusura del diaframma solo alle focali più corte
A questo punto non ti resta che provare l'obiettivo su un altro corpo e, per completezza, un altro obiettivo sulla tua D300. Il maggior indiziato mi sembra l'obiettivo che, per qualche ragione a me ignota, ritarda leggermente la chiusura del diaframma solo alle focali più corte
Mi è stato detto questa mattina e questa sera provo un'altro 17 55 e un'altra D300
facendo prove incrociate che su alcune ottiche e il 17 55 sarebbe una di quelle
sulle focali grandangolari Nikon applicherebbe una leggera 'sovraesposizione' a 2-8 3-5.
Non so se è pura fantasia ,comunque vediamo di capirci di piu'.!
Grazie intanto e fammi sapere se hai info in merito
RIccardo
facendo prove incrociate che su alcune ottiche e il 17 55 sarebbe una di quelle
sulle focali grandangolari Nikon applicherebbe una leggera 'sovraesposizione' a 2-8 3-5.
Non so se è pura fantasia ,comunque vediamo di capirci di piu'.!
Grazie intanto e fammi sapere se hai info in merito
RIccardo
Scusa ma non hai un 50/1.8 per fare la stessa prova. Un'ottica semplice intendo. Se l'effetto è lo stesso è la macchina, se non è lo stesso è l'ottica, almeno si comincia a circondare il problema...
Non ho altre ottiche da 2-8 o minori di 2.8.
Questa sera vado a provare in negozio.Sono già daccordo!
Ciao
Ric
Questa sera vado a provare in negozio.Sono già daccordo!
Ciao
Ric
Ho provato un'altra D300 con la mia ottica.Un'altro 17-55 con la mia ottica e con un'altra D300
un 24 70 2.8 sia con la mia D300 che con un'altra.
Stesso discorso,anzi la mia D300 in generale era piu' corretta dell'altra che tendeva di suo a sovraesporre su tutti diaframi e focali(di poco,ma visibile).
Ho provato a impostare in manuale i tempi tipo 1/40 F2.8-----1/20f4------1/10f5.6 e ottengo lo stesso risultato come usarla in A(priorita' di Diaframma)stessi valori.
Il tutto è stato provato a Focale 28,visto che come dicevo il problema nasce da 40-45 a 17.
Escludiamo quindi l'ottica.
Da qui' a dire che l'esposimetro ha dei problemi,non saprei.Diciamo che adesso so che al massimo
sotto F4 se voglio sottoespongo di un 1/3 di Stop e vado ok.
Probabilmente queste ottiche evolute che leggono 'colori' 'distanze' etc,vanno ad influire
e direi anche in manuale sul sistema e forse è normale,ma non ne avevo sentito mai parlare.
Ditemi la Vostra!
Saluti
Riccardo
Messaggio modificato da Ric5401 il Oct 7 2008, 05:53 PM
un 24 70 2.8 sia con la mia D300 che con un'altra.
Stesso discorso,anzi la mia D300 in generale era piu' corretta dell'altra che tendeva di suo a sovraesporre su tutti diaframi e focali(di poco,ma visibile).
Ho provato a impostare in manuale i tempi tipo 1/40 F2.8-----1/20f4------1/10f5.6 e ottengo lo stesso risultato come usarla in A(priorita' di Diaframma)stessi valori.
Il tutto è stato provato a Focale 28,visto che come dicevo il problema nasce da 40-45 a 17.
Escludiamo quindi l'ottica.
Da qui' a dire che l'esposimetro ha dei problemi,non saprei.Diciamo che adesso so che al massimo
sotto F4 se voglio sottoespongo di un 1/3 di Stop e vado ok.
Probabilmente queste ottiche evolute che leggono 'colori' 'distanze' etc,vanno ad influire
e direi anche in manuale sul sistema e forse è normale,ma non ne avevo sentito mai parlare.
Ditemi la Vostra!
Saluti
Riccardo
Messaggio modificato da Ric5401 il Oct 7 2008, 05:53 PM
Non so cosa dire... la mia D300 di scatti ne ha fatti pochi (quasi tutti a vecchi manoscritti), nei pochi fatti in esterni non ho notato un "comportamento" analogo alla tua...
Con la D300 ho constatato una estrema sensibilità dell'esposimetro.
In pratica anche con lievi differenze dell'inquadratura (piccoli spostamenti) la lettura dell'esposimetro con settaggio in automatico (P, A o S) riporta valori differenti dell'accoppiata f/T.
Questa caratteristica è più evidente in matrix e meno in spot (ma questo è intuibile) e dipende molto dalla differenza di illuminazione del soggetto (contrasto alte e basse luci). Ho notato che in situazioni molto contrastate di illuminazione c'è quasi sempre una tendenza alla sovraesposizione.
Personalmente, per semplicità e per abitudine, eseguo sempre una lettura spot puntando la macchina verso la porzione del soggetto, bloccando l'esposizione, ricomponendo e scatto.
Tutto questo poi dipende anche dall'obiettivo montato, alcuni mi sembra che esaltino la sensibilità dell'esposimetro (forse quelli più luminosi), ma è più una sensazione perchè non ho fatto prove attendibili.
Inoltre penso che anche i settaggi (contrasto, nitidezza, ecc..) e quindi le differenti modalità di ripresa (Standard, Neutra, Satura, ecc..) influiscano sulla resa in termini di corretta esposizione.
Mi piacerebbe avere qulche commento su quanto indicato.
In pratica anche con lievi differenze dell'inquadratura (piccoli spostamenti) la lettura dell'esposimetro con settaggio in automatico (P, A o S) riporta valori differenti dell'accoppiata f/T.
Questa caratteristica è più evidente in matrix e meno in spot (ma questo è intuibile) e dipende molto dalla differenza di illuminazione del soggetto (contrasto alte e basse luci). Ho notato che in situazioni molto contrastate di illuminazione c'è quasi sempre una tendenza alla sovraesposizione.
Personalmente, per semplicità e per abitudine, eseguo sempre una lettura spot puntando la macchina verso la porzione del soggetto, bloccando l'esposizione, ricomponendo e scatto.
Tutto questo poi dipende anche dall'obiettivo montato, alcuni mi sembra che esaltino la sensibilità dell'esposimetro (forse quelli più luminosi), ma è più una sensazione perchè non ho fatto prove attendibili.
Inoltre penso che anche i settaggi (contrasto, nitidezza, ecc..) e quindi le differenti modalità di ripresa (Standard, Neutra, Satura, ecc..) influiscano sulla resa in termini di corretta esposizione.
Mi piacerebbe avere qulche commento su quanto indicato.
Propongo, se possibile, unificare la discussione con D300 esposizione 
QUOTE(Ric5401 @ Oct 7 2008, 06:52 PM)
Ho provato un'altra D300 con la mia ottica.Un'altro 17-55 con la mia ottica e con un'altra D300
un 24 70 2.8 sia con la mia D300 che con un'altra.
Stesso discorso,anzi la mia D300 in generale era piu' corretta dell'altra che tendeva di suo a sovraesporre su tutti diaframi e focali(di poco,ma visibile).
Ho provato a impostare in manuale i tempi tipo 1/40 F2.8-----1/20f4------1/10f5.6 e ottengo lo stesso risultato come usarla in A(priorita' di Diaframma)stessi valori.
Il tutto è stato provato a Focale 28,visto che come dicevo il problema nasce da 40-45 a 17.
Escludiamo quindi l'ottica.
Da qui' a dire che l'esposimetro ha dei problemi,non saprei.Diciamo che adesso so che al massimo
sotto F4 se voglio sottoespongo di un 1/3 di Stop e vado ok.
Probabilmente queste ottiche evolute che leggono 'colori' 'distanze' etc,vanno ad influire
e direi anche in manuale sul sistema e forse è normale,ma non ne avevo sentito mai parlare.
Ditemi la Vostra!
Saluti
Riccardo
un 24 70 2.8 sia con la mia D300 che con un'altra.
Stesso discorso,anzi la mia D300 in generale era piu' corretta dell'altra che tendeva di suo a sovraesporre su tutti diaframi e focali(di poco,ma visibile).
Ho provato a impostare in manuale i tempi tipo 1/40 F2.8-----1/20f4------1/10f5.6 e ottengo lo stesso risultato come usarla in A(priorita' di Diaframma)stessi valori.
Il tutto è stato provato a Focale 28,visto che come dicevo il problema nasce da 40-45 a 17.
Escludiamo quindi l'ottica.
Da qui' a dire che l'esposimetro ha dei problemi,non saprei.Diciamo che adesso so che al massimo
sotto F4 se voglio sottoespongo di un 1/3 di Stop e vado ok.
Probabilmente queste ottiche evolute che leggono 'colori' 'distanze' etc,vanno ad influire
e direi anche in manuale sul sistema e forse è normale,ma non ne avevo sentito mai parlare.
Ditemi la Vostra!
Saluti
Riccardo
c'è poco da dire.
Puoi fare un'altra prova (non so se l'ho già detto qui o altrove)
Invece di scattare ad un panorama, fai scatti ad un cartoncino di colore uniforme,. così da escludere il matrix dai colpevoli.
Se non hai il cartoncino fai un muro uniforme (uno di casa va benissimo) purchè le condizioni di scatto siano esattamente le stesse (luce, posizione, zoom)
Questo servirà a togliere qualsiasi altro dubbio.
Gia' fatto Buzz!
Penso sia proprio fisiologico del digitale e degli zoom,avere piccole differenze di stop.
CIao
Ric
Penso sia proprio fisiologico del digitale e degli zoom,avere piccole differenze di stop.
CIao
Ric
