Credo di si per la testa. Dovrebbe essere pienamente compatibile.
Posteresti delle foto col moltiplicatore? Voglio capire in termini di nitidezza quanto andrebbe a perdere.
Grazie

Appena riesco carico la foto della luna che ho fatto non molto tempo fa...
Però per capire quanto perderebbe dovrei fare alcune foto con e senza moltiplicatore...

ancora

Appena riesco carico la foto della luna che ho fatto non molto tempo fa...
Però per capire quanto perderebbe dovrei fare alcune foto con e senza moltiplicatore...

ancora

Senza moltiplicatore servito subito.

Immagini leggermente croppare e oviamente un po di maschera di contrasto con i plug-in nik software in photoshop.
Ingrandimento full detail : 896.5 KB
Ingrandimento full detail : 1 MB Ingrandimento full detail : 767.3 KB

Senza moltiplicatore servito subito.

Immagini leggermente croppare e oviamente un po di maschera di contrasto con i plug-in nik software in photoshop.
Ingrandimento full detail : 896.5 KB
Ingrandimento full detail : 767.3 KB

.....senza parole..... spettacolari......

ti allego una "luna" a 1000mm (sigma 150-500 alla massima estensione + moltiplicatore 2x )
file dscn0001

e una "luna" a 300mm (sempre con sigma 150-500 alla minima estensione + moltiplicatore 2x)
file dscn0005

ed infine il castello del mio paese ripreso da casa mia, da circa 1km (in linea d'aria)
file dscn0006

aspetto tuoi commenti e suggerimenti....

Ciao

Anteprima(e) allegate

 

Invece queste due foto sono fatte ad una stella...

La prima (file dsc0040) senza liveview, infatti si nota il mosso dello specchio... Ad effetto però, visto che quasi sembra di aver preso una galassia o una nebulosa... (con un po' di fantasia... )

La seconda invece usando il Liveview della D90 si vede la stella "ferma" e ingrandendo a video ni notano i puntini di altre stelle minori nel nero della notte... (dsc0050)

...anche qui aspetto consigli e suggerimenti e critiche varie...

Ciao

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Senza moltiplicatore servito subito.

Immagini leggermente croppare e oviamente un po di maschera di contrasto con i plug-in nik software in photoshop.
Ingrandimento full detail : 896.5 KB
Ingrandimento full detail : 767.3 KB

...e per finire adesso ho sottomano il moltiplicatore 2x della Sigma che uso con il 150-500mm

la sigla è: SIGMA APO TELE CONVERTER 2X EX DG

per un piccolissimo particolare costruttivo il convertitore 2x Nikon TCII-E non è compatibile con Sigma....

Ciao

Io ho il 50 500 che monto su d 300 e devo dire che ne sono veramente soddisfatto, l'unica dote dolente e che non e stabilizzato e devi lavorare sempre con cavalletto o monopiede per il resto riesco a tirar fuori dei bei scatti.
Provai il 150 500 di un mio amico però devo dire che e molto più nitido.
Altra nota dolente e che e un po buio ma con giornate di sole si comporta molto bene .
L'autofocus e veloce.
Io penserei a questa ottica usate se ne trovano non tantissime ma c'è ne sono.
Se vai su subito .it ne trovi una.
Ciao e buoni scatti.

Scusami quando citavo la nitidezza mi riferivo al 50 500

Salve, a febbraio-marzo 2010 la Sigma ha fatto uscire ilSigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM 50-500 stabilizzato, sono in trattativa per prenderne uno usato (nuovo costa sui 1600 euro) qualcuno lo ha provato? Mantiene le caratteristiche positive del vecchio 50-500 non stabilizzato che lo rendevano migliore (stabilizzazione a parte) del 150-500?

Salve, a febbraio-marzo 2010 la Sigma ha fatto uscire ilSigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM 50-500 stabilizzato, sono in trattativa per prenderne uno usato (nuovo costa sui 1600 euro) qualcuno lo ha provato? Mantiene le caratteristiche positive del vecchio 50-500 non stabilizzato che lo rendevano migliore (stabilizzazione a parte) del 150-500?

il 50/500 come resa è identico al 150/500, tanto devi pur sempre chiudere diaframma per avere qualità, quindi non conviene il 50/500

Ciao a tutti vorrei se possibile un'info su che tipo di cavalletto posso usare con la D90 ed il SIGMA 150-500mm
Come cavalletto adesso utilizzo un manfrotto 190XPROB con una testa a sfera 322RC2.
Purtroppo montando il sigma con il moltiplicatore 2x noto che con questo tipo di testa si fatica un po' a centrare l'inquadratura.
Sono infine obbligato ad usare il liveview della D90 altrimenti il movimento dello specchio muove il sistema...

Potete consigliarmi una testa stabile da poter utilizzare con sigma e moltiplicatore?

Ho visto la testa WH-200 Wimberley ma costa un sacco di soldi...

Grazie e buone foto a tutti!!!

Non credo proprio sia il caso di spendere quasi la cifra dell'obbiettivo (costa circa 700 €)comprando la wimerley,il manfrotto 190xprob va benissimo e come testa la 322 rc2 va benissimo,il peso non è eccessivo del complesso fotocamera-obbiettivo,non spendere soldi inutili tanto vale investire in ottica,io per esempio non lo uso quasi mai il cavalletto .

il 50/500 come resa è identico al 150/500, tanto devi pur sempre chiudere diaframma per avere qualità, quindi non conviene il 50/500

Questo non è vero,non lo è mai stato identico sin dalla vecchissima versione senza OS,il 50-500 è visibilmente più nitido e risoluto,ti pare che non ci sia niente che giustifichi le 1000 sterline di differenza??? mi sembra una politica strana ....
Io in ogni modo preferirei la versione ormai fuori produzione un f/4-6,3 senza OS,usato lo si trova a prezzi abbordabilissimi ,intorno ai 400 €

Ioi ho optato per il 150-500. L'ho ricevuto due gg fa ma non l'ho ancora testato.
Starò a vedere
Confido in questa ottica e non volendo spendere molto probabilmente è un affare.

Angelo ma non hai il gioiellino che copre più o meno lo stesso range di focali?
Why sigmone ???

Questo non è vero,non lo è mai stato identico sin dalla vecchissima versione senza OS,il 50-500 è visibilmente più nitido e risoluto,ti pare che non ci sia niente che giustifichi le 1000 sterline di differenza??? mi sembra una politica strana ....
Io in ogni modo preferirei la versione ormai fuori produzione un f/4-6,3 senza OS,usato lo si trova a prezzi abbordabilissimi ,intorno ai 400 €
Angelo ma non hai il gioiellino che copre più o meno lo stesso range di focali?
Why sigmone ???

ci sono test, sia il 50/500 150/500 per avere la nitidezza assoluta e paragonabile ad ottiche di chiara fama devi chiudere diaframma - quindi tanto vale risparmiare moneta e prendere il 150/500.

ci sono test, sia il 50/500 150/500 per avere la nitidezza assoluta e paragonabile ad ottiche di chiara fama devi chiudere diaframma - quindi tanto vale risparmiare moneta e prendere il 150/500.

Bè questo vale anche per le ottiche di chiara fama

a 500 il 50/500 e il 150/500 dai test che vevo visti e i grafici mtf e quant altro erano pressoche uguali , quindi se si usa per naturalistiche penso che 1000 € non siano giustificati .
i test li avevo visto quando acquistai il 150-500 quindi non saprei dove andarli a ripescare l

Bè questo vale anche per le ottiche di chiara fama

per la qualità, un catadiottrico 500mm non soffre di PF tanto quanto i Sigma, ho entrambi e fatto le stesse foto, con il 500mm Tamron f8 hai un profilo privo PF

Salve. Io ho una d80 e un 18-55 nikon e un 55-200 nikon ma non sono soddisfatto,e volevo dare un salto di qualita!!!!alla mia passione che e il Birdwatching montare questo obittivo :un consiglio pratitico su questo obiettivo SIGMA 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM ,o qualche altro obittivo che mi consigliate....Grazie..................

parllo da possessore del 150 500 io ce l'ho da un hanno e mi trovo da dio non posso consigliarti altri obbietivi lunghi perche non li ho provati ma il 150-500 va benissimo

per la qualità, un catadiottrico 500mm non soffre di PF tanto quanto i Sigma, ho entrambi e fatto le stesse foto, con il 500mm Tamron f8 hai un profilo privo PF

per PF intendi Purple fringing?

per PF intendi Purple fringing?

sì, quello.

sì, quello.

Io l'unico Sigma che mi sento di elogiare ma proprio con tutto il cuore è il 500f/4,5,non soffre di alcun problema se non della delicatezza del rivestimento che comunque si risolve con un lens coat però è anche vero che è una lente pro che costa 4000 € ,io la comprai a a circa 1800 e le soddisfazioni che ho avuto con quella lente sono tantissime,spessissimo la usavo a TA senza alcun problema ma sempre liscio,poi vabbè ho avuto la fortuna di avere a disposizione il 300 AF-S I serie,il 600f/4 Vr ed il 400 f/2,8 Vr che mltiplicavo con il 14 ed il 17 percui lo vendetti ma in un'attimo perchè è super ricercato ma devo essere onesto le foto che facevo con i nikkor le facevo anche con il Sigma 500 ,il Vr non lo uso quasi mai se non quando scatto a mano libera ma la maggiorparte delle volte la lente era poggiata al finestrino dell'auto .

Io l'unico Sigma che mi sento di elogiare ma proprio con tutto il cuore è il 500f/4,5,non soffre di alcun problema se non della delicatezza del rivestimento che comunque si risolve con un lens coat però è anche vero che è una lente pro che costa 4000 € ,io la comprai a a circa 1800 e le soddisfazioni che ho avuto con quella lente sono tantissime,spessissimo la usavo a TA senza alcun problema ma sempre liscio,poi vabbè ho avuto la fortuna di avere a disposizione il 300 AF-S I serie,il 600f/4 Vr ed il 400 f/2,8 Vr che mltiplicavo con il 14 ed il 17 percui lo vendetti ma in un'attimo perchè è super ricercato ma devo essere onesto le foto che facevo con i nikkor le facevo anche con il Sigma 500 ,il Vr non lo uso quasi mai se non quando scatto a mano libera ma la maggiorparte delle volte la lente era poggiata al finestrino dell'auto .

in controluce mi sono accorto del PF solamente fotografando due palloni aerostatici, col cata erano perfette, col sigma c'erano dei bordi

Ingrandimento full detail : 231.6 KB

Non sarà un capolavoro ma a me, dopo un pelo di pp, soddisfa, non è un crop.


M.

ma... per curiosita´ cosa scattate dai finestrini dell´auto? son l´unico che va a imboscarsi su per i monti?

Secondo me parlare di questi obiettivi è come parlare di aria fritta dato che ogni esemplare è diverso dall'altro...

Ora non so se è manico, o obiettivo fortunato ma guardate che foto sforna questo ragazzo con il 120-400

http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&a...55&gal=3286

p.s. nella naturalistica l'avvicinamento (capanno, poncho mimetico) fa molto più di un obiettivo tal volta...

Secondo me parlare di questi obiettivi è come parlare di aria fritta dato che ogni esemplare è diverso dall'altro...

Ora non so se è manico, o obiettivo fortunato ma guardate che foto sforna questo ragazzo con il 120-400

http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&a...55&gal=3286

p.s. nella naturalistica l'avvicinamento (capanno, poncho mimetico) fa molto più di un obiettivo tal volta...

quaita´ dell´ottica e bravura del fotografo sono due ocse che viaggiano su strade diverse.
un ottica buona aiuta ma in questo tipo di fotografia devi anche avere consocenze, fortuna e pazienza.
e´ inutile dire che avvicinarsi 20m e´ sicuramente meglio che avere 500mm a posto dei 400.
un esempio semplice, ho vagato nei boschi oltre un anno "a caccia" poi ho preso un libro sulla caccia, ho pedinato dei cacciatori ed ora non torno mai (ok... quasi mai) a mani vuote. infatti con questo inverno dopo la mappatura dei posti e delle abitudini punto ad avvicinarmi quanto piu´ possibile, e li spero di cavare belle foto

Questo non è vero,non lo è mai stato identico sin dalla vecchissima versione senza OS,il 50-500 è visibilmente più nitido e risoluto,ti pare che non ci sia niente che giustifichi le 1000 sterline di differenza??? mi sembra una politica strana ....
Io in ogni modo preferirei la versione ormai fuori produzione un f/4-6,3 senza OS,usato lo si trova a prezzi abbordabilissimi ,intorno ai 400 €
Angelo ma non hai il gioiellino che copre più o meno lo stesso range di focali?
Why sigmone ???

Michele il 6 Maggio 2010 non avevo ancora in mente di prendere il gioiellino. In quel periodo ero in attesa del sigma che ho rivenduto dopo aver fatto un pensierino col mio gioiellino L'ho comprato a Settembre 2010 Ricordi?
Me lo sto godendo alla grande anche se lo uso non piu di 10 volte all'anno ma ne vale la pena!

ma... per curiosita´ cosa scattate dai finestrini dell´auto? son l´unico che va a imboscarsi su per i monti?

Ciò che vedi in questa gallerìa,al 90% è scattato dal finestrino della mia auto,molte volte in movimento nel caso dei rapaci

http://www.flickr.com/photos/micheleferrat...57623882315392/

Secondo me parlare di questi obiettivi è come parlare di aria fritta dato che ogni esemplare è diverso dall'altro...

Ora non so se è manico, o obiettivo fortunato ma guardate che foto sforna questo ragazzo con il 120-400

http://www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&a...55&gal=3286

p.s. nella naturalistica l'avvicinamento (capanno, poncho mimetico) fa molto più di un obiettivo tal volta...

Il manico indubbiamente c'è,bellissime foto, ma credo in molti casi scattate in oasi nei capanni,e le cince in engandina dove si posano anche sulle mani ,è molto diverso operare così .....

Ciò che vedi in questa gallerìa,al 90% è scattato dal finestrino della mia auto,molte volte in movimento nel caso dei rapaci

http://www.flickr.com/photos/micheleferrat...57623882315392/
Il manico indubbiamente c'è,bellissime foto, ma credo in molti casi scattate in oasi nei capanni,e le cince in engandina dove si posano anche sulle mani ,è molto diverso operare così .....

molto belle complimenti!! non pensavo si ottenessero buoni risultati dalla macchina e´ una metodologia mai sperimentata