ecco alcune foto di prova senza alcuna pretesa
devo dire che ha una nitidezza davvero buona considerando il 16mm e colori ottimi

come faccio per fare apparire l'anteprima delle foto?
grazie a tutti

Buone le immagini!

Per far apparire l'anteprima delle foto è necessario caricarle su Clikon.it e poi selezionarle tra le miniature che appariranno sotto il riquadro nel quale si scrive il messaggio.

Raffaele

Buone le immagini!

Per far apparire l'anteprima delle foto è necessario caricarle su Clikon.it e poi selezionarle tra le miniature che appariranno sotto il riquadro nel quale si scrive il messaggio.

Raffaele

mi iscrivo al club,ce l'ho da un mesetto anche io,ha sostituito il 18-105 e devo dire ne vale veramente la pena!!

scattata oggi sul monte amiata:
Ingrandimento full detail : 683.9 KB

mi iscrivo al club,ce l'ho da un mesetto anche io,ha sostituito il 18-105 e devo dire ne vale veramente la pena!!

scattata oggi sul monte amiata:
...

In effetti mi sembra che noterai la differenza anche se il 18-105 non è poi così male. Mi sembra che però il 16-85 si presti molto alle girandole a vento!!

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

ma anche ai soli giri a piedi

Ingrandimento full detail : 347.5 KB

Ingrandimento full detail : 1003.6 KB

Saluti a tutti

Dario

vi devo porre un quesito.
Ma e' normale, secondo voi, che poi alla fin fine io non noti moltissima differenza di resa con il 50 1.8?
Mi stavo quasi preoccupando del 50..cioe' se non noto molta differenza, sara' ok il 50?
Naturalmente so che e' ok...ma con il 16 85, apparte il discorso della comodita', realmente non mi viene voglia di rimontarlo sulla macchina..
che ne pensate..

vi devo porre un quesito.
Ma e' normale, secondo voi, che poi alla fin fine io non noti moltissima differenza di resa con il 50 1.8?
Mi stavo quasi preoccupando del 50..cioe' se non noto molta differenza, sara' ok il 50?
Naturalmente so che e' ok...ma con il 16 85, apparte il discorso della comodita', realmente non mi viene voglia di rimontarlo sulla macchina..
che ne pensate..

penso sia perchè il 16-85 da il meglio di se a 50mm e quindi la differenza sia davvero poca

cmq io sto facendo un pò di test tra 18-70 e 16-85 e devo dire che dalle prime foto valutando solo la nitidezza il 18-70 è migliore al centro mentre il 16-85 al bordo, cmq il 18-70 ha una resa più tridimensionale...farò altri test

vi devo porre un quesito.
Ma e' normale, secondo voi, che poi alla fin fine io non noti moltissima differenza di resa con il 50 1.8?
Mi stavo quasi preoccupando del 50..cioe' se non noto molta differenza, sara' ok il 50?
Naturalmente so che e' ok...ma con il 16 85, apparte il discorso della comodita', realmente non mi viene voglia di rimontarlo sulla macchina..
che ne pensate..

A parità di apertura non c'è molta differenza, sia con il cinquantino che con in 35 f1.8, il vantaggio dei due fissi sta nella maggiore luminosità per fotografie in situazioni critiche di luce. Guarda qui.

Ciao
Giorgio

si certo, resta il fatto che a 1.8 personalmente rimane non utilizzabile, lo trovo di scarsa qualita'.

si certo, resta il fatto che a 1.8 personalmente rimane non utilizzabile, lo trovo di scarsa qualita'.

Se ti riferisci al 50ino è vero, non così per il 35/1,8.

Raffaele

si certo, resta il fatto che a 1.8 personalmente rimane non utilizzabile, lo trovo di scarsa qualita'.

Io non esagererei, certamente a tutta apertura perde nitidezza, ma la perde (meno) anche lo f1.4 che in compenso ha più distorsione e vignettatura (mi riferisco alle prove fatte da SLR Gear) e già a f 2.8 i due obiettivi sono pressoché equivalenti, io resto dell'idea che quello che lo f1.4 dà in più non vale la differenza di prezzo.

Giorgio

P.S. Giusto quello che dice Raffaele il 35 f1.8 è ottimo già a tutta apertura.

Messaggio modificato da gioton il Jan 7 2010, 02:34 PM

posto alcune foto fatte, al parco di Faenza, con il mio nuovo 16-85

Ingrandimento full detail : 5.3 MB

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Ingrandimento full detail : 4.4 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB



Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 892.6 KB

posto alcune foto fatte, al parco di Faenza, con il mio nuovo 16-85
................................

Belle le tue foto, che dimostrano quanto un buon obiettivo renda anche su una ottima, ma ormai un po' snobbata D40.
La foto dello scoiattolo ha il contorno sfuocato in maniera strana, è un effetto aggiunto in PP?
Poi, sempre lo scoiattolo, potevi usare anche per questo scatto i 200 ISO senza introdurre il rumore dato dagli 800. Col 16-85 puoi tranquillamente scattare con tempi molto più lunghi di quanto ti aspetteresti, ovviamente se il soggetto non è in rapido movimento.

Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Jan 9 2010, 11:22 AM

La foto dello scoiattolo ha il contorno sfuocato in maniera strana, è un effetto aggiunto in PP?

Per caso un'eccessiva MdC?

Raffaele

Belle le tue foto, che dimostrano quanto un buon obiettivo renda anche su una ottima, ma ormai un po' snobbata D40.
La foto dello scoiattolo ha il contorno sfuocato in maniera strana, è un effetto aggiunto in PP?
Poi, sempre lo scoiattolo, potevi usare anche per questo scatto i 200 ISO senza introdurre il rumore dato dagli 800. Col 16-85 puoi tranquillamente scattare con tempi molto più lunghi di quanto ti aspetteresti, ovviamente se il soggetto non è in rapido movimento.

Giorgio

si è un effetto di google picasa
cmq si poteva stare anche sui 200, sai com'è è la prima volta che uso il vr mi devo ancora abituare alla sue potenzialità

Ciao a tutti!

Ho anche io da poco il 16-85, arrivato in kit con la D300.

Ammetto che non mi fa impazzire.. specialmente per la nitidezza. Per alcuni versi preferivo il 18-70 (venduto, sigh) però il compromesso prezzo/flessibilità è decente.

Allego dunque una foto!


Ingrandimento full detail : 63 KB

alla fine dopo tanta indecisione.....allettato soprattutto dai 16mm....l'ho acquistato....
andrà a sostituire il pur buono 18-105 come ottica standard....a giorni arriverà...
speriamo di rimanere soddisfatti

Messaggio modificato da simonespe il Jan 11 2010, 01:54 PM

Ciao a tutti!

Ho anche io da poco il 16-85, arrivato in kit con la D300.

Ammetto che non mi fa impazzire.. specialmente per la nitidezza. Per alcuni versi preferivo il 18-70 (venduto, sigh) però il compromesso prezzo/flessibilità è decente.......................

Benvenuto nella compagnia, comunque la tua nostalgia per il 18-70 (che personalmente non conosco) mi sembra un po' strana. Per esempio Bjørn Rørslett conclude così la valutazione del 16-85:
The 16-85 positions itself as a successor of the 18-70 Nikkor. It provides better image quality, adds a useful extension of range, and there is VR too for those in need of such devices. With all the new features factored into the equation, the loss of 2/3 stop "speed" at the long end becomes tolerable.

Giorgio

Una fabbrica di mattoni abbandonata, poca luce, il 16-85vr tutto perfetto ... tranne il fotografo!
A voi eventuali commenti

Ingrandimento full detail : 372.5 KB

Ingrandimento full detail : 572.7 KB

Ingrandimento full detail : 701.4 KB

Ingrandimento full detail : 860 KB

Ingrandimento full detail : 799.4 KB

Ingrandimento full detail : 446.7 KB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Benvenuto nella compagnia, comunque la tua nostalgia per il 18-70 (che personalmente non conosco) mi sembra un po' strana. Per esempio Bjørn Rørslett conclude così la valutazione del 16-85:
The 16-85 positions itself as a successor of the 18-70 Nikkor. It provides better image quality, adds a useful extension of range, and there is VR too for those in need of such devices. With all the new features factored into the equation, the loss of 2/3 stop "speed" at the long end becomes tolerable.

Giorgio

io sto facendo un pò di prove e posso dire che non è nulla di meglio rispetto al 18-70 (parlo di nitidezza) certo che ha un'escursione maggiore, colori migliori (per i miei gusti) e il VR

per questo l'ho acquistato (usato), certo mi aspettavo di più dal punto di vista della risoluzione ma per un 16-85 è più che accettabile

alla fine dopo tanta indecisione.....allettato soprattutto dai 16mm....l'ho acquistato....
andrà a sostituire il pur buono 18-105 come ottica standard....a giorni arriverà...
speriamo di rimanere soddisfatti

E' quello che ho fatto a fine novembre: ripensandoci devo dire che il 18/105 il suo sporco lavoro lo faceva.

Provo anche io a postare qualcosa fatta dal "piccoletto".

1. Ingrandimento full detail : 1.7 MB

2. Ingrandimento full detail : 2 MB

3. questa l'ho fatta giusto per vedere la "risposta cromatica" (spero che si possa dire!!)
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Mi iscrivo anche io al club con questi piccoli contributi. E' entrato nel mio corredo da un paio di mesi, prima su D80 e poi sulla fantastica D300s. Io mi trovo molto bene. Ho addirittura venduto il 18-200 per prenderlo... e non mi sono affatto pentito.

Ingrandimento full detail : 3.6 MB Ingrandimento full detail : 1.4 MB Ingrandimento full detail : 3.6 MB

A me sembra che il piccoletto non e' tanto scarso come grandangolo non spinto:

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

io l'ho preso proprio come primo obiettivo ...abbinato alla D300

Mi iscrivo anche io al club con questi piccoli contributi. E' entrato nel mio corredo da un paio di mesi, prima su D80 e poi sulla fantastica D300s. Io mi trovo molto bene. Ho addirittura venduto il 18-200 per prenderlo... e non mi sono affatto pentito.

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

Io il 16-85 l'ho preso in kit con la D90, poi ho preso il 35 1.8 ed il 70-300. E' in effetti l'ottica che uso di più.
E' solo una remota tentazione, ma sarei quasi tentato di prendere anche il 18-200 (ora che poi è uscita la versione nuova......) per la comodità di un range così ampio in un solo obiettivo.

Se sono in giro da solo non ho problemi di tempistiche, ma se durante un tour parto con il 16-85 montato difficilmente lo tolgo per mettere il 70-300 perchè non ho il tempo necessario (altrimenti perdo la guida) oppure non ci sono le condizioni per cambiare l'obiettivo (per esempio a Petra in Giordania c'è sempre molta polvere in sospensione nell'aria. Peggio ancora nel deserto del Wadi-Rum. Polvere ovunque.
In quelle condizioni gli altri 2 obiettivi sono rimasti chiusi nella borsa.

Visto il prezzo però potrebbe essere anche il caso (più avanti) di prendere un secondo corpo macchina e fare come Raffaele che gira con due corpi macchina.
Avrei senz'altro una maggior qualità, una ancora maggior escursione focale, quasi la stessa velocità operativa....... ma molto peso in più. (Durante un trek in montagna 2 kg in più sarebbero fastidiosi.......)

All'interno del medesimo range focale come si comporta il 18-200 rispetto al 16-85 ?

Io il 16-85 l'ho preso in kit con la D90, poi ho preso il 35 1.8 ed il 70-300. E' in effetti l'ottica che uso di più.
E' solo una remota tentazione, ma sarei quasi tentato di prendere anche il 18-200 (ora che poi è uscita la versione nuova......) per la comodità di un range così ampio in un solo obiettivo.

Se sono in giro da solo non ho problemi di tempistiche, ma se durante un tour parto con il 16-85 montato difficilmente lo tolgo per mettere il 70-300 perchè non ho il tempo necessario (altrimenti perdo la guida) oppure non ci sono le condizioni per cambiare l'obiettivo (per esempio a Petra in Giordania c'è sempre molta polvere in sospensione nell'aria. Peggio ancora nel deserto del Wadi-Rum. Polvere ovunque.
In quelle condizioni gli altri 2 obiettivi sono rimasti chiusi nella borsa.

Visto il prezzo però potrebbe essere anche il caso (più avanti) di prendere un secondo corpo macchina e fare come Raffaele che gira con due corpi macchina.
Avrei senz'altro una maggior qualità, una ancora maggior escursione focale, quasi la stessa velocità operativa....... ma molto peso in più. (Durante un trek in montagna 2 kg in più sarebbero fastidiosi.......)

All'interno del medesimo range focale come si comporta il 18-200 rispetto al 16-85 ?

In realtà ho dato dentro il 18-200 perchè era "troppo comodo"... nel senso che, da quando l'ho preso, non l'ho più staccato dalla D80. Ad un certo punto mi sono accorto che non aveva senso, con le ottiche pro che avevo, girare sempre con il più scarso (non è affatto male, intendiamoci) dei miei obiettivi solo perchè era comodo e copriva più o meno tutte le focali... allora, via: 16-85 e 70-300 e D300s per uscire dalla "pigrizia".

Di sicuro posso dire che il 16-85 ha un ottimo range di focali, è più nitido e luminoso del 18-200: insomma la qualità ottica è migliore e, finalmente, non comincia per 18 (nelle foto di architettura non danno certo fastidio quei 2 mm in più). In più mi diverto molto di più ora con il 70-300 che uso spesso alla focale estrema di 300mm e che prima non avevo.

Il 18-200 è comodo ma rischia di impigrire il fotografo. Ottimo da usare nelle occasioni di famiglia/vacanze ma è davvero un compromesso, un buon compromesso. Certo nelle condizioni proibitive che hai descritto può essere utile, soprattutto a "portar via comunque lo scatto" più che a fare ottime foto. Questa almeno la mia personale esperienza...