forse il ragionamento non fa grinza. Del resto il rischio che esca un bootleg (copia concerto pirata) è soltanto per l'audio ( se fatto bene) e per eventuale video
Le foto non creano, di solito, un pericolo per le produzioni. A meno che non ci siano in bakllo sponsor o esclusive di immagine per quel tour.
Meglio informarsi, perchè la security non è abituata a ragionare ma ad agire.

per esperienza personale ti dico che è molto meglio non andare oltre 200 !!

per esperienza personale ti dico che è molto meglio non andare oltre 200 !!

Con che cosa?

con l'ottica...io avevo il 70-300 G, addirittura ho osato senza il cavaletto...bè, fono a 200 si ragionava....oltre diventa veramente impossibile !

con l'ottica...io avevo il 70-300 G, addirittura ho osato senza il cavaletto...bè, fono a 200 si ragionava....oltre diventa veramente impossibile !

Non voglio fare quello che dice "io te l'avevo detto..."
Però io te l'avevo detto...

Non voglio fare quello che dice "io te l'avevo detto..."
Però io te l'avevo detto...

è vero ! quando c'hai ragione, c'hai ragione

Un obiettivo da 200 mm lo vedrei bene a concerti come MTV day o Independent Day all'arena parco nord: dalla collina, comodamente, pianto il cavalletto, punto l'obiettivo e clack!
Certo che poi portarsi sullo zaino chili e chili per 10 ore poi non è il massimo (e lasciare oltre mille euro di attrezzatura sulla collina incustoditi non mi sembra una grande opzione)

Si magari, se all'MTV Day ti metti in cima alla collina con un cavalletto, ti serve come minimo un 400, con il 200 ci prendi appena appena il palco intero
Per fotografare ai concerti tutto dipende dalla vicinanza con i musicisti.
A me a volte mi va bene il 17-35 per fare le panoramiche del palco, poi uso il 50mm per fare delle figure intere o dei mezzi busti, e l'80-200 per fare i primi piani o altre cose strane, fortunatamente io faccio sempre tutto sottopalco, quindi ho un grande vantaggio.
Comunque, stando tra il pubblico potresti usare un economico 70-300 da usare solamente in casi di luce intensa, altrimenti un buon 80-200, qualunque modello tranne l'AF-S può andare benissimo.

Parlando di 300mm mi riferivo all'Afs 300 f4. Sono d'accordo che col 70-300 non ci proverei neanche.
Vorrei capire da Federix quali controindicazioni ha trovato nel fotografare con l' 80-200 afs.. e' forse il piu' adatto per stare di fronte al palco tra il pubblico.

Parlando di 300mm mi riferivo all'Afs 300 f4. Sono d'accordo che col 70-300 non ci proverei neanche.
Vorrei capire da Federix quali controindicazioni ha trovato nel fotografare con l' 80-200 afs.. e' forse il piu' adatto per stare di fronte al palco tra il pubblico.

L'AF-S non è un obiettivo, è un cannone, se ci monti anche il paraluce diventa un super-cannone.
Ottima resa, ottima velocità, ottimo obiettivo ma putroppo troppo peso ed ingombrante per i miei gusti, meglio il compatto bighiera o ancora la versione a pompa, se poi uno al peso non ci vuole fare caso è un altro discorso, ma fotografando a circa 1/60s in luce ambiente, anche la leggerezza dell'obiettivo incide nel risultato finale (IMHO).

ragazzi, non so voi, ma io concerti con condizioni di luce tali da permettere 1/200 ne ho fatti davvero pochissimi (lavorando beninteso a 1600 iso!) e quasi sempre sottopalco...
Piuttosto meglio un 85 1.8 così hai una luminosità che farebbe la differenza!

Max

ragazzi, non so voi, ma io concerti con condizioni di luce tali da permettere 1/200 ne ho fatti davvero pochissimi (lavorando beninteso a 1600 iso!) e quasi sempre sottopalco...
Piuttosto meglio un 85 1.8 così hai una luminosità che farebbe la differenza!

Max

Effettivamente 1/200s non sono mai riuscito a raggiungerlo, il massimo è stato 1/90s f/2.8, forse quel tempo li riesco a tirarlo fuori se voglio fare delle siluoette o dei forti controluce, ma non nelle riprese normali.
Quanso si lavora intorno ad 1/60s - 1/90s ad f/2.8 è già un lusso e si tirano fuori anche degli ottimi scatti lavorando con sensibilità di 400-500 ISO al massimo.

concordo in pieno Federix !

E comunque mi ripeto, il 50mm è un must che non può mancare e spesso può fare quasi da "basico". Ad esempio di queste foto http://www.maxbox.it/foto.php?id=levibrazioni il 70% sono state fatte con il 50 ! Per il resto 18-70 f3.5/4.5 (si una follia... ma non avevo ancora il 17-35 ) e 80-200.

ciao
Max

L'AF-S non è un obiettivo, è un cannone, se ci monti anche il paraluce diventa un super-cannone.
Ottima resa, ottima velocità, ottimo obiettivo ma putroppo troppo peso ed ingombrante per i miei gusti, meglio il compatto bighiera o ancora la versione a pompa, se poi uno al peso non ci vuole fare caso è un altro discorso, ma fotografando a circa 1/60s in luce ambiente, anche la leggerezza dell'obiettivo incide nel risultato finale (IMHO).

Sotto l'aspetto della portatilita' e' chiaro che non e' il massimo.. ma a quel punto se non ci fosse la molla della passione che "risolve" tutti i problemi andrei senza fotocamera.
Io ho provato con buoni risultati ai concerti di Vasco e l'assetto 1/250 e 400/500 iso piu' AFS 80-200 o AFS 300 piu' D100 e' stato il piu' usato e direi.. micidiale, poi in post produzione si tira ancora su qualcosa.

Anche io credo che le foto non spaventino troppo gli artisti sotto l'aspetto dei diritti, ben peggio le videocamere.. forse vedendo qualche fotocamera professionale usata da qualche amatore la sicurezza associa uno sfruttamento economico delle foto ma se uno le tiene ad uso privato hanno la stessa valenza delle foto fatte con una 2 megapixel dal terzo anello di San Siro.
E ce n'erano a migliaia...
Con un po' di discrezione si risolve tutto..

Poi sono cose che una volta fatte ti cavi le tue soddisfazioni e sei gia' con la testa a inventarti una prossima occasione, magari tutta un'altra cosa..
Poi da cosa nasce cosa e credo sia giusto provare nei limiti del rispetto delle norme qualche esperienza diversa dal solito..
intanto grazie ai concerti di Vasco sto collaborando con un altro artista dell'ambiente di cui in firma ho qualche lavoretto.

Buone foto live!!

mah, un concerto rock senza pogare....mah???

mah, un concerto rock senza pogare....mah???

A cosa ti riferisci in particolare?

E' una questione personale: io se tornassi a vedere Punkreas, prozac+ , Limp Bizkit o altri smanettoni non andrei con 1000 e passa euro di attrezzatura, ma con una fida compatta. Se riesco a prendere le prime file è un crimine non pogare.

RIpeto, questione per la mia persona

Tosk... non posso che darti ragione
L'unica occasione per fotografare gruppi così è stato farlo con accredito da sottopalco, in mezzo alle prime file nemmeno ci ho pensato (non per altro... ma anche perchè tirare fuori materiale "serio" da quella posizione è impossibile!).

ciao
Max

ps. ecco i Punkreas ad esempio http://www.maxbox.it/foto.php?id=punkreas

E' una questione personale: io se tornassi a vedere Punkreas, prozac+ , Limp Bizkit o altri smanettoni non andrei con 1000 e passa euro di attrezzatura, ma con una fida compatta. Se riesco a prendere le prime file è un crimine non pogare.

RIpeto, questione per la mia persona

In precedenza ho scritto che al concerto degli Iron Maiden porto sempre la compatta (e non c'è paragone tra la calca, il pogo e il numero sterminato di persone dei concerti dei Maiden con quelli che hai citato! ). So valutare in quali occasioni posso portare la mia attrezzatura...
Ciao!

Certo, certo, scusa non volevo mettere in dubbio le tue abilità.
Casomai vi consiglio il shervood festival a Padova, se non badate alla politizzazione della manifestazione, basta evitare la prima cintura di folla (5-6 righe di puri massacratori) poi, con un cavalletto ed un minimo di zoom si dovrebbero fare ottime foto.
Naturalmente intendo concerti rock, quando suonano tributi a De Andrè non mi pare si poghi