Ciao a tutti,

ho recentemente acquistato una D2X con lo zoom AF-S 28-70mm/2.8D IF-ED.
Uso la mia fotocamera prevalentemente durante escursioni in montagna ma credo di aver leggermente sottovalutato peso+ingombro della combinazione acquistata.

Per escursioni giornaliere non è un grosso problema portarsi dietro i quasi 3 kg di metallo e vetro; le cose però cambiano quando mi tocca caricare lo zaino per giri di 5-6 giorni.

Per questo motivo avevo pensato di acquistare un obiettivo molto leggero da usare in queste occasioni allo scopo di ridurre il peso e l’ingombro (e poter quindi lasciare a casa il 28-70).

Guardando nel catalogo obiettivi ho trovato tre possibili candidati molto leggeri, che sarebbero quelli citati nel titolo di qusto topic. Ho un po’ guardato le opinioni dei frequentatori del sito DPreview e mi sembra di aver capito che il 28 mm f2.8D è una delle peggiori focali fisse che la Nikon abbia mai prodotto - ma anche qui le opinioni sono discordanti, insomma, per farla breve, non ci capisco più nulla.

Tra i tre obiettivi menzionati, al mio posto quale scegliereste?
Grazie in anticipo per ogni suggerimento!



Paolo

I tre obiettivi citati sono ottimi.
Se guardi i test Mtf di una rivista che non nomino, il 28 sarebbe di gran lunga il migliore di tutti....
Io mi regolerei in base alla focale, anche se preferisco il 35/2.

PS. Comunque in montagna porto la D70 col 17-35 AFS.

28 f/2.8, il 35 f/1.4 purtroppo ancora si fa aspettare nella nuova versione...ma con la D2x nessun problema puoi metterci quello che vuoi davanti....

Al di là della qualità delle tre ottiche che comunque penso sia eccellente, io mi orienterei, visto l'angolo di campo risultante, sul 24. Forse sarà perchè abituato ad usare il 35mm. come ottica tuttofare con la pellicola ho un po' di deformazione ma credo sia davvero una focale, vera o risultante, adatta ad ogni impiego.

personalmente preferirei il 24 mm che e' un buon grandangolo impiegabile in diverse condizioni e diverse riprese (e' solo un pelino al miglior grandangolo che conosco il 25 zeiss)

Al di là della qualità delle tre ottiche che comunque penso sia eccellente, io mi orienterei, visto l'angolo di campo risultante, sul 24. Forse sarà perchè abituato ad usare il 35mm. come ottica tuttofare con la pellicola ho un po' di deformazione ma credo sia davvero una focale, vera o risultante, adatta ad ogni impiego.

Sono d'accordo con Claudio.
Se solo esistesse un 2/24 AF...

Credo che avrei fatto carte false per averlo.......

Anch'io voto per il 24: ottica eccellente, leggera, tutto sommato ancora abbastanza economica. Il 28, che a dispetto di quanto su altri siti si possa blaterare è a mio avviso un signor obiettivo offerto a un prezzo onestissimo, sulla D70 mi risulterebbe un poì nè carne nè pesce, mentre non avrei alcuna esitazione a consigliarlo per l'uso su una 35 mm.
Diego

Scusa, rileggendo vedo che lo useresti sulla D2X e non sulla D70, ma il succo del discorso non cambia.
Diego

Credo che avrei fatto carte false per averlo.......

vediamo ... la sparo grossa

considerata la penuria di obiettivi DX ...

e nonostante l'eccellente qualità di alcuni di essi

...

direi che i prossimi dx che arriveranno saranno degli stupendi obiettivi iperluminosi e compatti

ed un bel 50-135 2.8 VR .... DX

...

lasciatemi sognare

Mi allineo sul 24/2,8 e mi disallineo suggerendo un capolavoro Nikon 28/1,4.

voglio sollevare intenzionalmente un polverone


vendi il 28-70 2.8 fin quando sei in tempo e fin quando c'e' ancora tanta gente a cercarlo

compra il 17-55 f/2.8 che con la d2x e' un'ottica spettacolare e appunto DX tagliata apposta per l'utilizzo con le macchine aps-c

non regge confronti

l'acquisizione della bonta' di questa ottica sta avvenendo progressivamente

piu' si va avanti con il miglioramento dei ccd e piu' ci si rende conto che solo alcune ottiche DX riescono a stare dietro all'aumento della qualità dei sensori ...

pesa poco meno del 28-70 ed e' poco meno ingombrante ma ti trovi in mano le focali piu' utilizzate dal 25 all'85

lascia perdere le ottiche fisse in quel range (al massimo prendi il 35 f /2) ...

detto in franchezza ma poi con il solo 35 in montagna che te ne fai ?
non e' meglio portarti una compatta di lusso ?

... ihihih

lo so bene che ho fatto incavolicchiare qualcuno

Quasi tutti e allora perchè non il 17-35?

Quasi tutti e allora perchè non il 17-35?

perche' da 35 a 55 c'e' una bella variazione di angolo di campo
molto piu' che da un 180 a un 200 e
ci si ritrova anche un obiettivo 85 in mano

il 17-35 ha senso solo se si continua ad usare macchine con la pellicola dentro
quella roba lucida che si avvolge nel rocchetto sulla destra

altrimenti ... meglio saltare sulla carrozza dx

voglio sollevare intenzionalmente un polverone 


vendi il 28-70 2.8 fin quando sei in tempo e fin quando c'e' ancora tanta gente a cercarlo

compra il 17-55 f/2.8 che con la d2x e' un'ottica spettacolare e appunto DX tagliata apposta per l'utilizzo con le macchine aps-c

lo so bene che ho fatto incavolicchiare qualcuno 

Non hai fatto incavolare nessuno.
Ma io consigli del genere non ne darei mai: sono sicuro che tutti sanno sbagliare anche da soli...

mi allineo sul 24...che uso con estrema soddisfazione proprio in montagna, quando viaggio leggero esco proprio con il 24 ed il 60 micro....

Non hai fatto incavolare nessuno.
Ma io consigli del genere non ne darei mai: sono sicuro che tutti sanno sbagliare anche da soli...

beh ... e in questo post i vari consigli espressi che ci stanno a fare ?

la mia opinione e' quella espressa sopra
la tua e' differente

tutti sanno sbagliare anche da soli ... e dunque sanno anche comprendere dove un consiglio esagerato hai i suoi limiti (il mio ad esempio)

non ho mica imposto con una pistola Paolo a cambiare obiettivi.

Dico solo che se deve andare in montagna tanto meglio un'ottica che gli consenta di avere un grandangolare ed un mediotele che un ottica normale - mediotele

Questo sul presupposto che Paolo usi una digitale.
Se usa la pellicola il 28-70 e' un mostro e gli consiglio di tenerselo stretto e non dispiacersi per il peso perche' sono "grammi eccelsi".

Anche le ottiche indicate da Fedro vanno piu' che bene. Un 60mm e il 24mm
(anche nel caso in cui si tratti di moltiplicarle con il digitale).

De gustibus ...

Rileggo adesso che Paolo ha una D2X ... (l'avevo dimenticato).

Motivo in piu' per considerare valida l'opzione 17-55, oppure quella 60 - 24.

Detto in franchezza pero' ... avete la minima idea di come si comporti il 24mm con una D2X con 12milioni di pixels ?

Io qualche vago dubbio lo ho ...

Il 60mm ha svolto un'ottima prova con la moltiplicazone nella d70, d2h d1x etc...
e quindi e' presumibile che vada bene anche con la d2x.
Per quanto concerne il 24 rimango perplesso.

Non per niente un certo Rorslett dice che avremmo delle sorprese.....

Per le escursioni in montagna, e anche per le arrampicate, ho sempre trovato indispensabili i grandangolari, mentre per i teleobiettivi il campo d'impiego è in quelle condizioni, più limitato. Anche se qualche inquadratura da 400 mm ogni tanto si presenta..
Per i consigli in genere sulle ottiche, che ne direste se ci limitassimo a parlare di obiettivi che conosciamo bene ? Io me lo sono imposto dall'inizio come regola.
Immagino che chi chiede consigli su un obiettivo voglia sapere come va davvero, e che i numerini sul barilotto li sappia leggere anche da solo. O no ?

Si hai ragione Gianni....spesso nella foga di dare una risposta si devia su di un'altra cosa

mi allineo sul 24...che uso con estrema soddisfazione proprio in montagna, quando viaggio leggero esco proprio con il 24 ed il 60 micro....

....ritrovando l'equivalente della coppia di ottiche più diffusa nel sistema Leica M: 35 + 90.
Perfetto.

si, bella accoppiata certamente

chi di voi ha provato il 24mm AF 2.8 sulla D70 o sulle D2 ?
Mi piacerebbe molto vedere qualche esempio.

Ciao
Nino

p.s.: quasi quasi vedo su pbase

Eh, anche a me piacerebbe vedere qualche bell'esempio col 24...
Quelli su PBASE non mi piacciono tanto.