FORUM NIKONCLUB

è la stessa cosa che faccio io ed è la procedura con il rapporto prezzo/prestazioni più alto che c'è sul mercato.... per non parlare dei risultati che tira fuori... qui merito del fotografo e anche della macchinetta...

aggiungerei che se la preview su silverfast mi da troppi bianchi pelati provo il dng con vuescan.... se nemmeno con quello escono vuol dire che non si recuperano...

@msampei bello lo scatto con la ragazza che cammina.. l'altro col canino lo vedo un po' piatto, ma l'hai passato su silverefex ?
@meccanico mi piacciono tutte, ma ho letto bene f5+sekor?? Hai fatto una Mamy-kon ? Civita... bei ricordi, son stato con un caro amico che ha la casa da quelle parti...
@leo mi sembra una bella accoppiata il 20mm e la pellicola
@studioardesign ti consiglierei di lasciar perdere le efke... è un progetto morto,le pellicole andavano molto bene ma la ditta è fallita e secondo me conviene mettere qualche soldo sulle fomapan almeno continuano a produrre e tutto sommato sono piacevoli...

tanto per farsi 2 risate avevo un pacco di polaroid impossible first flush.... 20 euri... da pazzi... si stanno già deteriorando dopo 5 giorni...


data 08 aprile 2013 ora 08 42 54.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 08 aprile 2013 ora 08 45 51.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 08 aprile 2013 ora 08 38 45.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 08 aprile 2013 ora 08 36 17.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 08 aprile 2013 ora 08 18 13.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 08 aprile 2013 ora 08 13 28.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

punterei sulle fujifilm instax wide e la fuji instax 210 anche per fare alcuni lavoretti in futuro, qualcuno la conosce??

Oddio ho provato anche io una Polaroid...mai più, 26 euro per 8 pellicole, di cui 3 non sono nemmeno uscite, 5 sono uscite da schifo

@Giacomo S. grazie! scatti tutti fatti con il sekor... è di gran lunga l'obiettivo migliore che ho!

@Giacomo T. mi ripeto: sta compattina è veramente, veramente incredibile...

@Giacomo... tutti e due: con la polaroid ho provato a giochicchiare anch io. Interessante... ma "niente di che", per come la vedo io. Un giocattolo costoso, scatti sicuramente molto particolari, ma con la stessa cifra preferisco comprare un po' di 120..!

esempio...


gianpancrazio di Lucaebbasta, su Flickr


giocando con lo scatto flessibile e la mamiya...


try and try #1 di Lucaebbasta, su Flickr
Mamiya M645J + Mamiya Sekor C 80mm f1.9 + Ilford Panf 50 + Epson Perfection V500


try and try #2 di Lucaebbasta, su Flickr
Mamiya M645J + Mamiya Sekor C 45mm f2.8 + Ilford Panf 50 + Epson Perfection V500

buon fine settimana a tutti,
Luca

A proposito di futurismo (altro 3d)..
tre fotine dallo GNAM (galleria nazionale arte moderna di roma). Non ci tornavo dal liceo, si fa pagare ma vale ogni cent.

Rolleiflex 3.5F Fomapan 400 in D76 1+1 13'

Ivan Mestrovic - La vecchia


Gerardo Dottori, Polittico della rivoluzione Fascista


Giacometti, Grande Donna


@GiaS Ahhh.. figata . Fatti una Land serie 100 e mettici le Fuji FP! e ti diverti un casino... e poi la puoi anche modificare con un ottica seria. E poi puoi anche montare un dorso e usarle sull'Hassy (anche se vengono piccole) e poi.. vabbè basta.
@meccanico bella roba, originali (pdc "audace") ma molto piacevoli.

Ciao
Enrico

gran bei scatti ragazzi!
ho anchio una polaroid nel cassetto ancora da provare, era di mia cognata, non ho ancora comprato le pellicole, mi sà che aspetto ancora,

dopo il mio sviluppo di ieri posto anch'io qualcosa
nikon f100 kiron 80-200 kodacolorplus 200 in tetenal colortec c41 scaduto da 6 mesi

buona domenica a tutti
Maurizio

Le mie prime foto... della mia prima telemetro... del mio primo rullino... del mio primo sviluppo... della mia prima scansione
I soggetti e i risultati sono quelli che sono ma avevo troppa voglia di scaricare velocemente il rullo e provare


Contax G2 - Planar 45/2 - T-MAX 400 sviluppata con tmax in 5'30", scansione con Reflecta RPS7200 (a 3600) e software di base, contrasto e curva in Lr





Sono felice di questa prima esperienza però devo aggiustare il tiro su due/tre cosette

- Contrasto insufficiente
- Nitidezza insufficiente
- Vuescan non mi lavora bene (come ho scritto su un post dedicato) e ho dovuto utilizzare cyberview

Ho letto che per avere maggiore contrasto dovrei aumentare le agitazioni e per ottenere maggiore acutanza dovrei ridurle

Due cose opposte....quindi, cosa dovrei fare ?

Grazie
Roberto

Ciao Roberto, senza prendere minimamente in considerazione la scansione (ci si pensa dopo) altrimenti parliamo di aria fritta, rifacendoci invece ai negativi cosa intendi per contrasto insufficiente? Hai negativi morbidi alla vista?
A che temperatura hai lavorato?

Per la nitidezza hai fatto agitazioni 5/30". Diluizione 1+4 ?

Dacci maggiori informazioni e cerchiamo di capire cosa c'è che non va.

Comunque, in questo caso e lavorando con TMAX DEV, per me, ti conviene controllare il contrasto con la temperatura e l'acutanza con le agitazioni. A mio avviso 5/30" sono troppe, te l'ho detto anche nell'altro thread, il rilevatore si rinfresca costantemente e non ha modo di soffermarsi a lavorare il microcontrasto. Meglio ancora (imho) se butti quella brodaglia costosa e prendi i vecchi, economici e sempre onesti d76/id11 che hanno formula nota e diluiti 1+1 sono un ottimo punto di partenza per cercare la strada migliore.

Un saluto
Enrico

Ciao Enrico, averti in queste discussioni è un piacere

Allora, ho sviluppato a 24° in 5'30" (come da tabella Kodak), 5 agitazioni ogni 30"

Tu mi avevi suggerito 10 agitazioni ogni minuto e credo che la prossima volta proverò senz'altro a fare così

Per quanto riguarda il contrasto non posso fare altro che prendere come riferimento la scansione perchè, come potrai facilmente intuire, non ho ancora l'esperienza necessaria per valutare opportunamente il negativo

Per quanto riguarda la nitidezza non ho ben capito se devo resettare l'abitudine al digitale oppure devo farmi le ossa e cercare un compromesso nello sviluppo; mi hai indicato una strada (temperatura) e vorrei capirci di più

Sul discorso dei chimici...che dire, la prossima volta andrò su prodotti più comuni

Grazie mille

Roberto

edit : mi stavo dimenticando di un problemino. Ho riscontrato alcune minuscole macchioline bianche (poco più che puntini) con forma piuttosto regolare, potrebbe essere del calcare ? (L'ultimo bagno è stato fatto con acqua distillata e imbibente)

Messaggio modificato da hroby7 il Apr 15 2013, 02:05 PM

Se divento criptico fermami, anzi salta direttamente il paragrafo*
Per mio personalissimo nonché modestissimo parere D76/id11 sono onesti perché: in primis superadditivi semplici (metolo + idrochinone) quindi molto equilibrati; in secundis hanno in formula pochi ingredienti ma buoni. Ovvero: diluisci un pò il sodio solfito per non avere grana fioccosa, agiti il giusto e non hai (non puoi avere) problemi.
TMAX invece è pieno di roba. Ha formula leggermente più arzigogolata. E' (diciamo dovrebbe essere, così non mi sbilancio) superadditivo PQ (fenidone + idrochinone), ma al posto del fenidone ha un sostituto: diomezine-s. Ora, se sto D-s ha le stesse proprietà del fenidone spingeal punto di sfruttare fin troppo la sensibilità tirando troppo su le ombre (le foto ne sono un esempio). Tant'è che, per quel poco che ne sò, sto benedetto TMAX dev lo consigliano soprattutto per le Tmax 3200@3200 che non sono 3200.
Poi oltre al solfito di sodio c'è anche sodio metaborato.
Sono curioso ma ora non ho tempo per approfondire.. però se lavora come il borace, insieme a S.S, quella povera grana la scartavetrano se non si ricorre a diluizioni più blande.
Purtroppo non conoscendo bene il tmax non saprei neanche dirti se e come aggiustarlo.

Tornando sul pezzo.

*In quei tempi (5'30") l'indice di contrasto ce l'hai standard 0.6. Quindi sulla carta (sul datasheet), e per quanto concerne il filo puramente analogico del discorso, il contrasto dei negativi è in linea. Poi che magari sia basso per lo scanner quello è un altro discorso..

La nitidezza puoi controllarla invece con le agitazioni: abbassando (entro certi limiti) la cadenza ed il numero di cicli per minuto si dà allo sviluppo la possibilità di aumentare l'effetto adiacenza e affilare meglio i bordi.
DIminuendo il numero di agitazioni però diminuisce anche il contrasto, e per riportarlo a valori ottimali devi compensare aumentando un filo i tempi. Di solito di un 10%.

Per la resa finale il digitale devi dimenticarlo, su questo non c'è dubbio. Lo scanner inevitabilmente un po' rovina l'immagine di partenza.. poi esistono mille barbatrucchi per ridare o addirittura aumentare la nitidezza apparente del file scansionato, ma quella è un'altra storia e io non sono certo la persona adatta per darti consigli di questo genere.

Fai una cosa. Se ti va. Prendi vuescan e scansiona in modalità immagine con bilanciamento bianco a zero, senza invertire il file. Oppure invertilo ma non toccare nulla, neanche i livelli. Così vediamo una scansione fedele e vediamo di ragionarci ancora un po' su.

Ciao
Enrico

Messaggio modificato da DDS il Apr 15 2013, 03:24 PM

Urca.. che preparazione Enrico, complimenti

Ora vedo che posso fare

Con Vuescan ho bestemmiato anche in turco; non mi scansiona a 7200, mi si blocca in doppia esposizione etc, etc. Temo di avere una qualche incompatibilità che non riesco a capire, eppure lo utilizzo a 32 bit come viene indicato sul sito ufficiale....boh

Appena ho il file te lo posto nel mio vecchio thread, mi dispiace inquinare oltremisura questa discussione

Grazie
Roberto

La prima pinolata in carta di spagna. Casetta sgarrupata in fase di completamento giardino: le pietre le ho messe (un cvlo indegno ).. ora tocca alla semina del prato.

10" f/290 LF 87mm (K1,37), 4x5" TMAX 100 (Exp.2006) in Rodinal 1+25 5.5'


Pinolata 3.0 di |DDS|, su Flickr

(la macchia bianca sul muro è un riflesso che c'era, le striature sulla porta finestra invece sono difetti di uno sviluppo stirato).
Ho finito le pellicole e per oggi non ho più possibilità di sperimentare. Ma mi accontento

Alle prossime
Enrico

primavera... un po' di colore tanto per cambiare, và...

mamiya M645J + Portra 160

yellow fields #2 di Lucaebbasta, su Flickr


yellow fields #3 di Lucaebbasta, su Flickr

mamiya M645J + ektachrome 100vs

Giulia di Lucaebbasta, su Flickr


towards light di Lucaebbasta, su Flickr


spring di Lucaebbasta, su Flickr


silvia di Lucaebbasta, su Flickr


buona giornata a tutti,
Luca

Con il firmware v1.12 e vuescan ci sono problemi di memoria. Io mantengo il firmware 1.09 e tutto va liscio con gli ultimi driver. Devo risentire mr. Hamrick.

A presto

Elio

Grazie del suggerimento Elio, proverò ad installare il firmware più vecchio.....anche se delle 1.09 e 1.12 non vi è traccia nello storico a disposizione sul sito di Hamrick



Ciao
Roberto

Messaggio modificato da hroby7 il Apr 18 2013, 05:54 PM

bravo, primavera alla grande, scatti perfetti!!
f100 colorplus200 in tetenal c-41

ciao Maurizio

Sempre sulla scia pinolara...

Pinhole anamorfica, negativo su carta Fomabrom 111 (5 iso), f/300 13'


Pinhole anamorfica di |DDS|, su Flickr

La macchina è ricavata dal contenitore del caffè. Foro 0,3mm su carta di spagna. L.F. 91mm.
Positivo analogico ottenuto con stampa a contatto emulsione contro emulsione, con torchietto provinatore. 50" lampada 150w diaframmata 5.6, Fomabrom variant 111 (non filtrata, gradazione 2 +o-) in neutol 1+10 3' @20°
Le altre sono ancora in fase di asciugatura (per fare questa ho inzuppato lo scanner )

Al solito complimenti a tutti, bellissime immagini!
Alle prossime
Enrico

Ammappate di tutta sta roba ho capito solo...
Enrico

Ma no.. è molto più facile a farsi che a dirsi.
Pinhole: già saprai che è una macchina senza obiettivo, sostituito da un foro minuscolo calcolato in base alla lunghezza focale.
Anamorfica: il contenitore in questo caso è cilindrico e una volta caricata la pellicola (o carta), poggiando alle pareti, non risulta parallela al piano focale ma assume una forma concava; e distorce le immagini.
Ecco un altro esempio. Bisogna scegliere soggetti che si prestano al gioco..


kodakbrowniepin2 copy copy2 di |DDS|, su Flickr

Stampa del positivo a contatto: usando la carta come negativo si hanno direttamente vere e proprie"stampe negative". Per ottenere una stampa positiva o si usa carta diretta positiva oppure, come ho fatto io, si mettono a contatto (emulsione contro emulsione) il negativo e un foglio vergine. Si pressano nel torchietto e si dà luce per un certo tempo, stabilito in base alla provinatura. La carta non è opaca e la luce filtrante impressiona l'immagine in positivo sull'altro foglio. Si sviluppa ed è pronto.

Pro: rispetto ad una lomo ad esempio da 50/60 euro sono certamente la migliore qualità (se il foro è fatto a dovere), ovviamente i costi, la soddisfazione personale e il divertimento.
Contro: essendo un pinhole i tempi diventano biblici, soprattutto se si usa carta da 5 iso. Parliamo di un quarto d'ora d'esposizione. Però ho notato che nonostante i tempi estremi la carta (almeno Fomabrom) non difetta assolutamente di reciprocità. Magra consolazione...

naaaaaaaaa figate spaziali!!!! Enrico non ti fermare è fantastica questa serie al gusto pinolo! Tutto a fuoco grazie alla chiusura mostruosa corrispondente... poi su pellicola incurvata da sbavate!!!

@meccanico la seconda e l'ultima mi piacciono molto... quella posa di spalle mi sa che te la ruberò
@maurigiordi quella macro è bellissima e che colori!!!

dalle mie parti hanno collocato delle opere d'arte di artisti locali nel bel mezzo di una rotatoria.... rischiando la vita si possono ammirare da vicino.... roba da matti....

leica m6+summicron 50+fomapan 400 (che con questi soggetti secondo me da il meglio di se)


data 21 aprile 2013 ora 20 39 27.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 21 aprile 2013 ora 20 27 30.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 21 aprile 2013 ora 20 02 33.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


data 21 aprile 2013 ora 20 16 39.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

Belli i soggetti e lavorate da dio (imho), con estrema franchezza!



grazie! Solo giochini da nulla. Il fatto è che DEVO fermarmi, purtroppo o per fortuna ... Ho finito la carta scrausa, terminato le pellicole e parte dei chimici. E, peggio ancora, ho finito anche i soldi: ho un ordine da 250 euro nel carrello fermo da due settimane.



Eh già.. la figata è che il fuoco reale non esiste: è tutto a fuoco perchè il circolo di confusione è pari al diametro del foro a prescindere dal rapporto tra le tre distanze (piano pellicola, piano dell'ottica, soggetto). In pratica c'è una profondità di campo totale che si estende dal foro ad infinito. Di conseguenza all'interno c'è anche un piano focale infinito: la pellicola puoi metterla come ti pare

Ciao Giacomo, e complimenti ancora per le foto!

@ Giacomo: ottima serie con la M6!
@ Enrico: ma sei sicuro di sentirti bene??? Stai veramente...oltre!
Fantastiche quelle col phinole ma, soprattutto, invidiabile al massimo l'entusiasmo creativo: ho quasi paura ad aprire ogni giorno il 3D per vedere in quale sordida tecnica ti sei buttato.
Mitico!

con l'arrivo delle belle giornate di sole stavo pensando di usare qualche scatola del caffè col foro ma su carta cotone con emulsione ferro-cianuro che ho usato per fare i cianotipi l'anno scorso... è solo che poi mi ritroverei un cianotipo negativo... e da lì che faccio? Lo scansiono, lo inverto... ma per ottenerlo in positivo? Oltretutto altro che 5 iso... con il cianotipo servono 30 minuti col sole diretto e la stampa a contatto... ci vorrebbe una settimana...

Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Apr 22 2013, 01:36 PM

Ehm.. ma sai che non lo so.. è una storia un po' lunga. Però non te la racconto, sennò poi dici che sono depresso e non mi entusiasmo più con nulla (fotograficamente parlando)..

@Giacomo


Ah sì, me li ricordo! Costruisciti un bromografo: hai più potenza e maggiore controllo. E credo tu possa riuscire a stampare a contatto carta/carta.
Oppure fai un negativo su pellicola in grande formato (anche 20x25cm perchè no) che metterai nella Pinola gigante.. e poi ottieni il cianotipo positivo su qualsiasi superficie. (L'ipotesi scanner sai che non posso appoggiartela ma rimane l'alternativa più comoda)
Oppure usa emulsione liquida foma. Molto più veloce.. e non rischi di avvelenarti con eventuale acido cianidrico. Però costa un sacco di soldi.

Sto scannerizzando come se non ci fosse un domani
Una Foma e una Tri-X
Daje!

Eccomi, personalmente li ritengo i due rulli più belli che io abbia sviluppato finora...
Forse dovrei dire i meno brutti, però finalmente mi sono buttato un pò in strada


Ritratti di Strada di Giacomo Terracciano, su Flickr


Ritratti di Strada di Giacomo Terracciano, su Flickr


Ritratti di Strada di Giacomo Terracciano, su Flickr

Prime due con Fomapan 100, le terza con Kodak Tri-X
Ovviamente montate su Olympus XA, con il quale ormai ho un feeling eccezionale

Ne ho parecchie, piano piano le metto tutte