Cosa ne pensate della lente in oggetto?
Da usare per macro in casa su oggetti fissi su Fx

Se non vuoi fare macro spinta credo sia ottimo, io ho il 55 f2, 8 e va benissimo; chi li ha o li ha provati entrambi dice che il 3, 5 e forse meglio, comunque se fai un giro sul club degli ai ais troverai utenti espertissimi e disponibili che conoscono vita morte e miracoli di queste ottiche.

Ciso Andrea

Visualizza sul GALLERY : 739 KB

Cosa ne pensate della lente in oggetto?
Da usare per macro in casa su oggetti fissi su Fx

Lenti superbe, io ho sia il 55 f/3,5 P.C. pre AI modificato AI con relativo PK13 per arrivare alla 1:1,
sia il 55 f/2,8 AI-S ovviamente sono ottiche a MAF manuale.

Personalmente ritengo il 3,5 su riprese macro più incisivo, anche se meno luminoso.
In casa, a parte qualche foto che mi hanno chiesto per riprodurre una serie di francobolli, non lo uso molto.
Preferisco un buon cavalletto e macro scattate in esterno.

Il 2,8 lo uso anche per i ritratti, ha una resa dei dettagli sconvolgente, devi poi lavorare bene in P.P. perchè fà vedere qaulsiasi difetto presente sul volto.

io lo userei esclusivamente per macro in caso a oggetti.
per l'esterno ho il sigma 150os

Cosa ne pensate della lente in oggetto?
Da usare per macro in casa su oggetti fissi su Fx

Ciao, conosco molto bene questa lente.
Ho la collezione completa dal primo esemplare "preset" del 1961 fino all'ultimo AI del 1979.
Li ho testati tutti e li ho anche confrontati con il successivo 55/2,8.

Si equivalgono tutti.

Il 55/2,8 è più luminoso e quindi è più adatto ai tubi di prolunga.
Ha degli angoli migliori, anche alle aperture massime e questo lo fa preferire in caso di riproduzioni di quadri e documenti, per esempio, se si vuole lavorare a mano libera a diaframmi aperti.

Il 55/3,5 costa meno.
Tutte le versioni hanno praticamente le stesse prestazioni.
Ha un contrasto leggermente superiore al 55/2,8 che lo fa sembrare più nitido, in realtà il dettaglio è il medesimo.
Se non servono le caratteristiche superiori del 55/2,8 di cui sopra, è sicuramente la scelta migliore.
Sono ottiche che con un minimo di post-produzione possono lavorare anche a f 32.

Filippo

Messaggio modificato da mk1 il Feb 5 2014, 08:33 PM

Cosa ne pensate della lente in oggetto?
Da usare per macro in casa su oggetti fissi su Fx

L'ho appena preso e dalle prime prove mi è sembrato ottimo per quello che costa ti consiglio di prenderlo e provartelo male che vada (difficile che succeda) te lo rivendi e non ci rimetti niente .
Ciao Antonio

Cosa ne pensate della lente in oggetto?
Da usare per macro in casa su oggetti fissi su Fx

E' eccezionale!
Secondo me, in macro, è leggermente migliore ai diaframmi più chiusi del 55mm f2,8

e si trova a prezzi molto abbordabili

però il rapporto è 1:2 per andare a 1:1 ho letto che bisogna avere il nikon pk13.
ma i normali tubi di estensione non vanno bene ?

però il rapporto è 1:2 per andare a 1:1 ho letto che bisogna avere il nikon pk13.
ma i normali tubi di estensione non vanno bene ?

certamente, però ti consiglio quelli AI, che mantengono cioè tutti gli automatismi (del diaframma e il tutta apertura)

però il rapporto è 1:2 per andare a 1:1 ho letto che bisogna avere il nikon pk13.
ma i normali tubi di estensione non vanno bene ?

Il PK-13 è un normale tubo di estensione.
Puoi usare anche tubi non Nikon, ce ne sono moltissimi che mantengono tutti gli automatismi.
Se vuoi un consiglio, visto che vuoi usare i tubi, aggiungi qualcosa e prendi un 55/2,8.
Ti dico questo perchè con i tubi, il calo di luminosità è notevole e quel diaframma in più fa veramente comodo nella messa a fuoco.