http://nikonrumors.com/2013/10/07/zeiss-ot...d-at-4000.aspx/



Potrebbe diventare l'arma definitiva per noi amanti del normale?

Dai sample che vedo in rete sembra allineato alle prestazioni del mio 100 ZF2 con forse ancora più dettaglio. Prezzo però davvero esagerato, sui 3500 euro

http://nikonrumors.com/2013/10/07/zeiss-ot...d-at-4000.aspx/



Potrebbe diventare l'arma definitiva per noi amanti del normale?

Dai sample che vedo in rete sembra allineato alle prestazioni del mio 100 ZF2 con forse ancora più dettaglio. Prezzo però davvero esagerato, sui 3500 euro

era da tanto che se ne parlava e alla fine è arrivato... che dire, sono un amante Zeiss e mi piacerebbe provarlo ma un normale MF a 3500 euro mi sembra veramente fuori dal mondo attuale....

Devo ammetterlo, se ne sentiva davvero il bisogno.

Devo ammetterlo, sono sarcastico!

http://nikonrumors.com/2013/10/07/zeiss-ot...d-at-4000.aspx/



Potrebbe diventare l'arma definitiva per noi amanti del normale?

Dai sample che vedo in rete sembra allineato alle prestazioni del mio 100 ZF2 con forse ancora più dettaglio. Prezzo però davvero esagerato, sui 3500 euro

Vorrà dire che continuerò a sognarlo sto zeiss!

Ma una volta obiettivi con sti prezzi non si chiamavano "Leica"? XD
Ovviamente sarà fantastico, ma veramente mi chiedo in quanti comprino un normale manual focus per il prezzo di un super tele luminoso...

Ma una volta obiettivi con sti prezzi non si chiamavano "Leica"? XD
Ovviamente sarà fantastico, ma veramente mi chiedo in quanti comprino un normale manual focus per il prezzo di un super tele luminoso...

Zeiss per prezzo non è seconda a nessuno. Come qualità invece non esiste un marchio migliore dell'altro, ogni marchio ha delle eccellenze. Leica avrà ottime lenti, ma è penso in assoluto la marca più sopravvalutata, il classico esempio di quanto sia sopravvalutata è questo.

Zeiss per prezzo non è seconda a nessuno. Come qualità invece non esiste un marchio migliore dell'altro, ogni marchio ha delle eccellenze. Leica avrà ottime lenti, ma è penso in assoluto la marca più sopravvalutata, il classico esempio di quanto sia sopravvalutata è questo.

Concordo su tutto! Il link che hai suggerito poi sottolinea bene quanto le case gonfino il prezzo sul nome che si sono fatte col tempo... Ovviamente non sto dicendo che questo obiettivo non sarà fenomenale, anzi sicuramente lo sarà, però 4000$ mi sembra molto una speculazione eccessiva.

P.S. Solo a me danno fastidio le scritte in giallo acceso sul corpo dell'obiettivo? Trovo che bianche sarebbero state meglio....

Concordo su tutto! Il link che hai suggerito poi sottolinea bene quanto le case gonfino il prezzo sul nome che si sono fatte col tempo... Ovviamente non sto dicendo che questo obiettivo non sarà fenomenale, anzi sicuramente lo sarà, però 4000$ mi sembra molto una speculazione eccessiva.

P.S. Solo a me danno fastidio le scritte in giallo acceso sul corpo dell'obiettivo? Trovo che bianche sarebbero state meglio....

Non dico che il prezzo non sia giustificato, anzi sicuramente nel caso del leica 0,95 è più che giustificato dal fatto che il 60% dei costi sono dati dal fatto che ne producono pochi, probabilmente prodotto in scala maggiore costerebbe 4 volte meno, e lo stesso vale per il 50 APSH di leica e questo nuovo zeiss. Certo che se zeiss avesse messo l'af avrebbe potuto sperare in un maggior volume di vendita e quindi poteva proporlo a prezzo più basso nonostante i costi maggiori di produzione. Ma del resto non è un ottica indirizzata ai professionisti (ditemi quel che volete ma la penso così) è un ottica indirizzata a amatori facoltosi, perché il professionista sa che è una spesa inutile, nessun cliente apprezzerà mai la differenza di qualità mentre un amatore facoltoso lo compra perché è costoso, perché fa figo (e di questi soggetti ne conosco), perché gli piace possedere un oggetto del genere, perché è ossessionato dalla qualità, non gli serve a niente, farà 4 foto ogni anno, 3 saranno sfocate e quella a fuoco sarà sovraesposta però se lo compra!

L'estetica non mi piace gran che, almeno in foto, i "vecchi" ZF.2 sono più eleganti, in questo vedo un influenza di design che arriva da sony.

Potrebbe diventare l'arma definitiva per noi amanti del normale?

L'arma definitiva c'è da un pezzo, si chiama Nikkor NOCT 58mm f/1.2 Ai-S

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Oct 8 2013, 12:25 PM

Certo che è duro a morire questo luogo comune dell' "appassionato facoltoso" che, in quanto tale, puntualmente non sa fotografare

Mi ricorda quello del riccone in Lamborghini che "naturalmente" non sa guidare...

F.

Sarà un'ottica che ovviamente non comprerò mai per il costo abnorme ma almeno zeiss progetta ottiche fatte per durare nel tempo a differenza di Nikon che propone un 24 1.4 fatto quasi interamente di plastica a 2400 sesterzi nital.

Non dico che il prezzo non sia giustificato, anzi sicuramente nel caso del leica 0,95 è più che giustificato dal fatto che il 60% dei costi sono dati dal fatto che ne producono pochi, probabilmente prodotto in scala maggiore costerebbe 4 volte meno, e lo stesso vale per il 50 APSH di leica e questo nuovo zeiss. Certo che se zeiss avesse messo l'af avrebbe potuto sperare in un maggior volume di vendita e quindi poteva proporlo a prezzo più basso nonostante i costi maggiori di produzione. Ma del resto non è un ottica indirizzata ai professionisti (ditemi quel che volete ma la penso così) è un ottica indirizzata a amatori facoltosi, perché il professionista sa che è una spesa inutile, nessun cliente apprezzerà mai la differenza di qualità mentre un amatore facoltoso lo compra perché è costoso, perché fa figo (e di questi soggetti ne conosco), perché gli piace possedere un oggetto del genere, perché è ossessionato dalla qualità, non gli serve a niente, farà 4 foto ogni anno, 3 saranno sfocate e quella a fuoco sarà sovraesposta però se lo compra!

L'estetica non mi piace gran che, almeno in foto, i "vecchi" ZF.2 sono più eleganti, in questo vedo un influenza di design che arriva da sony.
L'arma definitiva c'è da un pezzo, si chiama Nikkor NOCT 58mm f/1.2 Ai-S

Si d'accordo ma trovarne uno in buono stato a un prezzo decente non è così semplice...se per averlo devo tirare fuori 3000 euro allora ci penso....

Beh, questa è un'ottica senza compromessi. A tutta apertura ha delle prestazioni paurose, che nessun'altra lente oggi è in grado di esprimere.
Ovvio, costa davvero tanto, ma la qualità si paga....

La leggenda dell'amatore e del professionista. Bah. Conosco un paio di professionisti che l'hanno già ordinato.

Certo che è duro a morire questo luogo comune dell' "appassionato facoltoso" che, in quanto tale, puntualmente non sa fotografare

Mi ricorda quello del riccone in Lamborghini che "naturalmente" non sa guidare...

F.

Anche io penso che possa comprarlo solo un'amatore facoltoso, ma che non sappia fotografare ne dubito. Sia perché prima di comprare un'ottica da 4000$ uno comunque sia ci fa un pensiero o due visto che non sono proprio 2 soldi, sia perché sono convinto che un'amatore, anche facoltoso, che però non sa far foto non compra di certo un'ottica a fuoco manuale, piuttosto compra una D4!

Anche io penso che possa comprarlo solo un'amatore facoltoso, ma che non sappia fotografare ne dubito. Sia perché prima di comprare un'ottica da 4000$ uno comunque sia ci fa un pensiero o due visto che non sono proprio 2 soldi, sia perché sono convinto che un'amatore, anche facoltoso, che però non sa far foto non compra di certo un'ottica a fuoco manuale, piuttosto compra una D4!

Certo, per carità, ci sono "amatori facoltosi" che sanno fotografare, e tireranno fuori gran foto col nuovo Distagon 55, e "amatori facoltosi" che non sanno fotografare e comprano solo per il piacere dell'oggetto (e quanto a questi ultimi, è forse reato?), esattamente come ci sono "amatori squattrinati" bravi che fanno capolavori con un'attrezzatura raffazzonata e "amatori squattrinati" scarsi che fanno porcherie (trincerandosi magari dietro a scuse tipo che loro sarebbero bravi ma la colpa è della macchina scarsa...)

Federico

Messaggio modificato da federico777 il Oct 8 2013, 03:43 PM

http://www.zeissimages.com/mtf/otus/otus_1455.pdf

non so leggere gli mtf...come sono?

ma credo che nessun professionista sano di mente spenda 3600 € per un normale manual focus. Ad eccezione dei grandi "pro" con blog molto seguiti, grandi volumi d'affari, famosi sul web...

Beh, questa è un'ottica senza compromessi. A tutta apertura ha delle prestazioni paurose, che nessun'altra lente oggi è in grado di esprimere.
Ovvio, costa davvero tanto, ma la qualità si paga....

La leggenda dell'amatore e del professionista. Bah. Conosco un paio di professionisti che l'hanno già ordinato.

Come fai a sapere che ha prestazioni paurose, hai visto dei sample, magari in raw? un testa a confronto con dei concorrenti? ci sono già in giro?

Certo qualche pro lo comprerà, ma non invidio per nulla il suo acquisto.

Anche io penso che possa comprarlo solo un'amatore facoltoso, ma che non sappia fotografare ne dubito. Sia perché prima di comprare un'ottica da 4000$ uno comunque sia ci fa un pensiero o due visto che non sono proprio 2 soldi, sia perché sono convinto che un'amatore, anche facoltoso, che però non sa far foto non compra di certo un'ottica a fuoco manuale, piuttosto compra una D4!

Ma scherzi? ne conosco un po' di persone che hanno attrezzature che non sanno minimamente usare, ho visto foto scattate da un amatore con D4 e 300mm f/2.8 VR e su 50-60 foto di rally non ce n'era 1, ma dico 1 che non fosse mossa o sfocata, conosco gente che ha ottiche che puoi solo sognare, 4-5 corpi nikon, una paio di mirrorless diverse con relativi corredi ma non sa sfruttare neanche il 5% di quello che ha, e si, compra ANCHE l'ottica manual focus, tanto 3000 € in più o in meno quando hai un corredo da 40.000€ non fanno molta differenza! Poi c'è gente che NON può permettersi attrezzature pro perché non è ricco, ne lavora con la fotografia e ha magari un corredo canon f/2.8 che va da 16 a 300mm f/2.8 e prosegue con un 500 f/4 e dei tc rigorosamente da usare su 1Dx e 5D III e poi non sa fare un panning, non sa quando usare A e quando S, non sa fare la post, ha la mano poco ferma e poco gusto estetico, al punto che se andiamo a fare le foto ad una gara di auto e lui porta il suo arsenale e io vado con una D70 e un 18-70 le mie foto vengono non solo più ferme e nitide delle sue, ma sono anche migliori come composizione, e guarda che non sto esagerando, ma proprio per niente! (spero che i soggetti non leggano perché si riconoscerebbero subito nelle mie descrizioni). C'è gente che si svena pur di avere il meglio pensando che le ottiche costose rendano belle le foto. Io oggi sto programmando di togliere dal mio corredo lenti con il 15-30 o il 35-70 f/2.8 ma più perché mi conviene spendere adesso per motivi fiscali che per reale esigenza, e credo che il mio ragionamento valga per tutti i professionisti, si compra quello che serve, quando serve oppure quando conviene, un amatore invece spesso (non sempre) compra quel che può senza porsi troppe domande sulla reale utilità.

Aggiungo una cosa:
Sai quando realmente capisci di essere pro? non quando compri la D4 con il 600 f/4 ma quando un cliente che ti aveva "scoperto" on-line e che quindi non conoscevi minimamente a distanza di mesi ti scrive una mail dicendoti che ogni tanto riguarda le foto del servizio, ti ringrazia per l'ennesima volta di avergli consegnato un lavoro al di sopra delle sue aspettative e ti invita ad un aperitivo! (mi è arrivata giusto ieri una mail così, è forse la cosa migliore che possa capitare ad un professionista, altro che pubblicazioni, l'affetto e i ringraziamenti sentiti dei clienti sono il riconoscimento più grande)

ma credo che nessun professionista sano di mente spenda 3600 € per un normale manual focus. Ad eccezione dei grandi "pro" con blog molto seguiti, grandi volumi d'affari, famosi sul web...

QUOTO

Potete farvi un'idea anche qui:
http://diglloyd.com/articles/ZeissZ/ZeissZ-Otus-55f1_4.html

Certo qualche pro lo comprerà, ma non invidio per nulla il suo acquisto.
Ma scherzi? ne conosco un po' di persone che hanno attrezzature che non sanno minimamente usare, ho visto foto scattate da un amatore con D4 e 300mm f/2.8 VR e su 50-60 foto di rally non ce n'era 1, ma dico 1 che non fosse mossa o sfocata, conosco gente che ha ottiche che puoi solo sognare, 4-5 corpi nikon, una paio di mirrorless diverse con relativi corredi ma non sa sfruttare neanche il 5% di quello che ha, e si, compra ANCHE l'ottica manual focus, tanto 3000 € in più o in meno quando hai un corredo da 40.000€ non fanno molta differenza! Poi c'è gente che NON può permettersi attrezzature pro perché non è ricco, ne lavora con la fotografia e ha magari un corredo canon f/2.8 che va da 16 a 300mm f/2.8 e prosegue con un 500 f/4 e dei tc rigorosamente da usare su 1Dx e 5D III e poi non sa fare un panning, non sa quando usare A e quando S, non sa fare la post, ha la mano poco ferma e poco gusto estetico, al punto che se andiamo a fare le foto ad una gara di auto e lui porta il suo arsenale e io vado con una D70 e un 18-70 le mie foto vengono non solo più ferme e nitide delle sue, ma sono anche migliori come composizione, e guarda che non sto esagerando, ma proprio per niente! (spero che i soggetti non leggano perché si riconoscerebbero subito nelle mie descrizioni). C'è gente che si svena pur di avere il meglio pensando che le ottiche costose rendano belle le foto.

E invece di gente che ha la entry level e non la sa usare non conosci nessuno, eh?

F.

Photographers looking for the very best in imaging quality need look no further. When everything is considered, the Zeiss Otus 55m f/1.4 APO-Distagon is without a doubt the finest lens ever produced for a 35mm SLR or DSLR (or rangefinder). It sets a new benchmark.

The Otus 55/1.4 APO-Distagon on a high resolution DSLR makes a strong challenge to medium format on total imaging quality (not just resolution). Moreover, in resolution terms, the 55/1.4 has ample reserves for a future 60/70/80 megapixel DSLR.

Mi piacerebbe provarlo....

E invece di gente che ha la entry level e non la sa usare non conosci nessuno, eh?
F.

Di quelli è pieno il mondo. Ma poi ci sono quelli con attrezzature scarse che fanno bellissime foto, gente che fa belle foto con l'iphone e gente che fa belle foto addirittura con fotocamere Canon, lo so, sembra impossibile che da una canon possa uscire qualcosa di bello, ma vi assicuro che succede!!

Di quelli è pieno il mondo. Ma poi ci sono quelli con attrezzature scarse che fanno bellissime foto, gente che fa belle foto con l'iphone e gente che fa belle foto addirittura con fotocamere Canon, lo so, sembra impossibile che da una canon possa uscire qualcosa di bello, ma vi assicuro che succede!!

Esatto. Come ho detto ci sono bravi/scarsi/ricchi/squattrinati in qualsiasi combinazione, non è che ce ne siano alcune sì e altre no...

(salvo quelli che fanno belle foto con le Canon, lì c'è un'impossibilità oggettiva )

F.

Photographers looking for the very best in imaging quality need look no further. When everything is considered, the Zeiss Otus 55m f/1.4 APO-Distagon is without a doubt the finest lens ever produced for a 35mm SLR or DSLR (or rangefinder). It sets a new benchmark.

The Otus 55/1.4 APO-Distagon on a high resolution DSLR makes a strong challenge to medium format on total imaging quality (not just resolution). Moreover, in resolution terms, the 55/1.4 has ample reserves for a future 60/70/80 megapixel DSLR.

Mi piacerebbe provarlo....

Anche a me piacerebbe essere tra i primi "non sani di mente" a provarlo

Comunque, invece di giocare a "i ricchi non sanno fotografare", io proporrei un altro genere di riflessione

Un'ottica così, dicevo, manuale o AF non importa, come pensiamo di metterla a fuoco in modo veramente critico, già oggi, e a maggior ragione with "a future 60/70/80Mp DSLR"? In studio col LV, d'accordo, ma al di fuori da quel contesto "da medio formato"? Io penso che Nikon dovrebbe darsi da fare con nuove tecnologie AF, perché le attuali non sono state assolutamente pensate per questi livelli di precisione, e si vede...

Federico

Comunque, invece di giocare a "i ricchi non sanno fotografare", io proporrei un altro genere di riflessione

Un'ottica così, dicevo, manuale o AF non importa, come pensiamo di metterla a fuoco in modo veramente critico, già oggi, e a maggior ragione with "a future 60/70/80Mp DSLR"? In studio col LV, d'accordo, ma al di fuori da quel contesto "da medio formato"? Io penso che Nikon dovrebbe darsi da fare con nuove tecnologie AF, perché le attuali non sono state assolutamente pensate per questi livelli di precisione, e si vede...

Federico

Se nikon si deve svegliare allora zeiss deve risorgere, guarda che i nikon li puoi usare in manuale con il live se vuoi tutta la precisione del mondo, però funzionano anche in AF e non mi pare che funzionino male, anzi! Il problema che NESSUNO ha mai risolto è quello del back focus che compare INEVITABILMENTE usando i diaframmi chiusi, attualmente solo focheggiando in stop down si può evitare, non c'è zeiss, leica, nikon, canon, sigma etc che non soffra di questo problema che è dovuto a principi della fisica ed è quindi inevitabile ma facilissimamente correggibile con gli algoritmi dell'af che dovrebbero fare una compensazione in base al diaframma e la focale in uso (cosa che nessun ottica manuale potrebbe mai fare), è chiaro che si nota poco questo problema perché più chiudo e più va in back focus ma aumenta anche la pdc e non me ne accorgo molto, ma il problema c'è e si potrebbe risolvere semplicemene con un firmware, la prima marca che lancerà questa tecnologia farà soldi a palate. Fossi un dirigente di Nikon io investirei molto su questa cosa e pretenderei che venga scritto un firmware nuovo con questa tecnologia per TUTTE le macchine prodotte, in modo da dare scacco alla concorrenza e migliorare anche il mercato dell'usato, mercato che ovviamente è fonte di nuovi clienti che prima o poi compreranno anche il nuovo! Sarebbe la prima volta che un marchio presenta una nuova tecnologia che si può aggiungere anche a prodotti molto vecchi, se dopo anni dai ad un cliente un nuovo firmware che risolve un problema vecchio come la fotografia è come se il marchio dicesse "noi teniamo a tutti i nostri clienti, vecchi e nuovi" sarebbe una pubblicità efficace
e decisamente a basso costo!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Oct 8 2013, 05:24 PM