Risposte

guardavo in giro cercando un grandangolo da aggiungere al corredo e ho notato che la maggior parte di quelli papabili (sigma 20, samy20, nikon20, ma anche gli zoom 14-24) sono senza stabilizzatore. non solo. leggendo in giro la motivazione è "tanto a quelle focali non serve".
poi esce il tamron15-30G2 ed è stabilizzato. e si scopre che è un plus (la stabilizzazione intendo).
mi chiedo. ma perchè "tanto a quelle focali non serve" ?
è talebanismo oppure è dettato da qualche motivo comprovato ?

A mio modestissimo avviso il sistema VR è stata l'innovazione più rilevante dall'introduzione della lettura esposimetrica TTL: per la messa a fuoco già sarebbe bastato il riferimento nell'oculare.......almeno per le foto che faccio io....tra quello e il sistema dell'iperfocale comunque se ne veniva fuori.....quanto al Vr ricordo che quando non esisteva i più esperti ti dicevamo: a mano libera coi tele mai tempi inferiori al doppio della focale e con i grandangoli mai sotto il valore di lunghezza focale.
Poi in vero se avevi mano ferma potevi scendere ancora un pelino
Partendo dal principio che tutto è utile non mi sento di negare l'utilità del VR sui grandangoli anche se per verità in mia opinione la vera utilità del sistema è nel consentire di progettare ottiche non critiche in quanto non particolarmente luminose, ma con la possibilità di scendere nei tempi pareggiando il conto con ottiche di ben altra luminosità, prezzo, peso e maneggevolezza.
Un sistema VR su un grandangolo che apre a f 1,8 verrà utile, forse, un paio di volte nella vita.....Insomma se è il solito sistema per cui è la funzione che crea la necessità e non viceversa, il che significa solo aumentare i prezzi per qualche cosa che è sostanzialmente inutile o quasi, allora, sempre a mia modesta opinione, non ne vedo proprio la convenienza né l'utilità......per carità....mia personalissima opinione

...
Un sistema VR su un grandangolo che apre a f 1,8 verrà utile, forse, un paio di volte nella vita.....Insomma se è il solito sistema per cui è la funzione che crea la necessità e non viceversa, il che significa solo aumentare i prezzi per qualche cosa che è sostanzialmente inutile o quasi, allora, sempre a mia modesta opinione, non ne vedo proprio la convenienza né l'utilità......per carità....mia personalissima opinione

vero. però c'è anche da dire che tanto a 1.8 apri poco, cerchi sempre di avere aperture minori per avere una migliore pdc (a meno ovviamente di casi particolari, dico in media). ed ecco che dunque potrebbe tornare utile. non so, io lo considero cmq una buona cosa. a maggior ragione ad esempio su uno zoom ad esempio 14-24. che apre a 2.8, e che cmq a 14 lo usi poco.

a maggior ragione ad esempio su uno zoom ad esempio 14-24. che apre a 2.8, e che cmq a 14 lo usi poco.

Eh non pensare, il wide è una droga, più ce n'entra e più ce ne vuoi, se sei appassionato di paesaggi. Io lo uso da 16 a 20 il più delle volte