https://nikonrumors.com/

È stato appena annunciato questo interessante e leggerissimo (1390 g) supertele con attacco Z che susciterà senza dubbio l'interesse di molti appassionati di foto naturalistiche e sportive e che probabilmente supererà il successo del 500 Pf con attacco F

Prezzo al momento non ancora dichiarato in Europa, in Usa 4.796 $

Messaggio modificato da marmo il Oct 11 2023, 06:15 AM

Aggiornamento listino italiano 5.799 €

https://www.nikon.it/it_IT/product/lenses/m...600mm-f6.3-vr-s

Messaggio modificato da marmo il Oct 11 2023, 06:22 AM

Allo bel pezzo da aggiungere alla collezione degli super tele

Aggiornamento listino italiano 5.799 €

https://www.nikon.it/it_IT/product/lenses/m...600mm-f6.3-vr-s

Quanto costava il 500/5,6 alla presentazione?

Speravo che questo 600 si posizionasse appena sotto i 5000 € alla presentazione....una sorta di nuovo 500/5,6 potenziato...
Certo che Nikon ha fatto un grande lavoro, pesa meno del 500/5,6 (1390 del 600/6,3 contro i 1470 del 500/5,6) che, se montato sulle Z diventano ancora di meno vista la presenza dell'adattatore sul 500....

Quanto costava il 500/5,6 alla presentazione?

Speravo che questo 600 si posizionasse appena sotto i 5000 € alla presentazione....una sorta di nuovo 500/5,6 potenziato...
Certo che Nikon ha fatto un grande lavoro, pesa meno del 500/5,6 (1390 del 600/6,3 contro i 1470 del 500/5,6) che, se montato sulle Z diventano ancora di meno vista la presenza dell'adattatore sul 500....

Vorrei aggiungere che forse non conviene guardare i prezzi americani in quanto lì, l'IVA (VAT ?) non viene inclusa nei prezzi e (forse....) hanno anche dazzi diversi.
Mario, a scanso di equivoci, non mi riferisco alla tua indicazione ma al vizio di noi italiani di guardare sempre altri mercati con una diversa fiscalità...

Direi che un 600 con questo peso e dimensioni è una manna per fotografare uccelli in volo.

C'è chi lo ha provato ed ha riscontrato prestazioni molto elevate inoltre non ha concorrenti, per questo il prezzo di lancio non è bassissimo

Messaggio modificato da marmo il Oct 11 2023, 12:55 PM

Direi che un 600 con questo peso e dimensioni è una manna per fotografare uccelli in volo.

C'è chi lo ha provato ed ha riscontrato prestazioni molto elevate inoltre non ha concorrenti, per questo il prezzo di lancio non è bassissimo

Non lo metto in dubbio.
Era solo un mio sogno ad occhi aperti....
Ho visto un video e l'autore era molto entusiasta.
Se conoscete un buon avvocato capace di farmi avere anche ragione e farmi dare a me gli alimenti..... potrei anche prenderlo....

Ottica molto interessante ed appetibile, aspetto di vederla in opera e poi valuterò l'inserimento nella dotazione

Per ora tengo la scimmia a freno.

Alessandro

Quando Nikon parte cosi diventa una forza inarrestabile!! Che ottica meravigliosa peso e dimensioni sono un altro record mondiale!! Uso con soddisfazione il 500 Pf sia con la D500 (un beretto verde) sia con FTZ su Z9, ho affiancato il 150-600 da pochi giorni per le foto da capanno con più versatilità e angolo di ripresa, ma questo 600 Pf, non so quando ma sarà mio, la scimmia ha già fatto tanti danni che ormai, non sono più in grado di controllarla e gestirla!!!
Complimenti Nikon ed un Saluto a Tutti Voi!!!
Orazio

Quando ho sentito i rumors ho cominciato a farci un pensierino, sperando fosse f5,6 anche se le probabilità erano poche, possedendo il 400 f4,5 e l'800 f6,3 la ragione mi dice che il mio 400 più il TC14 mi danno 560mm a f6,3 senza lenti di Fresnel anche se con un peso leggermente superiore, solo una risolvenza superiore potrebbe farmi decidere per un eventuale acquisto, sarebbe interessante una comparativa tra le due ottiche!

Quando ho sentito i rumors ho cominciato a farci un pensierino, sperando fosse f5,6 anche se le probabilità erano poche, possedendo il 400 f4,5 e l'800 f6,3 la ragione mi dice che il mio 400 più il TC14 mi danno 560mm a f6,3 senza lenti di Fresnel anche se con un peso leggermente superiore, solo una risolvenza superiore potrebbe farmi decidere per un eventuale acquisto, sarebbe interessante una comparativa tra le due ottiche!

Son certo ne faranno più di una

Quando ho sentito i rumors ho cominciato a farci un pensierino, sperando fosse f5,6 anche se le probabilità erano poche, possedendo il 400 f4,5 e l'800 f6,3 la ragione mi dice che il mio 400 più il TC14 mi danno 560mm a f6,3 senza lenti di Fresnel anche se con un peso leggermente superiore, solo una risolvenza superiore potrebbe farmi decidere per un eventuale acquisto, sarebbe interessante una comparativa tra le due ottiche!

Non ne capirei il senso di acquistare un ottica solo per una "virgola" di risolvenza in più, che non si vedrebbe probabilmente nemmeno a microscopio. Se ti trovi bene con il 400 4.5 + TC io mi terrei quelli.

Mi spiace ma non capisco proprio il senso di una ottica del genere. Utile al più per i Safari con il sole di mezzogiorno, con un 6.3 di diaframma implica alzare gli ISO a manetta... mah

Visualizza sul GALLERY : 10.4 MB

Mi spiace ma non capisco proprio il senso di una ottica del genere. Utile al più per i Safari con il sole di mezzogiorno, con un 6.3 di diaframma implica alzare gli ISO a manetta... mah

Questa è stata fatta con un 800mm e se guardi gli EXIF vedrai che gli ISO sono tutt'altro che a manetta e ti garantisco che non l'ho fatta durante un safari f6,3 è un ottimo compromesso per un 600mm considerando che spesso te lo devi portare per lunghe camminate e ad un obiettivo pesante corrisponde anche un cavalletto più robusto!

Nemmeno qui siamo in un safari ma se non ha avuto problemi l'800, il 600 ne avrà ancora meno

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Messaggio modificato da marmo il Oct 13 2023, 10:31 AM

Mi spiace ma non capisco proprio il senso di una ottica del genere. Utile al più per i Safari con il sole di mezzogiorno, con un 6.3 di diaframma implica alzare gli ISO a manetta... mah

C'è una regola che una volta era scritta su tutti i foglietti di istruzione delle pellicole e che tutti i fotografi dovrebbero conoscere si chiama "regola del 16" una pellicola si espone in pieno sole (pieno sole vuol dire sole non velato o nuvoloso) a f16 con un tempo uguale alla sua sensibilità, quindi approssimando anche f6,3 ad f8 ne consegue che a 400 ISO potrei usare un tempo di un 1600 di secondo, se ho sbagliato correggimi.

Credo che ang84 si volesse riferire alla poca luce che c'è in certi orari....
Spesso la fauna viene fotografata all'alba oppure all'imbrunire.
Potrebbe essere un pochino buio un 6,3.
Tuttavia, credo che questo possibile limite dipenda anche dalla bravura del fotografo nella post produzione (e qui, in tema di postproduzione, io mi tiro fuori, senza contare che all'alba dormo e lo stesso all'imbrunire ....).

Credo che ang84 si volesse riferire alla poca luce che c'è in certi orari....
Spesso la fauna viene fotografata all'alba oppure all'imbrunire.
Potrebbe essere un pochino buio un 6,3.
Tuttavia, credo che questo possibile limite dipenda anche dalla bravura del fotografo nella post produzione (e qui, in tema di postproduzione, io mi tiro fuori, senza contare che all'alba dormo e lo stesso all'imbrunire ....).

Enzo basta comprare il 600/4 TC, che ci vuole?

Enzo basta comprare il 600/4 TC, che ci vuole?

Tanta salute e circa 17.000,00 €....


Comunque, io sono felicissimo di questo tipo di ottiche; leggere e performanti.
Da buon scansafatiche, portare pesi è sempre più difficile.
Mi auguro di poterlo comprare presto.

Credo che ang84 si volesse riferire alla poca luce che c'è in certi orari....
Spesso la fauna viene fotografata all'alba oppure all'imbrunire.
Potrebbe essere un pochino buio un 6,3.
Tuttavia, credo che questo possibile limite dipenda anche dalla bravura del fotografo nella post produzione (e qui, in tema di postproduzione, io mi tiro fuori, senza contare che all'alba dormo e lo stesso all'imbrunire ....).

Esatto hai centrato in pieno. Molti animali inoltre sono piu attivi nelle primissime ore del giorno, quando appunto di luce ve nè poca. Io ho dato via tempo fa il 500PF 5.6 proprio per questo motivo, inoltre non mi consentiva di lavorarci nel calcio in notturna.

Esatto hai centrato in pieno. Molti animali inoltre sono piu attivi nelle primissime ore del giorno, quando appunto di luce ve nè poca. Io ho dato via tempo fa il 500PF 5.6 proprio per questo motivo, inoltre non mi consentiva di lavorarci nel calcio in notturna.

Nel calcio?
Cioè?

Intendi partite di calcio?
Parlando di fauna, non capivo...

Messaggio modificato da enzo.vera il Oct 14 2023, 04:41 PM

Per la naturalistica non lo vedo un problema, quando ho iniziato usavo il fotofucile Novoflex 600/8 poi sono passato al 400/3,5 e al 600/5,6 con Velvia 50 iso al massimo 100, ora che si può sparare gli iso......poi i 600/4 pesano e non sono uasabili a mano libera se non per pochi istanti.
Diverso il discorso per lo sport e in particolare il calcio in notturna, qui l'obiettivo principe rimane il magnifico 400/2,8 in qualsiasi versione su monopiede.
Parere del tutto personale.

Per la naturalistica non lo vedo un problema, quando ho iniziato usavo il fotofucile Novoflex 600/8 poi sono passato al 400/3,5 e al 600/5,6 con Velvia 50 iso al massimo 100, ora che si può sparare gli iso......poi i 600/4 pesano e non sono uasabili a mano libera se non per pochi istanti.
Diverso il discorso per lo sport e in particolare il calcio in notturna, qui l'obiettivo principe rimane il magnifico 400/2,8 in qualsiasi versione su monopiede.
Parere del tutto personale.

No permetti, parere condiviso da quelli che hanno le idee ben chiare di cosa bisogna usare se si vogliono fare buone foto! Aggiungo che se uno non può permettersi il 400 f2,8 esiste il 300 f2,8 o il Sigma 120-300 f2,8 che oggi si trovano a prezzi inferiori al 500 PF f5,6

Visualizza sul GALLERY : 9.4 MB

Questa è stata fatta al tramonto, che come molti sanno, non è il momento più luminoso della giornata