Risposte

QUALCUNO HA PROVATO QUESTA OTTICA, COME VA ?
PENSATE CHE, AVENDO IL 28-300 AF-S ED VR, SIA UN DOPPIONE ?

QUALCUNO HA PROVATO QUESTA OTTICA, COME VA ?
PENSATE CHE, AVENDO IL 28-300 AF-S ED VR, SIA UN DOPPIONE ?

Ciao "micetti",
non esiste nessun VRII in catalogo Nikon per l'escursione 80-400. Più che VRII parlerei di "seconda serie", infatti esistono questi due modelli:
- 80-400/4.5-5.6 D ED VR (la prima versione);
- 80-400/4.5-5.6 G IF-ED VR (l'attuale versione).
Il primo ha la ghiera dei diaframmi, non è AF-S e costa circa la metà del secondo, se non meno.
A quale dei due ti riferisci?
Se il confronto è con il secondo dei due direi che non c'è molta storia.
Il 28-300 ha un'escursione di oltre 10x, l'80-400 di "soli" 5x. Già questo dato può essere indicativo delle differenze qualitative che si possono avere dalle due lenti.
Altra considerazione: il prezzo. Se non può essere considerato questo un parametro assoluto di "bontà" di un prodotto, è tuttavia spesso indicativo della qualità.
Il 28-300 costa tra 1/2 e 1/3 circa, a seconda delle versioni (Nital o import), rispetto all'80-400 (seconda serie).

E' un doppione? Nel senso stretto del termine sì, nel senso che ti si sovrapprone quasi completamente al tuo corrente modello. Non lo è certamente, per quanto detto, da un punto di vista qualitativo e neppure dal punto di vista delle tipologie di utilizzo, a mio avviso (vedi sotto).
Nonostante questo, una considerazione andrebbe fatta. Il 28-300 è un tuttofare che sicuramente ti permette di coprire tutti gli usi che ti si possono presentare, anche in termini di portabilità/mobilità. Al contrario, l'80-400 (data la sua mole e peso) non credo si possa portarselo dietro in tutte le occasioni in cui ti porti nello zaino/borsa il 28-300.
Ciao.

Ciao "micetti",
non esiste nessun VRII in catalogo Nikon per l'escursione 80-400. Più che VRII parlerei di "seconda serie", infatti esistono questi due modelli:
- 80-400/4.5-5.6 D ED VR (la prima versione);
- 80-400/4.5-5.6 G IF-ED VR (l'attuale versione).
Il primo ha la ghiera dei diaframmi, non è AF-S e costa circa la metà del secondo, se non meno.
A quale dei due ti riferisci?
Se il confronto è con il secondo dei due direi che non c'è molta storia.
Il 28-300 ha un'escursione di oltre 10x, l'80-400 di "soli" 5x. Già questo dato può essere indicativo delle differenze qualitative che si possono avere dalle due lenti.
Altra considerazione: il prezzo. Se non può essere considerato questo un parametro assoluto di "bontà" di un prodotto, è tuttavia spesso indicativo della qualità.
Il 28-300 costa tra 1/2 e 1/3 circa, a seconda delle versioni (Nital o import), rispetto all'80-400 (seconda serie).

E' un doppione? Nel senso stretto del termine sì, nel senso che ti si sovrapprone quasi completamente al tuo corrente modello. Non lo è certamente, per quanto detto, da un punto di vista qualitativo e neppure dal punto di vista delle tipologie di utilizzo, a mio avviso (vedi sotto).
Nonostante questo, una considerazione andrebbe fatta. Il 28-300 è un tuttofare che sicuramente ti permette di coprire tutti gli usi che ti si possono presentare, anche in termini di portabilità/mobilità. Al contrario, l'80-400 (data la sua mole e peso) non credo si possa portarselo dietro in tutte le occasioni in cui ti porti nello zaino/borsa il 28-300.
Ciao.

Mi riferivo al secondo, pur avendo sbagliato la sigla, che ho già.
Ma che, per motivi di salute, non ho ancora provato.