Ciao a tutti : - )
su queste due macchine mi sono già letto tutto il leggibile, almeno credo : - )
piccola intro: sono in possesso di una D3000 che utilizzo da circa un anno, con gioia, abbinata ad un 18-105 da kit ed ad un, a mio giudizio, veramente divertente Tamron SP 90 f 2,8. ora .. mi trovo a dovermi scontrare con
1) il problema che dopo gli 800 iso, la mia D3000 va quasi sempre in "crisi" (impressione mia!?)
2) confrontandomi spesso con l'SP 90 mi manca una funzione LiveWiev
3) sento la mancanza di qualche pulsante fisico in più
4) desidero un bracketing "auto"
5) debbo rinunciare ad un vasto parco obiettivi usati senza motore af

mi sono guardato in giro .. a voler fare un investimento più corposo, c'è la nuovissima D7000 .. bella ma onestamente mi mette timore .. quante impostazioni ; -D
la scelta sarebbe caduta sulla MITICA D90 .. colmerebbe tutte le lacune che trovo sulla D3000 e moooolto di più! da comprare nuova, spenderei diciamo la metà, a occhio e croce!

insomma il punto cruciale è: comprare oggi la D90 per tenerla qualche anno, ne vale ancora la pena?!?! secondo me, SI, ma desidero sentire il parere di persone che come tanti qui sono Nikonisti da molto tempo più di me (approdato solo da un anno al digitale con la reflex, arrivo da una yashica fr1!) .. scusate l'argomento trito e ritrito!

Riccardo

http://www.flickr.com/photos/riccardoerre1...87179/lightbox/

Ne vale assolutamente ancora la pena, tenendo conto poi del prezzo che la D90 costa quasi la metà della D7000. La D90 che ho posseduto per un anno mi ha dato enormi soddisfazioni, se fai un giro nel mio sito le foto sono tutte con questa macchina: www.sandrocalloni.com
Ora possiedo la D7000, non è stata una sostituzione per acquistare l'ultima arrivata, ma semplicemente un riacquisto dopo un periodo passato con una compatta.

Messaggio modificato da sandrofoto il Nov 25 2011, 08:57 PM

Comprare la D90 vale ancora la pena, considerando il buon prezzo alla quale si trova nuova adesso.

Se pero' col budget arrivi alla D7000 ti assicuri un corpo che non sentirai l'esigenza di cambiare presto.

Visto che sei interessato alla compatibilita' con gli obiettivi usati, considera che inoltre, rispetto alla D90, la D7000 ti permette di usare anche i vecchi obiettivi senza cpu, senza perdere la funzione esposimetro.

Non sono acquisti confrontabili. Una costa il doppio dell'altra, lo hai scritto tu. Con quello che costa la D7000 prendi la D90 e due fissi. Devi valutare tu quanto quel differenziale conta per le tue tasche. Tecnicamente la D7000 è superiore, non c'è questione direi...

Eh no!! Basta!! Se si vuole spendere 500 euro la D90 non ha rivali. Se si può spendere 1000 euro la D7000 non ha rivali.

Se si vuole una buona resa ad alti ISO la D7000 non ha rivali. Se si cerca una macchina affidabile, onesta e che sforni ottime foto la D90 non ha rivali.

Detto questo, la differenza è di 500 euro. Matematico.

Carlo

aggiungo solo di non aspettarti iso troppo elevati con la d90.
per me (che la posseggo) il massimo accettabile è 800, i 1600 li puoi usare ma già la qualità decade parecchio.
i 3200 solo in emergenza.
la d7000 fa (ovviamente) meglio

ciao

D90 a 800 iso massimo ???? ma quanto stampi grande 2x2 metri ???? fino a 200 sono usabilissimi su stampe medio/grandi poi dipende dalla PP che applichi.

Messaggio modificato da MrFurlox il Nov 26 2011, 12:51 AM

D90 a 800 iso massimo ???? ma quanto stampi grande 2x2 metri ???? fino a 200 sono usabilissimi su stampe medio/grandi poi dipende dalla PP che applichi.

Scusa ma non ho capito che intendi, forse sarà l'ora tarda

Forse voleva dire fino a 2000...

Ciao a tutti : - )
su queste due macchine mi sono già letto tutto il leggibile, almeno credo : - )


mi sono guardato in giro .. a voler fare un investimento più corposo, c'è la nuovissima D7000 .. bella ma onestamente mi mette timore .. quante impostazioni ; -D
la scelta sarebbe caduta sulla MITICA D90 .. colmerebbe tutte le lacune che trovo sulla D3000 e moooolto di più! da comprare nuova, spenderei diciamo la metà, a occhio e croce!

insomma il punto cruciale è: comprare oggi la D90 per tenerla qualche anno, ne vale ancora la pena?!?! secondo me, SI, ma desidero sentire il parere di persone che come tanti qui sono Nikonisti da molto tempo più di me (approdato solo da un anno al digitale con la reflex, arrivo da una yashica fr1!) .. scusate l'argomento trito e ritrito!

Riccardo

http://www.flickr.com/photos/riccardoerre1...87179/lightbox/

...sono un felice possessore della d90 e me la son tenuta stretta benché nella mia borsa siano entrante prima una d300s e poi una d700 quindi questo la dice lunga su quanto io sia innamorato di quella reflex ma, onestamente, tenuto conto che - mi par di capire - non ti sei posto un limite di budget troppo rigido io direi tranquillamente d7000 che, in quanto a finzioni, ha poco di più rispetto alla d90 ma e' tecnologicamente più avanzata...

Eh no!! Basta!! Se si vuole spendere 500 euro la D90 non ha rivali. Se si può spendere 1000 euro la D7000 non ha rivali.

Se si vuole una buona resa ad alti ISO la D7000 non ha rivali. Se si cerca una macchina affidabile, onesta e che sforni ottime foto la D90 non ha rivali.

Detto questo, la differenza è di 500 euro. Matematico.

Carlo

Altrimenti se si vuole raggiungere la qualità agli alti iso della D7000 ma rimanendo nel budget 500 euro e non volendo bracketing auto e motore af (i tasti ci sono) allora considera la d3100.

Bernardo

Messaggio modificato da BBottantotto il Nov 26 2011, 08:57 AM

Scusa ma non ho capito che intendi, forse sarà l'ora tarda

scusa si mi è "sparito" uno 0 in fase di scrittura comunque ripeto fino a 2000 sono usabili

Altrimenti se si vuole raggiungere la qualità agli alti iso della D7000 ma rimanendo nel budget 500 euro e non volendo bracketing auto e motore af (i tasti ci sono) allora considera la d3100.

Bernardo

questa è un' eresia stai paragonando una macchina "pro" con una entry level ....... ( come si fa a non volere l' esposimetro funzionante con ogni tipo di obiettivo e il motore interno per gli Af-D [spendi prima ma risparmi moooooolto dopo con gli obiettivi di qualità] e poi i sensori non sono uguali già che un ha 14 mpx e l' altro ne ha 16 non li rende paragonabili)

mi sento di escludere a priori la 3100 ANCHE per la compattezza delle dimensioni, ho le mani abbastanza "larghe", ma soprattutto perchè mi sembrerebbe di aver investito soldi su un prodotto troppo simile a cio' che già possiedo!

io credo che dei 12 mega della D90 ne posso avere abbastanza : - ) vorrei solo sentire qualche commento positivo sugli iso alti, per quanto riguarda la D90, se commenti positivi si possono esprimere. io in questo non saprei argomentare la cosa non avendola mai utilizzata.
Altra cosa, come qualcuno giustamente ha scritto ho dimenticato di dare un limite di budget, che c'è .. come sempre eheh. se prendo una D90 la pago e stop, se mi inpegno in una D7000, contavo di approfittare, onestamente parlando, del tasso zero del mediaworld e levarmi la spesa in 6 "comode" rate. per quello parlavo di "investimento", proprio perchè è una spesa che voglio fare e non riaffrontare più per un bel po' di annetti : - )
insomma, emerge sicuramente che la D90 è un ottimissimo prodotto ma con qualche anno sulle spalle, tutto normale .. ci perderò ancora qualche notte insonne e poi deciderò di getto come al solito, magari rileggendomi ancora un 100-150 le vostre impressioni di utilizzo : - )

Grazie per i pareri, sempre!

Riccardo

Messaggio modificato da RiccardoErre il Nov 26 2011, 05:14 PM

guarda io ho la D90 e ripeto in caso di scarsa luce fino a 2000 iso va benissimo ( sopra serve un po' di riduzione del rumore , mentre le metti le H conviene direttamente farla in bianco e nero e non ci perdi troppo tempo) mentre di se la luce non ti manca ma gli iso ti servono solo per avere velocità di scatto ti puoi spingere anche a 3200 senza fare grossi "danni"
un saluto Marco

questa è un' eresia stai paragonando una macchina "pro" con una entry level .......

1) Non le ho paragonate.

2) A me "sembra" che la stessa Nikon suddivida le fotocamere come "Professional" o "Consumer", e non pro virgolettato, entry level, semi pro o via dicendo.
Inoltre cosa vuoi dire? Una fotocamera è una fotocamera ed ognuna ha determinate caratteristiche.
Se una certa fotocamera soddisfa certi requisiti allora non vedo il perchè addirittura non ci si potrebbe lavorare. Certi lavori che ho accettato, eseguito ed in seguito consegnato sono stati fatti in parte con D3100, e nonostante alcuni la segreghino ad entry level (quindi? non fa foto? è "diversamente" macchina fotografica?) i clienti sono rimasti sempre soddisfatti ed anzi ho ricevuto complimenti da chi nel settore è molto più attivo e navigato di me. E sono soddisfazioni.

( come si fa a non volere l' esposimetro funzionante con ogni tipo di obiettivo

Si fa. Corredi di moltissimi utenti adesso sono composti di 24 1.4 af-s, 35 1.4 af-s, 85 1.4 af-s, 70-200 2.8 af-s, e via dicendo.. Anzi, ho visto strenui sostenitori di ai ai-s vendere pian piano quelle gloriose ma ormai sorpassate ottiche, almeno in certi ambiti e situazioni.

e il motore interno per gli Af-D [spendi prima ma risparmi moooooolto dopo con gli obiettivi di qualità]

Af-d? Quali? Il 35 f2 mentre si trova a meno il 35 1.8 che è anche af-s?
Ormai gli obiettivi di qualità Nikon li fa af-s, guarda purtroppo il 24 1.4 che alcuni snobbano per via della mancanza di ghiera diaframmi (e quindi inutilizzabile su macchine a pellicola tipo fe fm)

e poi i sensori non sono uguali già che un ha 14 mpx e l' altro ne ha 16 non li rende paragonabili)

No, infatti l'ho già detto sopra.
Inoltre provate d3100 e d7000 è molto più fedele agli incarnati il sensore della d3100, cosa che tra le tante me l'ha fatta preferire.

se bisogna costruire praticamente da 0 un corredo i tanti motorini degli af-s che devi comprare superano non poco il costo dell' eposimetro e della presa di forza della D7000 poi se vogliamo dire che gli AF-S ( di primi fascia ) sono migliori dagli Ai/Ai-s posso anche essere d' accordo ma come con la D3100 si possono fare ottime foto così con i suddetti obbiettivi si possono fare ottime foto !

io credo che dei 12 mega della D90 ne posso avere abbastanza : - ) vorrei solo sentire qualche commento positivo sugli iso alti, per quanto riguarda la D90, se commenti positivi si possono esprimere. io in questo non saprei argomentare la cosa non avendola mai utilizzata.

La D90 ha prestazioni più che sufficienti per un utilizzo normale. Tiene 1600ISO senza problemi (lo fa la mia D300) e sono tanti anche se ormai tutti sono diventati fotografi da cunicolo buio. La D7000 fa meglio, la D700 ancora meglio, la D3S ancora meglio e forse qualche supersensore montato sulla stazione spaziale ancora meglio (forse... )

Ogni cosa però ha un suo costo. Quanto userai i 3200 ISO? Se saranno il pane quotidiano della tua fotografia allora D7000 (o oltre); se saranno un caso sporadico... forse meglio una D90 e un'ottica ƒ/1.4.

La differenza tra D90 e D7000 è pesante su altri parametri. Come lo era quella tra D90 e D300 pur avendo lo stesso sensore. Devi valutare quanta importanza hanno per te.

Ciò premesso la D90 la acquisti a poco e forse ancora per un pò la rivedi senza una perdita enorme. Se la spesa è un problema prova... alla peggio cambi... Devi però essere consapevole che il limite tecnologico resta una ottima scusa per giustificare le proprie carenze e quindi anche la D7000 paleserà i suoi limiti se non saprai conviverci.

ad essere onesto avevo escluso la D3100 a priori più che altro per le ridottissime dimensioni (va beh ovviamente ho valutato anche gli altri aspetti), per lo meno se comparate alle mie "manine", non era mia intenzione accendere fascine sui vari Ai - Af-s etc lo giuro : - D

Messaggio modificato da RiccardoErre il Nov 26 2011, 07:24 PM

ad essere onesto avevo escluso la D3100 più che altro per le ridottissime dimensioni

E fai bene... anche se le entry Nikon sono soluzioni molto interessanti per quando si viaggia (ma ci vuole un bel portafogli...) magari con 2 o 3 ottiche fisse di qualità...

La D90 ha prestazioni più che sufficienti per un utilizzo normale. Tiene 1600ISO senza problemi (lo fa la mia D300) e sono tanti anche se ormai tutti sono diventati fotografi da cunicolo buio. La D7000 fa meglio, la D700 ancora meglio, la D3S ancora meglio e forse qualche supersensore montato sulla stazione spaziale ancora meglio (forse... )

Ogni cosa però ha un suo costo. Quanto userai i 3200 ISO? Se saranno il pane quotidiano della tua fotografia allora D7000 (o oltre); se saranno un caso sporadico... forse meglio una D90 e un'ottica ƒ/1.4.

La differenza tra D90 e D7000 è pesante su altri parametri. Come lo era quella tra D90 e D300 pur avendo lo stesso sensore. Devi valutare quanta importanza hanno per te.

Ciò premesso la D90 la acquisti a poco e forse ancora per un pò la rivedi senza una perdita enorme. Se la spesa è un problema prova... alla peggio cambi... Devi però essere consapevole che il limite tecnologico resta una ottima scusa per giustificare le proprie carenze e quindi anche la D7000 paleserà i suoi limiti se non saprai conviverci.

mi scuso ha fatto un pasticcio coi post

ad essere onesto avevo escluso la D3100 a priori più che altro per le ridottissime dimensioni (va beh ovviamente ho valutato anche gli altri aspetti), per lo meno se comparate alle mie "manine", non era mia intenzione accendere fascine sui vari Ai - Af-s etc lo giuro : - D
Per quanto riguarda gli iso .. beh ti do ragione. mi sono espresso col termine iso alti erroneamente, vorrei solo migliorare la mia situazione e cioè il "limite" di 800 presentato dalla mia attuale compagna D3000. non credo che userò mai un valore più alto in ogni caso .. del resto già quando smonto il 18-105 e monto l'sp 90 mi accorgo del fatto che è sostanzialmente l'obiettivo a portarmi nel baratro degli iso.. Ragazzi, io mi butto sulla D90, ad un prezzo onesto mi porto a casa un bel pezzo e per la mia situazione di "apprendista" ma anche per il futuro credo di essere servito, il resto lo spenderò pian piano in belle ottiche!

Sono pienamente daccordo con MrFurlox, la D90 è usabilissima anche a 2000 iso.

In base a quello che chiedi, una D90 basta e avanza, tieni con te anche la D3000, i file a bassi iso del CCD sono più belli (mia personale opinione).

La D3100 viaggia più o meno di pari passo con la D90 per quanto riguarda gli iso e quella leggerissima supremazia non vale la perdita di funzioni e caratteristiche che la D90 ha, inoltre gli Hi1 della 90 restano comunque guardabili, al contrario della 3100 che ad Hi1 và sensibilmente peggio (Hi2 è inguardabile).

L'unico difetto che posso trovare in un corpo macchina come la D90 è la mancanza della lettura esposimetrica con gli Ai\Ai-s ma dopo poco si impara ad esporre ad occhio e non si sente nemmeno più quella mancanza (io uso regolarmente Ai\Ai-s con la D90)

Questa già postata a 2000 iso senza PP....

Ingrandimento full detail : 939.8 KB

Vincenzo.

Sono pienamente daccordo con MrFurlox, la D90 è usabilissima anche a 2000 iso.

In base a quello che chiedi, una D90 basta e avanza, tieni con te anche la D3000, i file a bassi iso del CCD sono più belli (mia personale opinione).

La D3100 viaggia più o meno di pari passo con la D90 per quanto riguarda gli iso e quella leggerissima supremazia non vale la perdita di funzioni e caratteristiche che la D90 ha, inoltre gli Hi1 della 90 restano comunque guardabili, al contrario della 3100 che ad Hi1 và sensibilmente peggio (Hi2 è inguardabile).

L'unico difetto che posso trovare in un corpo macchina come la D90 è la mancanza della lettura esposimetrica con gli Ai\Ai-s ma dopo poco si impara ad esporre ad occhio e non si sente nemmeno più quella mancanza (io uso regolarmente Ai\Ai-s con la D90)

Questa già postata a 2000 iso senza PP....

Ingrandimento full detail : 939.8 KB

Vincenzo.

Questa a 3200 iso....

Ingrandimento full detail : 598.3 KB

Vincenzo.

Ragazzi, io mi butto sulla D90, ad un prezzo onesto mi porto a casa un bel pezzo e per la mia situazione di "apprendista" ma anche per il futuro credo di essere servito, il resto lo spenderò pian piano in belle ottiche!

Con la D90 fai comunque un'ottima scelta, però se ti interessava la resa agli alti ISO, ti sottopongo questa foto della D7000, (non voglio metterti la pulce nell'orecchio ), non sò se hai letto tutto il forum CLUB D7000, (impegnativo con le sue 500 e più pagine ), li è già postata.

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

8000 ISO, notte, luce ambiente di un lampione, leggera brezza.( f/6.3, 1/100 sec.;condizioni proibitive con il buio)
Apri in full detail chiaramente!
A parte la composizione, la resa è stupefacente!!

Messaggio modificato da Paolo^72 il Nov 26 2011, 07:51 PM

eh ... alla faccia della pulce nell'orecchio eheh! però ci sta .. costa il doppio, ufficiale Nital. beh, quasi. tanto di cappello a tutte e due le macchine : - )

R

Messaggio modificato da RiccardoErre il Nov 26 2011, 08:47 PM

scusate la banalità della domanda in se.. vale la pena di risparmiare un 150 e prendere un D90 con garanzia 24 mesi, europea?!non ho mai avuto il dispiacere di avere la reflex rotta, ma come vengono trattate rispetto alle ufficiali Nital? passano in coda?devi spedirle in un altro centro di riparazione? o dove le hai acquistate!? Grazie a chi mi potrà illuminare. sperando di non aver chiesto qualcosa di "proibito" : - /

Messaggio modificato da RiccardoErre il Nov 27 2011, 06:25 PM