Ciao a tutti!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
Messaggio modificato da BIRBAGATTA il Jul 4 2009, 01:48 PM
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
Messaggio modificato da BIRBAGATTA il Jul 4 2009, 01:48 PM
QUOTE(BIRBAGATTA @ Jul 4 2009, 02:47 PM) 
Ciao a tutti!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
Mi sembra una buona soluzione
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
Serve un ottica luminosa per controllare meglio lo sfocato, zoom c'è ma costa un botto! Nikon circa 1500 Sigma circa 1000
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Dunque il 50 rimane 50 (e sammai sarebbe 75) e l'85 rimane 85 (stesso discorso se proprio dovesse cambiare sarebbe un 127,5) , quello che varia è il campo inquadrato!
Personalmente utilizzerei un 85 per i ritratti anche con il DX, col 50 gli stai troppo vicino e potresti avere deformazioni prospettiche, minime ma fastidiose, hai presente un naso troppo grande? Ecco ci sono persone che per questo potrebbero toglierti il saluto
Prenderei un 85 1,8
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
Mi sembra una buona soluzione
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
Serve un ottica luminosa per controllare meglio lo sfocato, zoom c'è ma costa un botto! Nikon circa 1500 Sigma circa 1000
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Dunque il 50 rimane 50 (e sammai sarebbe 75) e l'85 rimane 85 (stesso discorso se proprio dovesse cambiare sarebbe un 127,5) , quello che varia è il campo inquadrato!
Personalmente utilizzerei un 85 per i ritratti anche con il DX, col 50 gli stai troppo vicino e potresti avere deformazioni prospettiche, minime ma fastidiose, hai presente un naso troppo grande? Ecco ci sono persone che per questo potrebbero toglierti il saluto
Prenderei un 85 1,8
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
..con il 16-85....ci fai un pò tutto...
per i ritratti vanno bene: 50, 85...
uno zoom: 70-300mm è un'ottica di tutto rispetto.
per i ritratti vanno bene: 50, 85...
uno zoom: 70-300mm è un'ottica di tutto rispetto.
QUOTE(BIRBAGATTA @ Jul 4 2009, 02:47 PM)
Ciao a tutti!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Bene, dopo tutte queste domande attendo vostri consigli fiduciosa
Come dire...sono "povera con pretese" !!!
E meno male che esistono forum come questi!!!!
Viste le necessità qanto è lungo il budget temporale? ovvero in quanto tempo vuoi realizzarlo? quanto vuoi aver speso alla fine?
Credo che sia il 70-300VR che l'85 f1,8 li trovi usati a buon prezzo anche qui sul mercatino del forum. Con 7-800 euro dovresti cavartela....
Ciao
Ciao
tamron 28-75 f/2.8 , va bene su tutto , digitale , pellicola , DX e FX , ed ha una resa eccellente per 300€ .
zoom spinto c'è l'80-400 tokina oppure il 120-400 Sigma , da quello che ho letto c'è più gente contenta del Sigma .
sulle focali normali te la cavi ma con i tele , il peso è quasi inevitabile , solo il 120-400 Sigma HSM arriva a 1.7Kg , senza contare il chilo di D90 e altro accessorio possibilmente montato come battery grip e altro , anche se è comunque vero che tali obiettivi all'80% si usano su un treppiede però comunque il trasporto di un tele buono è sempre faticoso e impegnativo anche in termini di spazio .
di tele luminoso c'è il sigma 70-200 o il tamron 70-200 ma comunque da nuovi costano
zoom spinto c'è l'80-400 tokina oppure il 120-400 Sigma , da quello che ho letto c'è più gente contenta del Sigma .
sulle focali normali te la cavi ma con i tele , il peso è quasi inevitabile , solo il 120-400 Sigma HSM arriva a 1.7Kg , senza contare il chilo di D90 e altro accessorio possibilmente montato come battery grip e altro , anche se è comunque vero che tali obiettivi all'80% si usano su un treppiede però comunque il trasporto di un tele buono è sempre faticoso e impegnativo anche in termini di spazio .
di tele luminoso c'è il sigma 70-200 o il tamron 70-200 ma comunque da nuovi costano
QUOTE(BIRBAGATTA @ Jul 4 2009, 01:47 PM)
Ciao a tutti!
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
il concetto di "corredo completo" e' molto relativo...., ma sicuramente non significa "copertura" della gamma focale da 10,5mm a 600mm, e dipende essenzialmente dal tuo modo di fotografare e dai tuoi soggetti....
Se fotografi sempre insetti, ti serve un'obiettivo specializzato macro... se fotografi gli uccelli, ti servono tele dal 300mm al 600mm (ed anche oltre.... con in duplicatori)..., se fai street, ti serve uno zoom nel range piu' o meno grand'angolare..., se fai solo ritratti ti serve un mediotele non troppo spinto con una grande apertura di diaframma....., senza considerare poi il fatto che ci sono fotografi che scattano ottime foto sconvolgendo completamente i concetti appena espressi.....
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
dalle mie parti si dice: "nun se frigge 'o pesce cu ll'acqua", in altri termini, qualita' e costi (nonche' peso, numero, dimensione e ingombro delle attrezzature...) non sempre vanno d'accordo, anzi, molto piu' spesso, seguono direzioni diametralmente opposte.....
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Se a te serve uno zoom che arrivi alla focale di 300mm, allora il Nikon AFS 70-300Vr e' una ottima scelta, in quanto e' un'obiettivo che vale piu' di quello che costa.... ed e' anche Fx
Se a te serve un'obiettivo specifico per il ritratto, il Nikon AFD 85mm F1,8 e' una scelta abbastanza economica che potrebbe soddisfare le tue necessita'. Ovviamente 85mm sono la focale "tipica" del ritratto su formato 35mm/Fx, ma potrebbero diventare un pelino lunghi se lavori sempre e solo in interni, dove in stanze molto piccole potresti non avere lo spazio necessario per arretrare sufficientemente... ma questo dipende dal tuo modo di fotografare e solo tu puoi saperlo..... D'altro canto ci sono ottimi fotografi che fanno i ritratti con i grand'angoli o con i tele spinti...... e quindi nessuno ti vieta di fare i ritratti con un 50mm F1,4
Se a te serve un'obiettivo macro (e qui' dovremmo fare un'altra discussione solo per capire cosa intendi tu per "macro".... che va dalla close up a rapporti di riproduzione superiori ad 1:1 .....) una soluzione economica potrebbe essere un AFD 60mm micro, che oggi si acquista usato con relativa facilita' ed a buon prezzo....
Altrimenti, puoi fare tranquillamente i ritratti con il 18-135 che hai adesso..... che copre tutte le focali necessarie..... Ovviamente la profondita' di campo sara' quella permessa dalla apertura minima dell'obiettivo.... lo sfocato non sara' pastoso come quello di un 85 F1,4.... ma le foto verranno lo stesso... e l'espressione dei soggetti ed il valore delle foto non dipenderanno certo dall'obiettivo usato.... cosi' come potrai tranquillamente fare delle foto "close up" anche solo montando delle lenti addizionali da 30 euro sul tuo zoom...... Ovviamente la nitidezza delle foto non sara' quella di un AFS 105 Vr Micro.... ma d'altro canto anche questo pur stupendo obiettivo macro non sarebbe l'ideale per ritrarre la pelle di una bella modella..... a meno di non volersi attirare le sue ire....
Quindi ?
Il mio consiglio e' quello di capire bene quali generi di fotografia ti interessano e quale e' il tuo modo di fotografare.... e di acquistare di volta in volta quello che ti serve realmente, tenendo presente che non esiste un corredo composto "da un massimo di due obiettivi, possibilmente zoom" che "con la minor spesa possibile" ti consentano di fare TUTTI i generi di fotografia CON LA MASSIMA QUALITA' POSSIBILE...., e soprattutto di scattare tante foto con quello che hai adesso...
Partiamo dalla premessa che ho una D90 con 18-105 VR
Vorrei farmi, con una spesa contenuta perchè purtroppo non ho un gran stipendio (e da questo autunno potrei anche rimanerne senza....) un mio corredo NIKKOR il più completo possibile!
il concetto di "corredo completo" e' molto relativo...., ma sicuramente non significa "copertura" della gamma focale da 10,5mm a 600mm, e dipende essenzialmente dal tuo modo di fotografare e dai tuoi soggetti....
Se fotografi sempre insetti, ti serve un'obiettivo specializzato macro... se fotografi gli uccelli, ti servono tele dal 300mm al 600mm (ed anche oltre.... con in duplicatori)..., se fai street, ti serve uno zoom nel range piu' o meno grand'angolare..., se fai solo ritratti ti serve un mediotele non troppo spinto con una grande apertura di diaframma....., senza considerare poi il fatto che ci sono fotografi che scattano ottime foto sconvolgendo completamente i concetti appena espressi.....
Le mie esigenze di partenza sono:
- minima spesa possibile
- due obiettivi in tutto (oltre a quello che possiedo già)
- peso LEGGERO (sono una ragazza piuttosto esile)
- preferisco NIKKOR ma se c'è un TAMRON o SIGMA per cui dite che davvero vale la pena allora penso di valutarlo
- cerco ottiche da poter utilizzare anche se un giorno dovessi passare al FULL FRAME
dalle mie parti si dice: "nun se frigge 'o pesce cu ll'acqua", in altri termini, qualita' e costi (nonche' peso, numero, dimensione e ingombro delle attrezzature...) non sempre vanno d'accordo, anzi, molto piu' spesso, seguono direzioni diametralmente opposte.....
Quello che vorrei è:
- uno zoom bello spinto con VR (immagino il 70-300 sia la sola soluzione?)
- un obiettivo specifico per i ritratti, sia in interni che in esterni. In questo caso:
a ) preferirei una focale non fissa, se con la possibilità di macro meglio ancora!
b ) nel caso invece si trattasse di una focale fissa, meglio un 50 mm 1.4 (senza motorino AF magari...) o un 85 mm 1.8 ? Al momento ho una DX e l'85 mm mi diventerebbe un 105?? E il 50 mm un 85? In effetti in interni non mi viene da fare ritratti usando il 105 del mio attuale obiettivo, ma sono sempre su un 60-70 più o meno... E se poi fassassi alla FULL FRAME il 50 mm mi distorcerebbe i visi?
Se a te serve uno zoom che arrivi alla focale di 300mm, allora il Nikon AFS 70-300Vr e' una ottima scelta, in quanto e' un'obiettivo che vale piu' di quello che costa.... ed e' anche Fx
Se a te serve un'obiettivo specifico per il ritratto, il Nikon AFD 85mm F1,8 e' una scelta abbastanza economica che potrebbe soddisfare le tue necessita'. Ovviamente 85mm sono la focale "tipica" del ritratto su formato 35mm/Fx, ma potrebbero diventare un pelino lunghi se lavori sempre e solo in interni, dove in stanze molto piccole potresti non avere lo spazio necessario per arretrare sufficientemente... ma questo dipende dal tuo modo di fotografare e solo tu puoi saperlo..... D'altro canto ci sono ottimi fotografi che fanno i ritratti con i grand'angoli o con i tele spinti...... e quindi nessuno ti vieta di fare i ritratti con un 50mm F1,4
Se a te serve un'obiettivo macro (e qui' dovremmo fare un'altra discussione solo per capire cosa intendi tu per "macro".... che va dalla close up a rapporti di riproduzione superiori ad 1:1 .....) una soluzione economica potrebbe essere un AFD 60mm micro, che oggi si acquista usato con relativa facilita' ed a buon prezzo....
Altrimenti, puoi fare tranquillamente i ritratti con il 18-135 che hai adesso..... che copre tutte le focali necessarie..... Ovviamente la profondita' di campo sara' quella permessa dalla apertura minima dell'obiettivo.... lo sfocato non sara' pastoso come quello di un 85 F1,4.... ma le foto verranno lo stesso... e l'espressione dei soggetti ed il valore delle foto non dipenderanno certo dall'obiettivo usato.... cosi' come potrai tranquillamente fare delle foto "close up" anche solo montando delle lenti addizionali da 30 euro sul tuo zoom...... Ovviamente la nitidezza delle foto non sara' quella di un AFS 105 Vr Micro.... ma d'altro canto anche questo pur stupendo obiettivo macro non sarebbe l'ideale per ritrarre la pelle di una bella modella..... a meno di non volersi attirare le sue ire....
Quindi ?
Il mio consiglio e' quello di capire bene quali generi di fotografia ti interessano e quale e' il tuo modo di fotografare.... e di acquistare di volta in volta quello che ti serve realmente, tenendo presente che non esiste un corredo composto "da un massimo di due obiettivi, possibilmente zoom" che "con la minor spesa possibile" ti consentano di fare TUTTI i generi di fotografia CON LA MASSIMA QUALITA' POSSIBILE...., e soprattutto di scattare tante foto con quello che hai adesso...
buona luce e buone foto
Secondo me il 50mm 1.4 ci deve essere nel corredo, e con il DX te lo trovi buono per i ritratti e per tutte quelle situazioni in cui c'è bisogno di un'ottica luminosa.
Come zoom, vista l'esigenza di rimanere leggera non puoi che andare sul 70-300VR le aternative non Nikon non credo siano all'altezza anche se costano molto meno!
Ciao
Come zoom, vista l'esigenza di rimanere leggera non puoi che andare sul 70-300VR le aternative non Nikon non credo siano all'altezza anche se costano molto meno!
Ciao
QUOTE(Cosimo Camarda @ Jul 4 2009, 03:02 PM)
..con il 16-85....ci fai un pò tutto...
per i ritratti vanno bene: 50, 85...
uno zoom: 70-300mm è un'ottica di tutto rispetto.
per i ritratti vanno bene: 50, 85...
uno zoom: 70-300mm è un'ottica di tutto rispetto.
Quoto + è il corredo ideale per le tue esigenze; guarda anche sull'usato (possibilmente Nital), un obiettivo di uno/due anni tenuto bene vale come uno nuovo e costa un po' meno.
Marcello
Messaggio modificato da marce956 il Jul 4 2009, 03:48 PM
Zoom spinto dipende dalla lunghezza che ti interessa, il 70-300vr è ottimo, se vuoi arrivare al 400 allora il sigma 120-400 va benone, se invece ti bastasse un 200mm, allora ti consiglierei il "bighiera" l'80-200mm con la quale puoi tranquillamente fare i ritratti
ciao, se per zoom spinto il 300 va bene, io direi 70-300 invece per il ritratto l'85 1.8 credo sia l'ideale. A questo punto dovrai cedere sul fisso... 
un saluto,
daniele.
Messaggio modificato da joshid il Jul 4 2009, 08:22 PM
un saluto,
daniele.
Messaggio modificato da joshid il Jul 4 2009, 08:22 PM
Anch'io credo che, se il ritratto è di interesse preminente, un 85 (che su Dx equivale ad un 127, cioè quasi i classici 135 della pellicola) sia indipensabile. Poi se 1.8 o 1.4 dipende dal budget.
Raffaele
Raffaele
Personalmente direi:
- 70-300 Nikkor VR (va bene per il formato FX pro futuro e per scattare ritratti potresti usare sia questo che il tuo attuale: non sono "specifici" per ritratto, ma comunque ampiamente utilizzabili: la differenza la fai con l'illuminazione )
- Un macro vero e "fisso" (vedi tu se il 60 o il 105 micro, secondo che tipo di macro ti serve fare, soprattutto a che distanza dal soggetto ti viene più comodo...)
Poi se passerai all'FX, dovrai anche pensare a un'ottica al posto del 18-105 (o al fianco, se terrai anche la reflex DX)
- 70-300 Nikkor VR (va bene per il formato FX pro futuro e per scattare ritratti potresti usare sia questo che il tuo attuale: non sono "specifici" per ritratto, ma comunque ampiamente utilizzabili: la differenza la fai con l'illuminazione
)- Un macro vero e "fisso" (vedi tu se il 60 o il 105 micro, secondo che tipo di macro ti serve fare, soprattutto a che distanza dal soggetto ti viene più comodo...)
Poi se passerai all'FX, dovrai anche pensare a un'ottica al posto del 18-105 (o al fianco, se terrai anche la reflex DX)
Ringrazio tutti, come prima cosa! Mi piace tantissimo leggere le vostre risposte e trovarmi in mezzo un gruppo di appassionati! 
Tirando le somme mi pare di capire che per lo zoom spinto la soluzione migliore sia il 70-300 VR, sia per escursione focale che per il peso. Mi spiace solo che sia poco luminoso...
Ho avuto modo di provare un 80-200 monoghiera: assolutamente troppo pesante per me!!
Ieri ho fatto delle foto durante delle gare di atletica con il 18-105 e il tempo era grigio, così nonostante il diaframma aperto al massimo per evitare l'eccessiva sottoesposizione ho dovuto tenere tempi sempre comunque troppo lunghi e non sono mai riuscita a fermare il movimento
Con il 70-300 temo che non potrò risolvere questo tipo di problema, vero? 
Sono rimasta incuriosita da chi mi ha consigliato il 16-85 : questo obiettivo per cosa è adatto in particolare? Per i ritratti andrebbe bene? Consente le macro?
Quando parlavo di macro in realtà non è che io abbia un interesse particolare per questo tipo di fotografia, però se un obiettivo di quelli di mio interesse mi permettesse anche di provarlo l'avrei sperimentato volentieri.
Comunque direi che il mio budget massimo è di 900 euro entro l'autunno!
Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105? Perchè, se così fosse, allora per come fotografo io dovrei stare troppo lontana per fare i ritratti e dovrei preferire un 50 mm !
Tirando le somme mi pare di capire che per lo zoom spinto la soluzione migliore sia il 70-300 VR, sia per escursione focale che per il peso. Mi spiace solo che sia poco luminoso...
Ho avuto modo di provare un 80-200 monoghiera: assolutamente troppo pesante per me!!
Ieri ho fatto delle foto durante delle gare di atletica con il 18-105 e il tempo era grigio, così nonostante il diaframma aperto al massimo per evitare l'eccessiva sottoesposizione ho dovuto tenere tempi sempre comunque troppo lunghi e non sono mai riuscita a fermare il movimento
Con il 70-300 temo che non potrò risolvere questo tipo di problema, vero? Sono rimasta incuriosita da chi mi ha consigliato il 16-85 : questo obiettivo per cosa è adatto in particolare? Per i ritratti andrebbe bene? Consente le macro?
Quando parlavo di macro in realtà non è che io abbia un interesse particolare per questo tipo di fotografia, però se un obiettivo di quelli di mio interesse mi permettesse anche di provarlo l'avrei sperimentato volentieri.
Comunque direi che il mio budget massimo è di 900 euro entro l'autunno!
Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105? Perchè, se così fosse, allora per come fotografo io dovrei stare troppo lontana per fare i ritratti e dovrei preferire un 50 mm !
QUOTE(BIRBAGATTA @ Jul 5 2009, 02:47 PM)
[...]
Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105? Perchè, se così fosse, allora per come fotografo io dovrei stare troppo lontana per fare i ritratti e dovrei preferire un 50 mm !
Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105? Perchè, se così fosse, allora per come fotografo io dovrei stare troppo lontana per fare i ritratti e dovrei preferire un 50 mm !
Ciao, prendendo l'85 avresti sempre un 85 come focale, anche su DX, ma con l'angolo di immagine di un 127mm quindi più stretto rispetto all'angolo di immagine di un 85 su FX. Il tuo 105 invece ha un angolo di un 157mm su FX.
Per sapere, in termini di angolo, a quale focale su FX corrisponda una focale usata su DX basta prendere la focale e moltiplicarla per 1,5 (fattore di moltiplicazione del sensore DX).
85x1.5= 127,5mm
Un saluto,
daniele.
Messaggio modificato da joshid il Jul 5 2009, 02:00 PM
QUOTE(BIRBAGATTA @ Jul 5 2009, 01:47 PM)
Una domanda che ancora mi confonde: se io prendessi l'85 mm fisso sulla mia D90 diventerebbe qualcosa come il 105 del mio 18-105?
L'85mm fisso, sulla tua D90 diventerebbe qualcosa come il tuo 18-105 sulla tua D90 quando lo regoli ad 85mm.... non trovi ?
buone foto
fai un passo alla volta, inizia proprio con il 70-300 VR (lo vorrei anch'io ), allunghi le focali a tua disposizione, non spendi tantissimo e fa anche dei bei ritratti
ciao Salvo
ciao Salvo
