C'é qualcuno che possiede il 70-200 e anche il 300 mm f 2.8 che può postare qualche scatto fatto con il 300 su FX e con il 70-200 alla focale di 200 su DX (magari anche a TA).
Mi interesserebbe conoscere l'eventuale differenza di resa visto che entrambi, nei rispettivi formati, si "equivarrebbero" come luminosità e angolo di campo.
Dopo aver perso un'occasione di un 300 2,8 e dopo aver visto le magnifiche foto di pquadrini nella sezione viaggi sto seriamente pensando di acquistare un corpo D 300 e usare su questa il 70-200 che possiedo piuttosto che acquistare un 300 da montare sulla D 700.
E' una follia ?
Ciao e grazie

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Feb 28 2009, 10:08 PM

Ciao Maurizio. Non sai quanto sarei felice di poterti accontentare, ma delle 4 cose necessarie ho solo la D300... di certo il 70-200 è più versatile però credo che il 300 sia una cosa diversa, a f/2.8 ha lo sfocato di un 300mm, non di un 200mm croppato. Quello che posso offrirti è di provare il tuo 70-200 sulla mia D300 e alla peggio, per quello che può valere, di farti provare il 70-300 a 300 sulla tua D700, naturalmente alle aperture che può offrire.

Messaggio modificato da sennmarco il Feb 28 2009, 11:19 PM

Ciao Maurizio. Non sai quanto sarei felice di poterti accontentare, ma delle 4 cose necessarie ho solo la D300... di certo il 70-200 è più versatile però credo che il 300 sia una cosa diversa, a f/2.8 ha lo sfocato di un 300mm, non di un 200mm croppato. Quello che posso offrirti è di provare il tuo 70-200 sulla mia D300 e alla peggio, per quello che può valere, di farti provare il 70-300 a 300 sulla tua D700, naturalmente alle aperture che può offrire.

il 300 2,8 costa una cifra. Certo per un professionista, viene subito ammortizzato. Per un fotoamatore c'è da scegliere se comprare quello o un'utilitaria.

Per me non c'è confronto...molto meglio il 300 su FX,
già il 300 è meglio dello zoom a 200, se poi mettiamo
su FX lavora su frequenze spaziali maggiori.....

PS: Hai ricevuto la mia risposta?

Ciao Maurizio. Non sai quanto sarei felice di poterti accontentare, ma delle 4 cose necessarie ho solo la D300... di certo il 70-200 è più versatile però credo che il 300 sia una cosa diversa, a f/2.8 ha lo sfocato di un 300mm, non di un 200mm croppato. Quello che posso offrirti è di provare il tuo 70-200 sulla mia D300 e alla peggio, per quello che può valere, di farti provare il 70-300 a 300 sulla tua D700, naturalmente alle aperture che può offrire.

Grazie Marco ma la decisione é tra un 300 f 2.8 e una D300 su cui montare il 70-200 che possiedo

Per me non c'è confronto...molto meglio il 300 su FX,
già il 300 è meglio dello zoom a 200, se poi mettiamo
su FX lavora su frequenze spaziali maggiori.....

Non stento a crederlo ma per mettermi il cuore in pace ho chiesto se qualcuno ha due scattucci.
Anche perché il 300 non é che lo userei spesso. Il secondo corpo molto di più. E' così mi é balenata la "folle" idea.

PS: Hai ricevuto la mia risposta?

Si grazie ma l'obiettivo é stato venduto in 24 ore e quando ho ricontattato il venditore.....

Ciao

Maurizio

Se dovessi trovarmi nelle stesse difficoltà , focalizzerei meglio la scelta sulla effettiva necessità e godibilità nell'utilizzo.

Se tu chiedi "prove 70-200 alla focale di 200 su DX (magari anche a TA)" è chiaro che vuoi mettere in crisi la lente per veder fin dove arriva, e anche senza prove è chiaro che il 300 sarà il migliore. Una volta visto il risultato dovrai spostare l'attenzione su " quanto va peggio per poterlo comprare " e secondo me non ne vieni fuori. Se invece preferisci avere un zoom allora non hai scelta.

So di non aver risposto alla tua domanda, ma credo che il criterio dell'utilizzo debba essere prioritario nella scelta di una lente. Ben vengano i confronti sulle immagini, ma essi sono un po' sterili rispetto alla espressione della creatività umana.

ciao
gp

Messaggio modificato da gianpiero.lui il Mar 1 2009, 04:56 PM

Grazie Marco ma la decisione é tra un 300 f 2.8 e una D300 su cui montare il 70-200 che possiedo

Se vuoi la D300... comunque la differenza di spesa è circa 1:4, se il 300 non lo usi abitualmente credo che non abbia molto senso. A meno che non lo monti sulla D200, se ce l'hai ancora, con magari un bel TC 2x... però se non fai scatti naturalistici per abitudine in effetti, mettere fuori anche 2 o 3 mila pezzi per un usato sono davvero tantini.

Se dovessi trovarmi nelle stesse difficoltà , focalizzerei meglio la scelta sulla effettiva necessità e godibilità nell'utilizzo.

Se tu chiedi "prove 70-200 alla focale di 200 su DX (magari anche a TA)" è chiaro che vuoi mettere in crisi la lente per veder fin dove arriva, e anche senza prove è chiaro che il 300 sarà il migliore. Una volta visto il risultato dovrai spostare l'attenzione su " quanto va peggio per poterlo comprare " e secondo me non ne vieni fuori. Se invece preferisci avere un zoom allora non hai scelta.

Forse non mi sono spiegato bene. Il 70-200 2.8 lo possiedo da parecchio e so come si comporta su FX (D700) e come su DX (usato per anni su D200)
Conosco pertanto i suoi numerosi pregi e i suoi pochi difetti su entrambi i formati.

Se vuoi la D300... comunque la differenza di spesa è circa 1:4, se il 300 non lo usi abitualmente credo che non abbia molto senso. A meno che non lo monti sulla D200, se ce l'hai ancora, con magari un bel TC 2x... però se non fai scatti naturalistici per abitudine in effetti, mettere fuori anche 2 o 3 mila pezzi per un usato sono davvero tantini.

Non é che voglia la D300. Vorrei arrivare a 300 mm e volevo cercare di capire, con il vostro aiuto e qualche scatto, se, per un uso saltuario, l'acquisto di un corpo D300 a cui abbinare il mio 70-200 poteva costituire una alternativa a quella di un 300 mm su D700.
E fino a che punto, come prestazioni, tale accoppiata é valida.

Nessuno ha qualcosa da mostrarmi ?
Ciao e grazie a tutti

Maurizio

PS La D200 é stata venduta, il TC 20 no.


Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 1 2009, 05:32 PM

Non é che voglia la D300.

No, intendevo dire se vuoi "farci un giro"

Nessuno ha qualcosa da mostrarmi ?

Eh, magari...

Grazie Marco ma la decisione é tra un 300 f 2.8 e una D300 su cui montare il 70-200 che possiedo
Non stento a crederlo ma per mettermi il cuore in pace ho chiesto se qualcuno ha due scattucci.
Anche perché il 300 non é che lo userei spesso. Il secondo corpo molto di più. E' così mi é balenata la "folle" idea.

Se è cosi allora ti conviene la D300, anche perchè il 300 2.8 oltre che "costoso"è
più che altro molto impegnativo come peso ed ingombro.


Si grazie ma l'obiettivo é stato venduto in 24 ore e quando ho ricontattato il venditore.....

Ciao

Maurizio

He te l'avevo detto, a quel prezzo!!

No, intendevo dire se vuoi "farci un giro"
Eh, magari...

Ingrandimento full detail : 2.5 MB Ingrandimento full detail : 1.7 MB

ciao,se ti possono essere utili!!Il gufo è duplicato con 1.7.Diego

Nessuno ha qualcosa da mostrarmi ?
Ciao e grazie a tutti

Maurizio

Il 300 lavora cosi con il TC14 a tutta apertura:

Maurizio se il 300 lo usi poco e un secondo corpo ti farebbe molto comodo ti dico cosa farei io.
Il 300/2,8 sarebbe eccessivo e con i soldi che avresti sborsato per quello segnalato prenderei una D300, che con la D700 ci stà molto bene perchè a mi avviso si completano alla perfezione, e un ottimo 300/4 afs, obiettivo usatissimo da molti fotonaturalisti con estrema soddisfazione.
I conti, una D300 nuova la trovi sui 1200 Nital, un 300/4 usato sei sui 900 e festa finita con la massima soddisfazione. (si può anche acquistare una D300 usata, in genere poco, e il 300 nuovo).

ciao maurizio appena mi arriva la d3 faccio la prova e ti posto i risultati volentieri ... tra una sett ca presumo

ciao maurizio appena mi arriva la d3 faccio la prova e ti posto i risultati volentieri ... tra una sett ca presumo

Grazie Nicola. Troppo gentile.
Non ho fretta quindi fai pure con comodo.
Grazie ancora e ciao

Maurizio

Il 300 lavora cosi con il TC14 a tutta apertura:

Wow eccellente!!!!!

come da promessa ecco le prove :

(





a tutta apertura

non hanno subito nessun intervento ne in capture ne in CS ..cosi come son state fatte)


media apertura f9








spero ti sia di aiuto . ciao

quelli di prima erano dei jpg dipartenza , questi due son presi dal Nef tagliati due particolari .sempre senza modifiche alcune







ingrandimento al 200%

Messaggio modificato da Nicola Verardo il Mar 26 2009, 02:52 PM

ultima prova ad alti iso 3200 su tutte e due con le lenti sopra , è un particolare ingrandito al 100%
tutta pagina.

Nicola.
Non le ho ancora esaminate con la dovuta cura ma mi sembra che per un uso saltuario, quale sarà il mio, é corretto che mi orienti verso l'acquisto di un corpo D300 da affiancare alla mia D700 e, usando il 70-200 sul corpo D300 otterrei risultati molto più che accettabili.
Grazie ancora per la disponibilità
Ciao

Maurizio

non mi torna una cosa:
a f2.8 siamo a t.a. quindi alla max luminosita' giusto???

perche la foto d300 f2.8 della bici è piu buia di quella a f9 ????
noto la diversa pdc, ma la luminosita' non me la aspettavo??

chi mi spiega il fenomeno???

non mi torna una cosa:
a f2.8 siamo a t.a. quindi alla max luminosita' giusto???

perche la foto d300 f2.8 della bici è piu buia di quella a f9 ????
noto la diversa pdc, ma la luminosita' non me la aspettavo??

chi mi spiega il fenomeno???

Noto che le inquadrature delle due foto della bicicletta fatte con la D300 a f 2,8 e a f 9 sono leggermente diverse, anche se di poco. Se scattate in matrix la differenza di inquadratura può generare la diversa esposizione e, conseguentemente, il tuo rilievo.
Se Nicola ci legge potrà darci la spiegazione definitiva.
Ciao

Maurizio

non mi torna una cosa:
a f2.8 siamo a t.a. quindi alla max luminosita' giusto???

perche la foto d300 f2.8 della bici è piu buia di quella a f9 ????
noto la diversa pdc, ma la luminosita' non me la aspettavo??

chi mi spiega il fenomeno???

L'apertura del diaframma non determina la luminosità della foto.
1/2000 a f2.8 ed un 1/125 a f11 fanno entrare sul sensore la stessa quantità di luce.
Quando si varia il diaframma si varia di conseguenza anche il tempo di scatto
per avere la stessa esposizione.
Una differente luminosità può essere dovuta ad impercisioni di diaframma.

L'apertura del diaframma non determina la luminosità della foto.
1/2000 a f2.8 ed un 1/125 a f11 fanno entrare sul sensore la stessa quantità di luce.
Quando si varia il diaframma si varia di conseguenza anche il tempo di scatto
per avere la stessa esposizione.
Una differente luminosità può essere dovuta ad impercisioni di diaframma.

Ovviamente.
Se guardi gli exif però vedrai che le due foto sono fatte con 1/2000 f 2,8 e 1/200 f 9.
Non é questione di luminosità della foto, é una diversa esposizione. Anche se di poco.

A parte ciò noto dimensioni molto diverse per i due files a f 2.8.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 26 2009, 10:54 PM

di certo il 70-200 è più versatile però credo che il 300 sia una cosa diversa, a f/2.8 ha lo sfocato di un 300mm, non di un 200mm croppato.

Di questo non sono così sicuro. Croppando una foto si ingrandiscono pure i circoletti di confusione e lo sfuocato aumenta, aumenta come se tu ingrandisci cambiando la focale. Alla fine hai sempre 12 mpix sull'angolo di campo di un 300mm, non dovrebbe essere molto diverso.

Il tutto I.M.H.O.