Ciao a tutti,
premesso che ogni tanto mi punge vaghezza di frugare in rete a caccia di articoli tecnici che cercano di far luce su questo o quell'altro argomento...
mi sono imbattuto in un interessante articolo (in inglese sorry...) sugli effetti della ricomposizione dell'inquadratura successivamente alla messa a fuoco del soggetto.
In sostanza viene fisicamente descritto e spiegato come tale tecnica produca naturalmente un effetto di back focus più o meno sensibile in funzione del diaframma utilizzato e della posizione del del soggetto nell'inquadratura finale.
Che l'effetto finale sia normalmente apprezzabile o trascurabile lo lascio giudicare a voi.... ma tant'è....![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Ciau
Daniele
premesso che ogni tanto mi punge vaghezza di frugare in rete a caccia di articoli tecnici che cercano di far luce su questo o quell'altro argomento...
mi sono imbattuto in un interessante articolo (in inglese sorry...) sugli effetti della ricomposizione dell'inquadratura successivamente alla messa a fuoco del soggetto.
![huh.gif](style_emoticons/default/huh.gif)
In sostanza viene fisicamente descritto e spiegato come tale tecnica produca naturalmente un effetto di back focus più o meno sensibile in funzione del diaframma utilizzato e della posizione del del soggetto nell'inquadratura finale.
Che l'effetto finale sia normalmente apprezzabile o trascurabile lo lascio giudicare a voi.... ma tant'è....
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Ciau
Daniele
premetto che non ho letto l'articolo... ma mi sembra ovvio...
posto un'immaginetta fata al volo in paint...
credo che non serva neanche scomodare pitagora con formule e formulette...
è ovvio che la diagonale è più lunga di un cateto.
Messaggio modificato da litero il Feb 22 2008, 05:09 PM
posto un'immaginetta fata al volo in paint...
credo che non serva neanche scomodare pitagora con formule e formulette...
è ovvio che la diagonale è più lunga di un cateto.
Messaggio modificato da litero il Feb 22 2008, 05:09 PM
premetto che non ho letto l'articolo... ma mi sembra ovvio...
posto un'immaginetta fata al volo in paint...
credo che non serva neanche scomodare pitagora con formule e formulette...
è ovvio che la diagonale è più lunga di un cateto.
posto un'immaginetta fata al volo in paint...
credo che non serva neanche scomodare pitagora con formule e formulette...
è ovvio che la diagonale è più lunga di un cateto.
Ciao Litero,
hai ragione...è ovvio... ma ti dirò che non ci avevo pensato prima!
![tongue.gif](style_emoticons/default/tongue.gif)
e non è che Pitagora mi fosse particolarmente antipatico... anzi...
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
D.
Messaggio modificato da daniele.airola il Feb 22 2008, 05:14 PM
Per fortuna mi salvo......
Dal disegno vedo solo che è incolpata la D300....
Io ho la D200 e la D80...........
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
scusate l OT
Dal disegno vedo solo che è incolpata la D300....
Io ho la D200 e la D80...........
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
![IPB Immagine](http://www.nital.it/forum/uploads/1203691965/gallery_35561_8540_2963.gif)
scusate l OT
ma io HO la d300 ![tongue.gif](style_emoticons/default/tongue.gif)
ihihihih
![tongue.gif](style_emoticons/default/tongue.gif)
ihihihih