Credete che una d700 costi alla Nikon piu di quanto costava la d70?

La D70 quando è uscita (2004), fatte le debite proporzioni inflazionistiche, non costava molto meno della D700 di adesso . La D100 di certo costava di più, se non ricordo male era molto vicina a 2.000€. Alla Nikon costa X. Se la comprssimo tutti indistintamente domani, tra una settimana costerebbe 1/3. Gli investimenti vanno ammortati, altrimenti Nikon chiude. E comunque non è la Croce Rossa o Emergency, produce per guadagnare non per beneficenza (e per fortuna ci sono tante altre possibili scelte).

Carina 'sta cosa dello scatto "silenziato".

Dice il solito Ken:

Stealth Modes

There are two Silent Shooting modes in Live View. This lets you shoot without appearing or sounding like you're taking pictures!

In Mode 1, the mechanical shutter is open at the beginning of the exposure, and instead uses the electronic 1st-curtain function of the CMOS sensor and a reduced shutter-cocking noise, allowing multiple shots to be taken with minimal noise.

In Mode 2, to minimize shutter noise during single frame photography, shutter cocking does not occur until the shutter button returns to the half-way position after shooting.

E' Uscita La 5d Mkii

dove è andata ?

QUA i primi sample...sarò orbo, ma non mi sembra che le prenda dalla D700 ...

QUA i primi sample...sarò orbo, ma non mi sembra che le prenda dalla D700 ...

Affatto, direi che la pulizia, anche agli alti iso, è eccellente. Notevole poi la gamma tonale

QUA i primi sample...sarò orbo, ma non mi sembra che le prenda dalla D700 ...

Li ho guardati poco fa e, sinceramente, ho pensato l'esatto contrario.

Affatto, direi che la pulizia, anche agli alti iso, è eccellente. Notevole poi la gamma tonale

Come dicevo prima, ho avuto la stessa identica impressione; iin alcune c'è un intervento a mio avviso un po' eccessivo del filtro anti rumore, però sono dei samples e probabilmente qualcosa dovrà essere ancora affinata...

Staremo a vedere...

Ciao,
Flavio

Li ho guardati poco fa e, sinceramente, ho pensato l'esatto contrario.

Le foto postate su DPReview sono scattate jpeg in-camera e non ottenute da raw e poi convertite (il jpeg da raw può essee dunque migliore ...).
Inoltre molte foto sono micromosse e focheggiate in modo non ottimale. Le uniche che hanno validità per valutare la qualità dell'immagine sono quelle delle fotocamere Olympus, fatte sicuramente con treppiedi, in condizioni controllate (studio). E lì la qualità c'è. Ricordiamoci, infine, che un file 21 Mpix 100% a monitor non "equivale" al 100% di un 12 Mpix ... è ingrandito di più del 30% sia lungo la base sia lungo l'altezza.

A proposito delle foto mostrate da Dpreview scattate con la 5d MKII, ho notato che per tutte è presente la dicitura (tra i dati di scatto riportati in alto) della scritta Standard NR: che significa secondo voi ? Nel caso della D90 (tanto per fare un esempio recente) questa stringa non c'è...

Messaggio modificato da Franco_ il Sep 21 2008, 01:39 PM

A proposito delle foto mostrate da Dpreview scattate con la 5d MKII, ho notato che per tutte è presente la dicitura (tra i dati di scatto riportati in alto) della scritta Standard NR: che significa secondo voi ? Nel caso della D90 (tanto per fare un esempio recente) questa stringa non c'è...

Presumo significhi che era attiva la riduzone di rumore in macchina, a un livello definito "Standard".
Motivo in più (se è così) per non basarsi sui samples (né quelli che appaiono buoni, né quelli che appaiono cattivi) per trarre giudizi.

Io per esempio l'NR (su D3) lo tengo disattivato. Di défault sarebbe su "Normal".
Rispetto a un'altra D3 con NR attivo, i miei file dovrebbero risultare più dettagliati e più rumorosi.
PS. Dico "dovrebbero", perché il rumore non riesco a vedercelo ( ).

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 21 2008, 01:57 PM

mi sembra anche a me che significhi che la foto e' proviene da una conversione di un RAW in JPG con noise redution settato su "normale"...

ad ogni modo le foto non sono poi cosi' male , molto buono il contenimento del rumore rispetto al fatto che ha 21MPx !!! anche se preferisco forse la pulizia della D700 , a tutti gli iso, rispetto a quella della 5DmkII
... mi stupisce invece il livello di dettaglio che non mi pare esca veramente fuori da questa macchina...

aspettiamo a vedere altri scatti comunque prima di dare un giudizio finale ...

molto buono il contenimento del rumore rispetto al fatto che ha 21MPx !!!
... mi stupisce invece il livello di dettaglio che non mi pare esca veramente fuori da questa macchina...

In via di ipotesi, le due cose potrebbero essere collegate: l'NR attivo ridurrebbe rumore e dettaglio.

Per una conclusione attendibile, bisognerebbe avere in mano la macchina per un po' di tempo e poter trattare i RAW, dopo aver letto il manuale, averla settata, e avervi effettuato molti scatti in condizioni diverse.
La sperimentazione e l'uso possono modificare molte apparenti certezze iniziali, sia in bene che in male.

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 21 2008, 02:35 PM

mi sembra anche a me che significhi che la foto e' proviene da una conversione di un RAW in JPG con noise redution settato su "normale"...

La NR agisce anche sui jpeg in-camera e le foto NON provengono da un raw.
Sulla home page di DPReview è chiaramente scritto:
"Note that this gallery was shot with a Beta (pre-production) camera and so may not be fully representative of a final camera. All samples are provided as JPEG straight from the camera (we don't currently have any RAW conversion software which supports the EOS 5D Mark II)."

... mi stupisce invece il livello di dettaglio che non mi pare esca veramente fuori da questa macchina...
aspettiamo a vedere altri scatti comunque prima di dare un giudizio finale ...

Prendi uno di quei file (evitando di scegliere foto mosse o fuori fuoco), lavoricchiaci un po' in PP e portalo a stampare A2 o più grande. Già puoi sapere, se vuoi, come va un jpeg della 5DMkII. I raw non potranno che andare meglio.

La NR agisce anche sui jpeg in-camera e le foto NON provengono da un raw.
Sulla home page di DPReview è chiaramente scritto:
"Note that this gallery was shot with a Beta (pre-production) camera and so may not be fully representative of a final camera. All samples are provided as JPEG straight from the camera (we don't currently have any RAW conversion software which supports the EOS 5D Mark II)."
Prendi uno di quei file (evitando di scegliere foto mosse o fuori fuoco), lavoricchiaci un po' in PP e portalo a stampare A2 o più grande. Già puoi sapere, se vuoi, come va un jpeg della 5DMkII. I raw non potranno che andare meglio.

OK, ma la riduzione agisce anche a 100 ISO... è questo che mi sembra strano... vedremo, tempo al tempo...

OK, ma la riduzione agisce anche a 100 ISO... è questo che mi sembra strano... vedremo, tempo al tempo...

Se setti a menù NR su "Normal" (o "Standard", o in qualunque altra posizione), quello troverai scritto negli exif, indipendentemente dagli ISO e da come agisce l'NR così impostato alle diverse sensibilità ( almeno sulle Nikon, credo proprio anche nelle Canon).

Voglio sperare che non sia un sistema per far apparire le foto più pulite di quanto non siano in realtà...

Vabbè, è una battutaccia, è domenica sera, fatemela passare

La NR agisce anche sui jpeg in-camera e le foto NON provengono da un raw.
Sulla home page di DPReview è chiaramente scritto:
.... Già puoi sapere, se vuoi, come va un jpeg della 5DMkII. I raw non potranno che andare meglio.

thx ... non avevo fatto caso al commento ...
se sono jpg ricavati on camera allora bisognera' aspettare per sapere il reale comportamento della macchina ...

ciao