scusate se faccio una battuta....ma mi è venuto in mente che ai tempi del famigerato banding con la 200 erano tutti a fotografar lampadine.....ora siamo passati a i tetti.....sarà un miglioramento????
buona domenica a tutti...

Se non l'hai ridotto via software, Vincenzo, quello che si vede non mi sembra 1/2 stop (non sarebbe gran che), ma molto meno...
Comunque, pellicola o FX, per la vignettatura col 70-200 non cambia nulla, questo mi sembra chiaro.

Gianni, non ho ridotto assolutamente niente ne manipolato il file, la leggera perdita di luminosità che avevevo quantificato ad occhio in +- 1/2 stop, non parlerei nemmeno di vignettatura, è più che accettabile, ho fatto anche uno scatto con il 300mm 2,8 e la perdita in questo caso è imperccetibile

scusate se faccio una battuta....ma mi è venuto in mente che ai tempi del famigerato banding con la 200 erano tutti a fotografar lampadine.....ora siamo passati a i tetti.....sarà un miglioramento????
buona domenica a tutti...

Sto' ridendo da solo davanti al PC trppo bella.

beh in realtà io non ho una opinione cosi precisa sulla D3 magari solo dei dubbi l'ho provata per così poco...
E cmq non faccio fatica a credere che sia una macchina straordinaria però...
insomma se mi aiutate a capire .
Unico problema sono al lavoro, qui la policy è piuttosto restrittiva quindi non ho nessun programma installato per vedere i .nef e sono costretto ad andare a caso, magari non è uno degli scatti in cui il difetto era più evidente
Fatemi sapere
Grazie
Stefano
http://www.mediafire.com/?1ddvneyht19

Vorrei fare solo un appunto sull'immagine in questione: innanzi tutto non è sottoesposta,è il bilanciamento del bianco a non essere corretto e poi probabilmente non hai seguito i consigli di Roberto Rocchi che aveva approntato il Set (c'ero anch'io il 15/12/2007 dove si è svolta la manifestazione!!!). Per il resto Iso 800 - Priorità di Diaframmi "f/2.8" - 1/250 cosa vuoi di più?
In situazioni come queste conviene sempre utilizzare il bilanciamento del bianco premisurato e poi si lavora in manuale ... e non in automatico. La D3 + 70/200 ripeto vanno alla grande!!
Riallego immagine con WB corretto senza altre ps ... l'obiettivo di ottenere un'immagine mplto morbida è ottenuto visti anche i settaggi della D3.

Alessandro Catalano

Da quello che s'è visto c'è poco da piangere... forse c'era da piangere prima .

Una cosa che manca in questo forum è una sezione Canon in cui scrivere che la 5D con il 17-40IS fa cacare

Era diverso tempo che non tornavo su qualcosa che è Nikon, ho provato a fare un giro dopo tanto tempo su questo forum e probabilmente ne passerà ancora molto di tempo !!
1° Intanto il 17-40 non è IS,
2° prima di sparare a 0 su qualcosa bisogna provare a fondo,

e comunque meglio che in giro ci sono persone che credono che la 5D + 17-40 faccia schifo, meglio che in giro ci sia qualcuno che ancora ha dei dubbi su quale tecnologia sia più avanti, insomma ognuno è libero di pensarla come vuole, ma chi sparla dicendo che la 5D ha poca definizione con qualche ottica... bè forse dovrebbe conoscere a fondo l'articolo in questione e non parlare a vanvera. La 5D ha diversi difetti, ma sicuramente non certo la qualità del file nè tantomeno, assolutamente no, problemi di risolvenza e definizione che ne ha veramente da vendere con ogni ottica della serie L !!

Comunque anche nikon non è infallibile mi è capitato di provare 2 70-200VR ed avevano una resa differente, uno più nitido dell'altro. Penso pero che avere 2 lenti identiche sia quasi impossibile.

Ma scusate,
perche non passate a canon?

Ma scusate,
perche non passate a canon?

Io consiglierei una bella DMKIII!
Ma prima postate l'elenco delle vs ottiche, magari c'è qualcosa che ci interessa.

Io consiglierei una bella DMKIII!
Ma prima postate l'elenco delle vs ottiche, magari c'è qualcosa che ci interessa.

Quoto!
85 1.4, please...
Ciao!

Era diverso tempo che non tornavo su qualcosa che è Nikon, ho provato a fare un giro dopo tanto tempo su questo forum e probabilmente ne passerà ancora molto di tempo !!
1° Intanto il 17-40 non è IS,
2° prima di sparare a 0 su qualcosa bisogna provare a fondo,

e comunque meglio che in giro ci sono persone che credono che la 5D + 17-40 faccia schifo, meglio che in giro ci sia qualcuno che ancora ha dei dubbi su quale tecnologia sia più avanti, insomma ognuno è libero di pensarla come vuole, ma chi sparla dicendo che la 5D ha poca definizione con qualche ottica... bè forse dovrebbe conoscere a fondo l'articolo in questione e non parlare a vanvera. La 5D ha diversi difetti, ma sicuramente non certo la qualità del file nè tantomeno, assolutamente no, problemi di risolvenza e definizione che ne ha veramente da vendere con ogni ottica della serie L !!

Sono d'accordo. Tra l'altro, a diaframmi aperti comuni, il 17-40 vignetta qualcosa meno del 24-70 (parlo dei miei esemplari). Si tratta di ottiche di grandissimo pregio, ed il 17-40 ha anche un rapporto qualità/prezzo incredibile...
Gentile "nic1978", mi dispiace, mi rendo conto quanto sia sgradevole leggere certe affermazioni gratuite, fatte per puro campanilismo, quindi poco intelligenti, irritanti forse. Tuttavia, se sei onesto, non puoi negare che nel forum dei canoniani le cose non vanno certo meglio, anzi! Si leggono tali e tante porcherie; gente che si autoincensa.... e poi scopri che si tratta solo di praticoni con vuoti di tecnica paurosi. Lasciamo perdere. I forum sono essenzialmente aperti a chiunque, quindi non possiamo pretendere di trovarvi sempre il meglio.... Prendiamo quello che di buono c'è (e c'è!) e per le cadute di stile chiudiamo un occhio e portiamo pazienza! Spero di rileggerti presto qui. Un saluto

Ciao a tutti,

dunque mi ero ripromesso di postare quei pochi !!! (4 su 130 ) file in cui il la vignettatura della D3 era più evidente.
Sono 4 due fatti con il 24-70 due col 70-200 VR.
Tralascio tutti i dettagli su come gli scatti sono stati eseguiti che ho gia descritto.
Spero di non provocare le solite inutili levate di scudi a favore di questo e accuse contro quell'altro, quanto piuttosto lo spunto per un sano e civile confronto.
E tanto per chiarire : avevo gia il 70-200 e due settimane fa ho preso anche il 24-70 secondo me è una accoppiata straordinaria !!! Ma io li uso sulla D200.....
Mi aiutate per favore a capire se questa vignettatura è normale, se non lo è da cosa puo' dipendere, ecc....
Potrebbe essere il paraluce montato male ?
Grazie
Stefano


http://www.mediafire.com/?1xlddynpt3n
http://www.mediafire.com/?9nb2q2ygmhy






[quote name='Franco_' date='Jan 24 2008, 06:00 PM' post='1113612']
Aspettiamo...
[/quote

Era diverso tempo che non tornavo su qualcosa che è Nikon, ho provato a fare un giro dopo tanto tempo su questo forum e probabilmente ne passerà ancora molto di tempo !!
1° Intanto il 17-40 non è IS,
2° prima di sparare a 0 su qualcosa bisogna provare a fondo,

e comunque meglio che in giro ci sono persone che credono che la 5D + 17-40 faccia schifo, meglio che in giro ci sia qualcuno che ancora ha dei dubbi su quale tecnologia sia più avanti, insomma ognuno è libero di pensarla come vuole, ma chi sparla dicendo che la 5D ha poca definizione con qualche ottica... bè forse dovrebbe conoscere a fondo l'articolo in questione e non parlare a vanvera. La 5D ha diversi difetti, ma sicuramente non certo la qualità del file nè tantomeno, assolutamente no, problemi di risolvenza e definizione che ne ha veramente da vendere con ogni ottica della serie L !!

pero' prometti che tornerai prima stavolta......dai facci contenti....

A me sembra che dalle ultime due foto, scattate con ottiche diverse, la presunta vignettatura sia semplicemente un effetto (voluto ?) dell'illuminazione dello sfondo, ma non conoscendo il set è difficile confermarlo.

Diversamente troverei strano un identico comportamento del 24-70 e del 70-200...

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Si l'ho pensato anch'io effettivamente l'illuminazione cambiava di continuo.
E invece l'ipotesi del paraluce non agganciato ? Sai la macchina passava continuamente di mano in mano...
Grazie
Stefano

A me sembra che dalle ultime due foto, scattate con ottiche diverse, la presunta vignettatura sia semplicemente un effetto (voluto ?) dell'illuminazione dello sfondo, ma non conoscendo il set è difficile confermarlo.

Diversamente troverei strano un identico comportamento del 24-70 e del 70-200...

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

l'ipotesi del paraluce sganciato la vedo molto remota.....traballerebbe e si muoverebbe di continuo non credo che sia possibile non accorgersene....

Ciao a tutti,

dunque mi ero ripromesso di postare quei pochi !!! (4 su 130 ) file in cui il la vignettatura della D3 era più evidente.
Sono 4 due fatti con il 24-70 due col 70-200 VR.
Tralascio tutti i dettagli su come gli scatti sono stati eseguiti che ho gia descritto.
Spero di non provocare le solite inutili levate di scudi a favore di questo e accuse contro quell'altro, quanto piuttosto lo spunto per un sano e civile confronto.
E tanto per chiarire : avevo gia il 70-200 e due settimane fa ho preso anche il 24-70 secondo me è una accoppiata straordinaria !!! Ma io li uso sulla D200.....
Mi aiutate per favore a capire se questa vignettatura è normale, se non lo è da cosa puo' dipendere, ecc....
Potrebbe essere il paraluce montato male ?
Grazie
Stefano
http://www.mediafire.com/?1xlddynpt3n
http://www.mediafire.com/?9nb2q2ygmhy
Aspettiamo...
[/quote

Stefano, mi pare evidente che l'illuminazione dello sfondo non è uniforme.
Quantificare la caduta di luce ai bordi a TA (sarebbe comunque lieve) in queste condizioni è impossibile.
Del resto, hai scritto in precedenza che "a volte a TA vignetta, ma non sempre".
Anche questo, comprenderai che è impossibile...
E conferma quanto ho scritto sopra.
Non scomoderei l'ipotesi del paraluce.

Sono d'accordo. Tra l'altro, a diaframmi aperti comuni, il 17-40 vignetta qualcosa meno del 24-70 (parlo dei miei esemplari). Si tratta di ottiche di grandissimo pregio, ed il 17-40 ha anche un rapporto qualità/prezzo incredibile...

Novagian, hai ragione: i campanilismi sono sempre deleteri.
Tuttavia, per quanto riguarda le vignettature a confronto, ti faccio sommessamente notare che il 17-40 Canon è f/4; il 24-70 Nikon invece è f/2,8.
Spero tu non abbia comparato le vignettature a TA...
Metti entrambi a f/4 e ne riparliamo.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 29 2008, 05:47 PM

..............
Tuttavia, per quanto riguarda le vignettature a confronto, ti faccio sommessamente notare che il 17-40 Canon è f/4; il 24-70 Nikon invece è f/2,8.
Spero tu non abbia comparato le vignettature a TA...
Metti entrambi a f/4 e ne riparliamo.

Novagian ha parlato di "diaframmi aperti comuni" (tra i due obiettivi), quindi tenendo conto della differenza di apertura max .........

A me sembra che dalle ultime due foto, scattate con ottiche diverse, la presunta vignettatura sia semplicemente un effetto (voluto ?) dell'illuminazione dello sfondo, ma non conoscendo il set è difficile confermarlo.

Diversamente troverei strano un identico comportamento del 24-70 e del 70-200...

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Penso anch'io la stessa cosa.

Il paraluce, poi, non centra nulla, anche perchè dovrebbero essere stati montati male tutti e due (e con il passamano di cui parli qualcuno se ne sarebbe accorto...).

Si l'ho pensato anch'io effettivamente l'illuminazione cambiava di continuo.
E invece l'ipotesi del paraluce non agganciato ? Sai la macchina passava continuamente di mano in mano...
Grazie
Stefano

Dubito della coincidenza dell'evento, anche perché l'area meno illuminata sulla dx ha la stessa "sagoma" in entrambi gli scatti a focale leggeremente diversa (110 e 70 mm). Il diverso sfocato lo confermerebbe.

Potrebbe essere avvenuto che la variazione dell'angolatura di ripresa e qualche "spintonata" ti abbiano decentrato rispetto al giusto allineamento con la parte di sfondo più uniformemente illuminata, oppure lo sfondo era "creativamente" illuminato con "getti di luce".

Di più è difficile immaginare con la fantasia.

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Novagian ha parlato di "diaframmi aperti comuni" (tra i due obiettivi), quindi tenendo conto della differenza di apertura max .........

Sul fatto nutro qualche dubbio.
Un mio compagno di escursioni fotografiche ha 5D e 17-40.
Ho visto file piuttosto "vignettati".
Alquanto più dei miei con D3 e 28-70.
Ma non ho mai effettuato confronti in condizioni-test.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 29 2008, 09:13 PM

Ma ragazzi se vogliamo scherzare scherziamo ma se siamo seri ....di vignettatura sulla D200 del 70-200 non se ne parla proprio a meno ....
.... di non usarlo dentro a un tubo!!!

Chiedo scusa ma scrivere cose del genere qui è come imprecare in chiesa.

Tuttavia, per quanto riguarda le vignettature a confronto, ti faccio sommessamente notare che il 17-40 Canon è f/4; il 24-70 Nikon invece è f/2,8.
Spero tu non abbia comparato le vignettature a TA...
Metti entrambi a f/4 e ne riparliamo.

Scusa ma non sono così cogl...e.. Il confronto era a pari apertura. Il dato aveva stupito anche me: la focale grandangolare più spinta che vignetta meno è un dato quanto meno in controtendenza. Non ho più la 5D, anche se ho tenuto le ottiche. Non so più nemmeno se troverò su un PC portatile che usavo all'epoca i test in questione, mi piacerebbe renderli disponibili a tutti (all'epoca li avevo postati anche sul forum Canon ed avevano fatto un certo effetto...). Ciao.

Scusa, aggiungo: il confronto era tra 17-40 e 24-70 di Canon. All'epoca il 24-70 Nikon non era disponibile...

Scusa, aggiungo: il confronto era tra 17-40 e 24-70 di Canon.

Potevi dirlo prima...
Della vignettatura del 24-70 Canon non ho riscontri di sorta.
Ciao !

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 30 2008, 01:24 PM

Potevi dirlo prima...
Della vignettatura del 24-70 Canon non ho riscontri di sorta.
Ciao !

Malinteso. La mia osservazione riguardava le ottiche (ottime) della Canon che utilizzavo sulla 5D. Il mio era un paragone con i "fastidi grassi", detto senza offesa, di chi lamenta vignettatura sull'FX Nikon, che mi pare assolutamente trascurabile, grazie alla qualità delle ottiche e, credo, ad un miglior sensore. Il mio 24-70 Nikon è già sullo scaffale del mio rivenditore di fiducia e lo ritiro giovedì o venerdì insieme alla mia attesissima D3. Sono ansioso di valutarla anche con una lunga schiera di gloriosi fissi Nikkor che da tempo stanno intristendosi in un armadio. Un saluto.