... qua tutta questa mancanza di gamma dinamica non la noto

... qua tutta questa mancanza di gamma dinamica non la noto

...

Esagerato

P.S.

Moroooooo , ma dov'è?

Messaggio modificato da cuomonat il Sep 29 2010, 04:30 PM

Diro' una banalità ma personalmente l'unica vera discriminante che trovo tra i due è il poter scattare ad f/2,8
Per me che fotografo esseri umani, spesso con poca luce, poter gestire piu' agevolmente tempi e fuori fuoco è determinante ed il 17-35 insostituibile, negli altri casi mi rendo conto che il 16-35 possa costituire un'alternativa altrettanto interessante
Ciao
Attilio

... qua tutta questa mancanza di gamma dinamica non la noto

Stupende Alessandro complimenti

Stupende Alessandro complimenti

Ma sempre con i piedi nell'acqua state?

Distorce, dice, ma quando mai?


Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Distorce, dice, ma quando mai?

Eh... insomma... deve essere fresco il legno sulla destra oppure bagnato, lo vedo che "butta"

Comunque credo che non passerà ancora molto tempo prima che il 12-24 viaggi verso il negozio....

Messaggio modificato da Marco Senn il Sep 29 2010, 07:42 PM

...lo vedo che "butta"

Dici? E il 16/35 allora?

Ingrandimento full detail : 7.1 MB

Dici? E il 16/35 allora?

Vabbè, "ti piace vincere facile? pa pappapa pappapà"

Il 17-35 è uno dei miei sogni da tempo. Il 16-35 potrebbe essere un ripiego accettabile ma la distorsione è davvero paurosa. L'ho provato, a lungo, con la mia D300 e con la D700 che gentilmente il negozio dove vado di solito mi hanno prestato. L'avrei preso se non avesse quella caratteristica, dando dentro il 12-24 che uso pochissimo (in Norvegia c'ho fatto 1500 scatti, ok, ma prima dormiva da mesi). Soprattutto perchè penso che la prossima FF Nikon sarà ospitata nella mia borsa e su FF è davvero imbarazzante.
Il 17-35 potrebbe quindi arrivare, seguendo il percorso fatto da Franco, e dotarmi per ora di 17-35, 24-85, 70-200VRI che insomma dai non è un cattivo corredo ne su DX ne su FX...

Mi fa piacere che da una mia richiesta sia venuta fuori, oltre alla vostra disponibilità, anche un bel confronto ed una discussione molto interessante con foto bellissime... mi fa meno piacere che il venditore non mi abbia aspettato e abbia venduto il 16-35 Nital con pochi mesi di vita ad un altra persona per 600 euro... devo ricordarmi che di fronte a queste occasioni, prima si compra poi ci si fanno venire i dubbi ed eventualmente dopo aver provato l'ottica la si rivende...
Grazie ancora...
P.S: l'acquirente è un ragazzo di Spezia che ha acquistato anche un 17-35 Nital di 1 anno a 1.000 euro... qualcuno ne sa qualcosa?

...
Il 17-35 potrebbe quindi arrivare, seguendo il percorso fatto da Franco, e dotarmi per ora di 17-35, 24-85, 70-200VRI che insomma dai non è un cattivo corredo ne su DX ne su FX...

Ciao Marco, io sono molto soddisfatto del mio corredo, se seguirai il mio percorso sono certo che lo sarai anche tu. I pochi limiti che ha sono enormemente inferiori a miei limiti... l'anello "debole" è il 24-85, ma sinceramente fatico a trovare un obiettivo con un rapporto qualità prezzo (usato) più elevato.

mi fa meno piacere che il venditore non mi abbia aspettato e abbia venduto il 16-35 Nital con pochi mesi di vita ad un altra persona per 600 euro... devo ricordarmi che di fronte a queste occasioni, prima si compra poi ci si fanno venire i dubbi ed eventualmente dopo aver provato l'ottica la si rivende...

Direi di si anche perche senza neppure provarlo lo vendevi il giorno dopo a 100 in più senza grandi problemi...

però io trovo strano che un venditore lo "svenda" in quel modo...

Buongiorno,
mi sapete dire quale può essere il giusto prezzo per un 16-35 VR Nital di 2 anni? E tra il 16-35/4 ed il 17-35/2,8 quale prendereste e perchè? Ho già il 17-35/2,8 e mi è capitata una "forse" occasione per il 16-35/4 VR... la tentazione di sostituirlo c'è e devo decidere velocemente... Qualcuno li ha avuti/provati entrambi?
Grazie a tutti

Magari proprio di 2 anni non credo che esista perche è uscito da pochi mesi ...... credo.....

però io trovo strano che un venditore lo "svenda" in quel modo...

All'inizio è sembrato strano anche a me poi siamo entrati in contatto e mi ha detto di lavorare come tester e alcuni obiettivi li rivende subito dopo aver fatto il servizio, altri li tiene per un po'... ho già acquistato da lui il 70-300 VR di 1 anno a 180 euro e sembra appena uscito dal negozio... sul 16-35 ho titubato perchè non ne conoscevo la quotazione da usato... infatti sia quì che nel club apposito l'ho chiesta ma senza risposta... ora aspetto che venda il 16mm AFD fisheye

All'inizio è sembrato strano anche a me poi siamo entrati in contatto e mi ha detto di lavorare come tester e alcuni obiettivi li rivende subito dopo aver fatto il servizio, altri li tiene per un po'... ho già acquistato da lui il 70-300 VR di 1 anno a 180 euro e sembra appena uscito dal negozio... sul 16-35 ho titubato perchè non ne conoscevo la quotazione da usato... infatti sia quì che nel club apposito l'ho chiesta ma senza risposta... ora aspetto che venda il 16mm AFD fisheye

Non è che mi passi l'indirizzo????

Non è che mi passi l'indirizzo????

Dipende da cosa cerchi... mica il 16 fisheye?!?

Messaggio modificato da jack70 il Oct 2 2010, 12:50 AM

Il 16-35 potrebbe essere un ripiego accettabile ma la distorsione è davvero paurosa. ..................

L'ho preso da poco e devo confermare: veramente fastidiosa, da riprendere sistematicamente in PP.
Mi sto pentendo, sono tentato di venderlo, anche se è nuovissimo e Nital e "farmi" il 17-35...

L'ho preso da poco e devo confermare: veramente fastidiosa, da riprendere sistematicamente in PP.
Mi sto pentendo, sono tentato di venderlo, anche se è nuovissimo e Nital e "farmi" il 17-35...

Dipende dalle foto che fai... questa è una delle ragioni per cui ho preferito il 17-35

L'ho preso da poco e devo confermare: veramente fastidiosa, da riprendere sistematicamente in PP.
Mi sto pentendo, sono tentato di venderlo, anche se è nuovissimo e Nital e "farmi" il 17-35...

Se fai architettura sono d'accordo con te, però in questo caso niente di meglio di un basculante o del 14-24.
Però, se fai anche paesaggio, il 14-24 in determinate situazioni può essere inadatto causa l'impossibilità di montare filtri (a meno che tu non compri l'apposito kit della Lee, enorme e costosissimo): in questo caso, se proprio non accetti la distorsione del 16-35 (mi ripeto: da 16 a 18mm) fai bene a prendere il 17-35.
Ovviamente sacrificando qualcosa in termini di nitidezza agli angoli

Ale

Se fai architettura sono d'accordo con te, però in questo caso niente di meglio di un basculante o del 14-24.
Però, se fai anche paesaggio, il 14-24 in determinate situazioni può essere inadatto causa l'impossibilità di montare filtri (a meno che tu non compri l'apposito kit della Lee, enorme e costosissimo): in questo caso, se proprio non accetti la distorsione del 16-35 (mi ripeto: da 16 a 18mm) fai bene a prendere il 17-35.
Ovviamente sacrificando qualcosa in termini di nitidezza agli angoli
...

L'avevo scelto proprio per la possibilità di montare i filtri, già a 18 mm. la distorsione è evidente, a 16 mm. molto accentuata, come dici tu si evidenzia suprattutto in architettura, ma anche in street, sono veramente indeciso...

...
Ovviamente sacrificando qualcosa in termini di nitidezza agli angoli

Ale

L'avevo scelto proprio per la possibilità di montare i filtri, già a 18 mm. la distorsione è evidente, a 16 mm. molto accentuata, come dici tu si evidenzia suprattutto in architettura, ma anche in street, sono veramente indeciso...

... non vorrei essere ripetitivo, ma se fai poco paesaggio e quindi i filtri non sono una discriminante per te, il 14-24 mi sembra il vetro che fa al caso tuo. In alternativa anche il 17-35, con le limitazioni che dicevo prima (e cha fanno arrabbiare il mio amico Natale )...

Ale

L'ho preso da poco e devo confermare: veramente fastidiosa, da riprendere sistematicamente in PP.
Mi sto pentendo, sono tentato di venderlo, anche se è nuovissimo e Nital e "farmi" il 17-35...

facendo paesaggi, non mai nemmeno una volta dovuto correggere la distorsione...dipende come hanno detto dalla destinazione finale del vetro

Basta distingure shape & form.