Alcuni scatti dello scorso agosto al Lagazuoi.
Nikon D7000, Sigma 10-20mm f/4-5.6
C&C sempre molto graditi.

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668761926//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9665533093//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668764898//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668765578//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668768844//

Bellissime, anche sforzandosi non si trova niente da dire.... Oltretutto le montagne sono il mio soggetto preferito

Ogni tanto quando vedo queste immagini mi fa voglia lo zoom wide, ma poi mi rendo conto che portarsi due obiettivi in escursione è improponibile, e le focali 35-50 servono per particolari o persone. Quando il progresso della tecnica ottica realizzerà un 12-35 3.5-4.5 magari allora......

Messaggio modificato da southernman il Sep 8 2013, 09:49 AM

Alcuni scatti dello scorso agosto al Lagazuoi.
Nikon D7000, Sigma 10-20mm f/4-5.6
C&C sempre molto graditi.

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668761926//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9665533093//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668764898//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668765578//

http://www.flickr.com/photos/ratman77/9668768844//

WOW che dire.....luoghi splendid e bellissime foto !! Complimenti

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Saluti a tutti
Primo scatto con il 17-55 preso ieri (usato)

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Complimenti sono tutte molto belle
Ciao Stefano

Grazie Stefano,
buone foto !

Bellissime, anche sforzandosi non si trova niente da dire.... Oltretutto le montagne sono il mio soggetto preferito

Ogni tanto quando vedo queste immagini mi fa voglia lo zoom wide, ma poi mi rendo conto che portarsi due obiettivi in escursione è improponibile, e le focali 35-50 servono per particolari o persone. Quando il progresso della tecnica ottica realizzerà un 12-35 3.5-4.5 magari allora......

Grazie southernman per il commento,
ti dirò la verità che non è da molto che ho il Sigma 10-20 e in effetti non è facile 'sfruttare' il 10mm
fare composizioni con tutti quei gradi da riempire non è semplice, spesso i 16 del mio 16-85 basterebbero, c'è da dire che se ci sono condizioni particolari e sopprattuto con cieli 'importanti' il 10 da un effetto dinamismo che difficilmente riesci a trasmettere con focali più lunghe.
Comunque i grandangolari mi sono sempre piaciuti un sacco e non potevo non prenderlo
poi il Sigma è ottima se consideri prezzo\qualità.
Buone foto.

WOW che dire.....luoghi splendid e bellissime foto !! Complimenti

Confermo blast3r
il posto è veramente fantastico, la bellezza è tutta di quelle montagne, basta solo fare la 'faticaccia' di svegliarsi presto
Grazie del passaggio e buone foto.

Mi associo a chi mi ha preceduto foto molto belle.bravo.un saluto

Si si, mi associo anche io Drugo, veramente ben fatte, mi spiace non poterle votare.
Complimenti anche agli altri scatti postati!!
Io mi faccio rivedere con qualche fuoco d'artificio "disegnato" settimana scorsa, che spero vi piacciano!

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Sto caricando tutto un album, ma non sapevo ci fosse il limite di 10 immagini al giorno!! Vabbè, ci vorrà un po'...

Adriano

Mi associo a chi mi ha preceduto foto molto belle.bravo.un saluto

Grazie Dario del passaggio.


Si si, mi associo anche io Drugo, veramente ben fatte, mi spiace non poterle votare.
Complimenti anche agli altri scatti postati!!

Grazie Orco, troppo gentile
Buone foto

Un timido bianco e nero...

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Un timido bianco e nero...

scusa se te lo dico.. ancora Bianco e Grigio, come una delle precedenti... il nero non lo vedo proprio..

in paesaggistica (e sono un principiante...) serve un B/N con i giusti passaggi tonali ed il contrasto tipico... soprattutto quando vedo queste belle nubi e questo cielo...
se non ti urta, ti posto un esempio di come avrei elaborato il tuo scatto..


se non approvi rimuovo subito la foto modificata.

ciao
Max

Ciao secondo me (ma e un opinione) la verita sta nel mezzo, molto meglio la seconda versione ma ler me un po troppo "nero"....poi generalmente per quel tipo di foto preferisco i colori southerman si potrebbe vedere la versione a colori che secondo me merita ....ciao un saluto

Ma no MAx che non mi urta anzi spiegami dove hai agito per arrivare lì. Io a tempo perso ho un pò ritoccato la mia. Ho scurito il cielo abbassando il blu, ed ho roprodotto l'erba come hai fatto tu agendo sul giallo. Mi manca di capire due cose:

1) come hai ottenuto il contrasto vivido sulle nuvole?

2) hai usato il ritocco col pennello sulla montagna sullo sfondo a sinistra?

Come gentilmente richiesto da Dario ecco la versione a colori

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

ciao,
ho usato photoshop con il plugin color fx pro.
poi ho applicato filtri a gradiente, contrstando solo la parte in alto ed in basso.
una regolata ai livelli, nitidezza .. ho volutamente sottoesposto un pochino.. per rientrare con la dinamica nell'istogramma. senza lasciare fuori i bianchi sparati..

Non sono certo un esperto.. infatti non ho un vero e proprio workflow.. e sono andato un pochino ad occhio..

ciao
Max

Ciao secondo me (ma e un opinione) la verita sta nel mezzo, molto meglio la seconda versione ma ler me un po troppo "nero"....poi generalmente per quel tipo di foto preferisco i colori southerman si potrebbe vedere la versione a colori che secondo me merita ....ciao un saluto

Concordo con Dario, il giusto sta nel mezzo anche secondo me. In un B/N si alza il contrasto per aumentare la drammaticità della scena, ovviamente dipende da quello che si vuole esprimere e se la scena ha potenziale drammatico, altrimenti non funziona bene. E' vero che Marcello non ha osato, ma forse l'interpretazione di Max può essere ammorbidita, il tutto, ovviamente, per come la vedo io!

Adriano

P.S. La versione a colori mi pare molto buona!! Bel lavoro Marcello!!

Concordo con Dario, il giusto sta nel mezzo anche secondo me. In un B/N si alza il contrasto per aumentare la drammaticità della scena, ovviamente dipende da quello che si vuole esprimere e se la scena ha potenziale drammatico, altrimenti non funziona bene. E' vero che Marcello non ha osato, ma forse l'interpretazione di Max può essere ammorbidita, il tutto, ovviamente, per come la vedo io!

Adriano

P.S. La versione a colori mi pare molto buona!! Bel lavoro Marcello!!

Grazie a tutti.

@Adriano un pò di gratificazione (non solo nel mondo della fotografia) ogni tanto fa bene

Grazie a tutti.

@Adriano un pò di gratificazione (non solo nel mondo della fotografia) ogni tanto fa bene

Noto con piacere che anche Adriano la pensa come me .come immaginavo la versione COLORED e molto buona magari una piccola ggiustatina ai livelli ma gia mi piace cosi.bravo Marcello.un saluto

Ciao a tutti, ci risentiamo dopo poco

Dopo sei mesi e 3000 scatti con crescente soddisfazione, mi è venuto un dubbio e vorrei condividerlo con voi:

a volte mi sembra che le tonalità di verde risultino eccessivamente sature (ovviamente senza nessun intervento in PP), lo avete notato anche voi? Facendo sopratutto paesaggi montani prati e colline sono molto spesso presenti nelle mie immagini, e spesso nella gallery vedo colori più tenui, diciamo più reali, anche a parità di sensore (senza cioè confrontarsi con D600/700/800 )

Vi ringrazio in anticipo di ogni risposta

Naturalmente non hai nessun picture control (bello saturo) impostato????

Naturalmente non hai nessun picture control (bello saturo) impostato????

Assolutamente no tutto superneutro secondo i sacri crismi.

Assolutamente no tutto superneutro secondo i sacri crismi.

Verifica se lo fa con tutte le lenti allo stesso modo. Io ho lenti di generazioni diverse ed ognuna ha le sue caratteristiche cromatiche: qualcuna satura più i rossi, altre i verdi e così via. Secondo me dipende da quello. Se poi scatti i paesaggi con il 17-50 Tamron, devi aggiungere che lui fa sovraesporre la macchina fino a 1 stop e mezzo, con la massima tranquillità, soprattutto quando c'è tanta luce (non capisco perchè, ma lo fa!!!) e quindi i colori predominanti possono avere le caratteristiche che descrivi. Quando hai tanta luce, con il Tamron, prova a impostare la compensazione dell'esposizione a -1 stop, stessa cosa con il flash.

Adriano

Verifica se lo fa con tutte le lenti allo stesso modo. Io ho lenti di generazioni diverse ed ognuna ha le sue caratteristiche cromatiche: qualcuna satura più i rossi, altre i verdi e così via. Secondo me dipende da quello. Se poi scatti i paesaggi con il 17-50 Tamron, devi aggiungere che lui fa sovraesporre la macchina fino a 1 stop e mezzo, con la massima tranquillità, soprattutto quando c'è tanta luce (non capisco perchè, ma lo fa!!!) e quindi i colori predominanti possono avere le caratteristiche che descrivi. Quando hai tanta luce, con il Tamron, prova a impostare la compensazione dell'esposizione a -1 stop, stessa cosa con il flash.

Adriano

Non ho il Tamron, ma il Sigma 17-50 2,8, ma potrebbe essere una cosa simile, visto che la sovraesposizione è costante e da 2/3 fino ad oltre 1 stop, perlomeno in piena luce. Questo spiegherebbe anche perchè paesaggi rocciosi come questo

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

vengono resi molto bene, e spiega anche come mai non sono riuscito invece a fotografare bene un rododendro (impubblicabili! ti avrebbero fatto fremere dall'orrore!)

ciao e grazie

Marcello

Io continuo con qualche fuoco d'artificio, visto che sono le uniche che sono riuscito a mettere assieme in un album, per adesso!!

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 521.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 478.4 KB

Visualizza sul GALLERY : 715.2 KB

Adriano

Confermo la sovraesposizione con forte luce del tamron ..con un po di pratica si puo gestire..poi il fatto delle lenti datate anche a me succede ho vecchie ottiche provenienti dall "era analogica".. 35-70 nikon 70-210 nikon e sigma 24mm 2.8 e in tutte e tre ci sono dei colori e immagini molto morbide che proprio non sopporto infatti non uso....secondo voi e normale?

Confermo la sovraesposizione con forte luce del tamron ..con un po di pratica si puo gestire..poi il fatto delle lenti datate anche a me succede ho vecchie ottiche provenienti dall "era analogica".. 35-70 nikon 70-210 nikon e sigma 24mm 2.8 e in tutte e tre ci sono dei colori e immagini molto morbide che proprio non sopporto infatti non uso....secondo voi e normale?

Si Dario, i trattamenti di un certo livello, una volta, erano appannaggio delle lenti migliori. Immagino tu abbia il 35-70 f/3.5-4.5. Io ho il 35-70 f/2.8 ed è spettacolare, invece. Ho avuto anche il 28-105 f/3.5-4.5 macro ed anche lui valeva molto più di quanto costava (e lo pagai più di 900mila lire import!!).

Adriano

Indovinato....pero ho anche un sigma 24 f/2.8 che all epoca pagai 600.000 lire!!! Che montato sulla digitale ha una resa moooolto morbida ...io invece vi faccio un altra domanda stampate molte foto! In che qualita'...io sto provando a fare dei fotolibri(in verita ne ho gia fatti) ma nessuno mi ha mai soddisfatto in pieno come qualita' ora sto provando dei servizi online ne ho trovati molti ma proprio per questo la scelta e complicata!!!ora ne ho mandato uno in stampa da photocity aspetto l esito e vi faccio sapere avete esperienze in merito?