Nessuno prova veramente gli adattatori, ma i mix dorsi/ottiche con adattatori sono fatti standard della ricerca che hanno le loro ragioni (il miglior sensore, la migliore connettività, il miglior obiettivo, il miglior software). Questo non deve far dimenticare che esistono fior di superlenti in casa Sony o Fuji, con nessuna contropartita nelle reflex. Ha poco senso uno zoom 70-200 se ti bastano un 85 o 105 e un 180, leggeri e potenti, magari presi da Nikon o da Leica o da Zeiss, ancora senza rivali seri.
Anche Nikon ha le sue chance, ma deve invertire la rotta sulla progettazione ottica. Guarda caso gli AFS non sono quasi mai proposti per Sony. Canon è rimasta più coerente sui suoi punti di forza.

A presto

Elio
A presto

come tuttofare vorrei anche un cinquantino 1.4 perfetto (con maf veloce e molto leggero, altro che sigma)

Ma è vera la notizia
Me l'ha confermata il mio fornitore indiano di rose

Finalmente in orario

Un caro saluto a tutti, passati, presenti e .... futuri.... alcarbo

Finalmente in orario

Un caro saluto a tutti, passati, presenti e .... futuri.... alcarbo

A me un tuo intervento fa sempre piacere,un salutone

Giuliano

come tuttofare vorrei anche un cinquantino 1.4 perfetto (con maf veloce e molto leggero, altro che sigma)

Il Fuji 35/1.4 è di quella risma per DX. Per Sony abbiamo il Sonnar 55, ottimizzato a TA (non è top come prestazioni di punta, ma fa a 1.8 aliasing e un 50/1.4 leggero non farebbe di meglio, a meno che non si chiami Summilux con vetri speciali e curvati, costosissimi) e un 50/1.4 pesante, che preferirei al Sigma a occhi chiusi.
Vorresti una "brutta copia" leggera del Planar con prestazioni da Sonnar? Il desiderio è legittimo, ma non fitta l'attuale tendenza generale di utenti e marketing. Le ottiche proprietarie per reflex non soddisfano certo i tuoi requisiti e il Sammy mi sembra un'"occasione persa".

A presto

Elio

Il Fuji 35/1.4 è di quella risma per DX. Per Sony abbiamo il Sonnar 55, ottimizzato a TA (non è top come prestazioni di punta, ma fa a 1.8 aliasing e un 50/1.4 leggero non farebbe di meglio, a meno che non si chiami Summilux con vetri speciali e curvati, costosissimi) e un 50/1.4 pesante, che preferirei al Sigma a occhi chiusi.
Vorresti una "brutta copia" leggera del Planar con prestazioni da Sonnar? Il desiderio è legittimo, ma non fitta l'attuale tendenza generale di utenti e marketing. Le ottiche proprietarie per reflex non soddisfano certo i tuoi requisiti e il Sammy mi sembra un'"occasione persa".

A presto

Elio

e se le ragioni siano da cercare altrove? alla fine (come per il 35) il 50 è IL fisso per eccellenza a livello di mercato.
il vantaggio dell'1.4 è che comunque in FX in portrait fra i 2.5 e 3m fai un bel figura intera con un deciso stacco del soggetto dallo sfondo. paradossalmente sembra un quasitele più che un 'normale'. è un buon vantaggio se non si vuole girare con un 85 e stare minimo a 5m, quindi sempre troppo lungo.
poi vabbé lo stacco non interessa a molti degli utenti del cinquantino più portati allo street e quindi a volere quanto più a fuoco (infatti spesso optano per il 35) ma credo che non sia difficile migliorare il 50 1.2 canon anche restando a 1.4...
forse ci sono problemi di dimensioni e peso? (il prezzo credo sia ininfluente visto il costo medio degli 1.4)....
in generale anche per i ritratti ammetto che aprire un pelo in più rispetto che l'avere tutto perfettamente fuoco mi piace. aiuta comunque l'occhio a concentrarsi sullo sguardo. ovvio che se invece si fa beauty uno se ne sbatte e deve ingigantire la dof perché orecchini non perfettamente a fuoco o capelli slargati dalla dof sono tendenzialmente da evitare. ma ovvio anche che con il 50 non si deve mai stringere oltre il mezzo busto (per star buoni) per la gran parte dei volti a meno che non si voglia 'accentuare' i lineamenti.

Messaggio modificato da vz77 il Jun 16 2017, 12:04 PM

e se le ragioni siano da cercare altrove? alla fine (come per il 35) il 50 è IL fisso per eccellenza a livello di mercato.
il vantaggio dell'1.4 è che comunque in FX in portrait fra i 2.5 e 3m fai un bel figura intera con un deciso stacco del soggetto dallo sfondo. paradossalmente sembra un quasitele più che un 'normale'. è un buon vantaggio se non si vuole girare con un 85 e stare minimo a 5m, quindi sempre troppo lungo.
poi vabbé lo stacco non interessa a molti degli utenti del cinquantino più portati allo street e quindi a volere quanto più a fuoco (infatti spesso optano per il 35) ma credo che non sia difficile migliorare il 50 1.2 canon anche restando a 1.4...
forse ci sono problemi di dimensioni e peso? (il prezzo credo sia ininfluente visto il costo medio degli 1.4)....
in generale anche per i ritratti ammetto che aprire un pelo in più rispetto che l'avere tutto perfettamente fuoco mi piace. aiuta comunque l'occhio a concentrarsi sullo sguardo. ovvio che se invece si fa beauty uno se ne sbatte e deve ingigantire la dof perché orecchini non perfettamente a fuoco o capelli slargati dalla dof sono tendenzialmente da evitare. ma ovvio anche che con il 50 non si deve mai stringere oltre il mezzo busto (per star buoni) per la gran parte dei volti a meno che non si voglia 'accentuare' i lineamenti.

Il 50 1.2 L Canon non è affatto piccolo rispetto al Planar 50/1.4 FE. Permettimi di spezzare allora una lancia per il 50/1.2 AIS, che a f/1.8-2 se la batte con il Sonnar (notare che il primo ha solo 52 mm e il secondo 49 mm di passo filtri). In ogni caso, per le mie tabelle personali un 50 fa il ritratto "staccato" tra f/2 e f/2.5, dove peraltro i leggeri Nokton 58 e ZF 50/1.4 e simili (anche il sorprendente Sony SEL50F18F asferico Rev. 02) ottengono alta resa e bokeh.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jun 16 2017, 03:29 PM

Il 50 1.2 L Canon non è affatto piccolo rispetto al Planar 50/1.4 FE. Permettimi di spezzare allora una lancia per il 50/1.2 AIS, che a f/1.8-2 se la batte con il Sonnar (notare che il primo ha solo 52 mm e il secondo 49 mm di passo filtri). In ogni caso, per le mie tabelle personali un 50 fa il ritratto "staccato" tra f/2 e f/2.5, dove peraltro i leggeri Nokton 58 e ZF 50/1.4 e simili (anche il sorprendente Sony SEL50F18F asferico Rev. 02) ottengono alta resa e bokeh.

A presto

Elio

è un barile infatti..
sì e in ogni caso un 1.2 e 1.4 dovrebbero arrivare meglio a f2 di un 1.8, vedo che tanti in nikon usano il 50 1.4D che preferiscono al più 'recente' 1.4G il tuo 1.2 ais non so se sia facilmente reperibile in condizioni pari al nuovo, ci vorrebbe insomma una sistemata all'1.4G attualmente in vendita che non comprerò mai

Messaggio modificato da vz77 il Jun 16 2017, 04:39 PM

è un barile infatti..
sì e in ogni caso un 1.2 e 1.4 dovrebbero arrivare meglio a f2 di un 1.8, vedo che tanti in nikon usano il 50 1.4D che preferiscono al più 'recente' 1.4G il tuo 1.2 ais non so se sia facilmente reperibile in condizioni pari al nuovo, ci vorrebbe insomma una sistemata all'1.4G attualmente in vendita che non comprerò mai

50 mm f/1.2 ai-s lo puoi trovare anche nuovo,come tanti altri vetri storici ma sempre attuali Nikkor.Un cordiale saluto.

Giuliano

50 mm f/1.2 ai-s lo puoi trovare anche nuovo,come tanti altri vetri storici ma sempre attuali Nikkor.Un cordiale saluto.

Giuliano

sì grazie! poi ho cercato e ho visto che in realtà lo fanno ancora..

sì grazie! poi ho cercato e ho visto che in realtà lo fanno ancora..